La décolonisation : comment les empires ont pris fin et le monde moderne s’est refait

Par Khalid Al-Harbi

En 1945, près d’un tiers de l’humanité vivait encore sous domination coloniale. Trente ans plus tard, les grands empires européens avaient disparu. Entre l’indépendance de l’Inde en 1947 et l’effondrement de l’empire africain du Portugal en 1975, plus de quatre-vingts nouveaux États rejoignirent les Nations unies, la carte de l’Afrique et de l’Asie fut redessinée et le langage de la politique internationale changea à jamais. La décolonisation ne fut pas un événement unique, mais un démantèlement qui dura toute une génération — poussé par la guerre, par des mouvements nationalistes qui s’organisaient depuis des décennies, par l’économie de l’empire et par une idée nouvelle, inscrite aux Nations unies : les peuples ont le droit de se gouverner eux-mêmes.

Le monde qui rendit les empires intenables

La décolonisation n’a pas commencé en 1945, mais la Seconde Guerre mondiale l’a rendue inévitable. La guerre ruina la Grande-Bretagne et la France, brisa le mythe de l’invincibilité européenne — les victoires japonaises en Malaisie, à Singapour et en Birmanie en 1941–1942 montrèrent aux soldats et aux sujets coloniaux qu’une puissance européenne pouvait être battue — et mobilisa des millions de colonisés comme soldats et travailleurs qui rentrèrent chez eux décidés à ne plus accepter l’ancien ordre. La seule armée britannique des Indes compta plus de deux millions d’hommes, la plus grande force de volontaires de l’histoire, et ses vétérans revinrent avec des attentes nouvelles, des capacités d’organisation nouvelles et un sens aigu de la contradiction entre combattre pour la liberté à l’étranger et vivre sous domination coloniale chez soi.

La guerre changea aussi le langage de la légitimité. En août 1941, avant même l’entrée des États-Unis dans la guerre, le président Franklin D. Roosevelt et le Premier ministre Winston Churchill signèrent la Charte de l’Atlantique, dont le troisième point déclarait qu’ils respectaient « le droit de tous les peuples à choisir la forme de gouvernement sous laquelle ils vivront ». Churchill insista pour dire que la Charte ne s’appliquait qu’à l’Europe occupée par les nazis, pas à l’Empire britannique. Mais les dirigeants nationalistes d’Asie et d’Afrique s’emparèrent de ces mots et ne les lâchèrent plus. La promesse de la Charte, reprise dans la Charte des Nations unies de 1945 — qui parle de « l’égalité des droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes » — devint l’étalon auquel chaque puissance coloniale fut mesurée, et trouvée insuffisante.

L’économie fit le reste. La Grande-Bretagne sortit de la guerre avec une dette de plus de 3 milliards de livres et une économie dépendante des prêts américains ; l’infrastructure française était en ruines ; les Pays-Bas et la Belgique étaient des puissances plus petites dont les empires coûtaient plus à conserver qu’ils ne rapportaient. L’empire s’était toujours justifié comme rentable. Après 1945, le bilan semblait différent : les guerres coloniales étaient ruineuses, les marchés coloniaux comptaient moins à mesure que l’Europe se tournait vers la reconstruction de son propre continent et, dès 1951, vers la Communauté européenne du charbon et de l’acier, et la pression anticoloniale américaine — Washington préférait les marchés ouverts aux blocs commerciaux impériaux fermés — rendait l’ancien système coûteux sur le plan diplomatique. L’empire ne prit pas fin parce que les Européens devinrent soudain généreux. Il prit fin parce qu’il devint inabordable, indéfendable et, finalement, ingouvernable.

Pourtant, la force décisive ne fut pas la seule épuisement européen. Les mouvements nationalistes se construisaient depuis des décennies : le Congrès national indien, fondé en 1885 ; le Wafd en Égypte ; le Néo-Destour en Tunisie ; le Conseil national du Nigeria et du Cameroun ; le Parti de la convention du peuple en Côte-de-l’Or. La guerre les radicalisa. Des dirigeants qui demandaient autrefois une part du pouvoir exigeaient désormais la pleine souveraineté, et des partis de masse, des syndicats, des journaux et des mouvements étudiants leur donnaient une base organisée. Quand Londres, Paris ou Lisbonne hésitaient, les grèves, les boycotts, les manifestations et, par endroits, la lutte armée forçaient le rythme. La décolonisation se négocia là où les puissances coloniales acceptaient de négocier, et se combattit là où elles refusaient.

L’Inde montre la voie : 1947 et la Partition

L’Inde fut la charnière sur laquelle toute l’histoire pivota. Le Raj britannique était la possession coloniale la plus vaste, la plus riche et la plus prestigieuse de toutes, et sa perte signala à chaque autre colonie que l’indépendance était possible. Les campagnes de non-coopération non violente de Mohandas Gandhi, le mouvement « Quit India » de 1942 — que la Grande-Bretagne réprima par des arrestations de masse — et la mutinerie de la Marine royale indienne de 1946 convainquirent Londres que le Raj ne pouvait plus être gouverné selon les anciennes règles. En février 1947, le Premier ministre Clement Attlee annonça que la Grande-Bretagne quitterait l’Inde au plus tard en juin 1948. Lord Mountbatten, le dernier vice-roi, avança le calendrier à août 1947.

Ce qui suivit fut à la fois un triomphe et une catastrophe. L’Indian Independence Act de 1947, voté par le Parlement britannique en juillet, divisa l’Inde britannique en deux dominions souverains : l’Inde et le Pakistan. Les 14–15 août 1947, le Pakistan et l’Inde devinrent indépendants. Jawaharlal Nehru, premier Premier ministre de l’Inde, parla à minuit d’un « rendez-vous avec le destin ». Muhammad Ali Jinnah devint le premier gouverneur général du Pakistan. Mais la Partition déclencha l’une des plus grandes migrations de masse de l’histoire — selon les estimations, 10 à 15 millions de personnes franchirent les nouvelles frontières — et des violences communautaires qui tuèrent, selon les estimations savantes les plus courantes, plusieurs centaines de milliers de personnes, peut-être jusqu’à un million. Le Pendjab et le Bengale furent déchirés ; des trains arrivaient à destination pleins de cadavres ; l’État princier du Cachemire devint un litige qui produirait trois guerres et reste non résolu aujourd’hui.

L’indépendance de l’Inde eut trois conséquences qui résonnèrent bien au-delà de l’Asie du Sud. D’abord, elle démontra que même le plus grand empire partirait plutôt que de mener une guerre ingagnable pour rester. Ensuite, elle donna aux nouvelles Nations unies un membre géant dont la diplomatie — non-alignement, solidarité anticoloniale, soutien à l’indépendance des autres — remodela l’institution. Enfin, la Partition devint un avertissement : la façon dont les frontières étaient tracées à l’indépendance déterminerait si les nouveaux États vivraient en paix ou en conflit permanent. Cet avertissement ne fut pas entendu dans une grande partie de l’Afrique, où les frontières coloniales furent conservées intactes avec des conséquences tout aussi fatales.

La décennie de l’Afrique : le Ghana, l’Année de l’Afrique et la crise du Congo

Le tour de l’Afrique vint dans la décennie qui suivit l’Inde. La Côte-de-l’Or, sous la direction du Parti de la convention du peuple de Kwame Nkrumah, ouvrit la voie : le 6 mars 1957, elle devint le Ghana, la première colonie d’Afrique subsaharienne à obtenir l’indépendance, avec Nkrumah — qui avait passé des années dans les prisons britanniques — comme premier Premier ministre. Sa déclaration selon laquelle l’indépendance du Ghana n’avait pas de sens si elle n’était pas liée à la libération totale de l’Afrique devint l’hymne d’une génération. La Guinée suivit en 1958, quand ses électeurs rejetèrent la Communauté française de Charles de Gaulle par référendum et que Sékou Touré accepta l’indépendance immédiate — la France répondit en retirant ses administrateurs et son matériel, jusqu’aux ampoules électriques, dans un départ punitif que la Guinée n’oublia jamais.

Puis vint 1960, l’Année de l’Afrique : dix-sept nouveaux États rejoignirent les Nations unies en une seule année, dont le Cameroun, le Togo, le Mali, le Sénégal, Madagascar, la République démocratique du Congo, la Somalie, le Bénin, le Niger, le Burkina Faso (alors Haute-Volta), la Côte d’Ivoire, le Tchad, la République centrafricaine, la République du Congo, le Gabon et la Mauritanie. Le Nigeria, le pays le plus peuplé d’Afrique, devint indépendant le 1^er octobre 1960. L’Assemblée générale fut transformée presque du jour au lendemain : le bloc afro-asiatique devint le plus grand groupe de vote aux Nations unies, et en décembre 1960 il fit adopter la résolution 1514, la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, qui proclama que « tous les peuples ont le droit de disposer d’eux-mêmes » et que « l’insuffisance de la préparation politique, économique, sociale ou éducative ne doit jamais servir de prétexte pour retarder l’indépendance ». Le vote fut de 89 voix pour, aucune contre, avec neuf abstentions — dont celles des puissances coloniales.

L’indépendance du Congo, le 30 juin 1960, montra à quelle vitesse la libération pouvait tourner à la crise. En quelques jours, l’armée se mutina, la riche province du Katanga fit sécession avec le soutien belge, et la guerre froide arriva en force : les États-Unis et l’Union soviétique soutinrent des factions rivales, les Nations unies envoyèrent leur première grande force de maintien de la paix, et le Premier ministre Patrice Lumumba — qui avait dénoncé le colonialisme lors de la cérémonie d’indépendance — fut arrêté puis, en janvier 1961, assassiné. La crise du Congo devint le modèle de l’intrication de la guerre froide dans la décolonisation : les mouvements d’indépendance qui cherchaient l’aide soviétique furent qualifiés de communistes ; les puissances occidentales qui soutenaient les sécessionnistes ou les dictateurs au nom de l’anticommunisme se retrouvèrent à défendre les structures mêmes que la décolonisation devait démanteler.

Ailleurs en Afrique, les chemins divergèrent fortement. Au Kenya, le soulèvement des Mau Mau de 1952–1960 — une révolte de combattants kikuyus contre le vol des terres par les colons — fut écrasé par une contre-insurrection britannique brutale qui interna des dizaines de milliers de personnes dans des camps, mais il rendit la continuation du régime colonial politiquement impossible ; le Kenya devint indépendant en 1963 sous Jomo Kenyatta. Au Tanganyika, Julius Nyerere négocia une indépendance pacifique en 1961 et construisit ensuite la Tanzanie par l’union avec Zanzibar en 1964. En Algérie, comme nous le verrons, la France mena sa guerre coloniale la plus longue et la plus sanglante. Dans les États de colons blancs d’Afrique australe — la Rhodésie, l’Afrique du Sud, et l’Angola et le Mozambique portugais — l’ordre colonial tiendrait encore une décennie ou plus, et sa fin viendrait par la guerre plutôt que par la négociation.

Les guerres de la France : Indochine, Suez et Algérie

Aucune puissance coloniale ne se battit plus durement pour conserver son empire que la France, et aucune ne paya un prix plus élevé. En Indochine, le Viet Minh de Ho Chi Minh avait proclamé l’indépendance du Vietnam en septembre 1945, en citant la Déclaration d’indépendance américaine. La France tenta de rétablir sa domination, et la première guerre d’Indochine (1946–1954) prit fin à Dien Bien Phu en mai 1954, quand les forces du Viet Minh écrasèrent une garnison française dans un siège devenu le symbole de la défaite coloniale. Les accords de Genève de juillet 1954 divisèrent le Vietnam au 17^e parallèle, en attendant des élections qui n’eurent jamais lieu ; la France partit, et les États-Unis prirent sa place dans le vide — le premier maillon d’une chaîne qui mènerait à la guerre du Vietnam.

Deux ans plus tard vint Suez. En juillet 1956, le président égyptien Gamal Abdel Nasser nationalisa le canal de Suez, et en octobre la Grande-Bretagne et la France, en collusion secrète avec Israël, envahirent l’Égypte pour le reprendre. L’opération fut un succès militaire et une catastrophe politique : les États-Unis, furieux d’avoir été tenus dans l’ignorance, forcèrent leurs propres alliés à se retirer, et l’Union soviétique menaça d’intervenir. La crise de Suez de 1956 est restée dans les mémoires comme le moment où le monde comprit que la Grande-Bretagne et la France ne pouvaient plus agir en grandes puissances impériales sans le consentement américain. Elle fit aussi de Nasser un héros dans tout le monde arabe et accéléra la radicalisation du nationalisme arabe.

L’Algérie fut la blessure la plus profonde. La guerre d’Algérie (1954–1962) commença le 1^er novembre 1954, quand le Front de libération nationale (FLN) lança des attaques à travers le pays. L’Algérie n’était pas, en droit français, une colonie : c’était trois départements français, abritant environ un million de colons européens (les pieds-noirs) qui vivaient là depuis des générations et refusaient d’accepter le règne de la majorité. La guerre qui suivit tua, selon les estimations les plus couramment citées, plusieurs centaines de milliers d’Algériens et des dizaines de milliers de soldats français, et elle fut menée avec la torture, les attentats et les déplacements de masse des deux côtés. Elle fit tomber la IV^e République française en 1958 et porta Charles de Gaulle au pouvoir ; en 1961, des généraux français à Alger tentèrent un coup d’État contre de Gaulle quand il s’orienta vers la négociation. Les accords d’Évian de mars 1962 mirent fin à la guerre, et l’Algérie devint indépendante le 5 juillet 1962. En quelques mois, la plupart des pieds-noirs avaient fui vers la France. La guerre d’Algérie laissa une cicatrice sur la politique française qui ne s’est jamais entièrement refermée, et elle donna au modèle de libération armée du FLN un prestige qui résonna de l’Angola à la Palestine.

La France de de Gaulle tira vite la leçon. En 1960, de Gaulle accorda l’indépendance à la plupart des colonies françaises d’Afrique subsaharienne — le Sénégal, le Mali, la Côte d’Ivoire, le Niger et les autres — préférant l’influence négociée à la guerre ruineuse. Mais l’influence était réelle : à travers le réseau d’accords de défense, d’arrangements monétaires (la zone franc CFA) et de liens personnels que l’on appela la Françafrique, Paris conserva une présence puissante dans ses anciennes colonies longtemps après le changement des drapeaux. Que cette présence fût un partenariat ou une domination prolongée devint l’un des débats durables de l’ère postcoloniale.

Le long adieu du Portugal et les derniers empires

Le Portugal tint bon le plus longtemps de tous. Sous la dictature d’António de Oliveira Salazar puis de son successeur Marcelo Caetano, Lisbonne insistait pour dire que l’Angola, le Mozambique et la Guinée-Bissau n’étaient pas des colonies mais des « provinces d’outre-mer » d’une seule nation portugaise. À partir de 1961, des mouvements de libération — le MPLA en Angola, le FRELIMO au Mozambique, le PAIGC en Guinée-Bissau sous Amílcar Cabral — menèrent des guerres que le Portugal ne pouvait pas gagner mais refusait de perdre. Au début des années 1970, les guerres coloniales absorbaient près de la moitié du budget de l’État portugais et toute une génération de jeunes conscrits.

La fin vint non pas en Afrique mais à Lisbonne. Le 25 avril 1974, la révolution des Œillets — un coup d’État militaire mené par des officiers radicalisés par les guerres ingagnables — renversa la dictature, et le nouveau gouvernement entreprit rapidement de décoloniser. La Guinée-Bissau devint indépendante en septembre 1974, le Mozambique en juin 1975 sous Samora Machel du FRELIMO, et l’Angola en novembre 1975, où la victoire du MPLA plongea immédiatement le pays dans une guerre civile qui durerait 27 ans et entraînerait Cuba, l’Afrique du Sud, l’Union soviétique et les États-Unis. L’empire portugais, le plus ancien d’Europe — il avait commencé à Ceuta en 1415 — avait disparu en dix-huit mois.

Les petites histoires coloniales comptèrent aussi. Les Pays-Bas menèrent et perdirent une guerre pour conserver l’Indonésie (1945–1949) avant d’accepter son indépendance sous Soekarno. La Belgique quitta le Congo en 1960 avec presque aucune préparation — à l’indépendance, le Congo comptait moins d’une vingtaine de diplômés universitaires parmi sa population congolaise — puis le Rwanda et le Burundi en 1962. L’Espagne conserva ses enclaves africaines jusque dans les années 1970. La Grande-Bretagne, le plus grand empire de tous, géra le retrait le plus ordonné dans la plupart des endroits — les îles des Caraïbes, la Malaisie (1957), Chypre (1960), et le lent démantèlement de ses possessions du Pacifique et du Golfe — mais elle laissa aussi derrière elle la partition de l’Inde, l’avenir non résolu de la Palestine après la guerre de 1948 et, en Rhodésie, un régime de minorité blanche qui déclara l’indépendance unilatérale en 1965 et tint bon jusqu’en 1980, quand il devint le Zimbabwe sous Robert Mugabe. La dernière grande vague de décolonisation s’acheva avec la rétrocession de Hong Kong en 1997 et de Macao en 1999, mais l’histoire centrale — le démantèlement des empires territoriaux européens — était achevée au milieu des années 1970.

Les Nations unies, Bandung et la guerre froide

Trois institutions donnèrent à la décolonisation sa forme mondiale. La première fut l’Organisation des Nations unies elle-même. Le Conseil de tutelle de l’ONU supervisa les derniers territoires sous tutelle — le Togo, le Cameroun, le Tanganyika, le Ruanda-Urundi — vers l’indépendance, et l’Assemblée générale devint le forum où les nouveaux États plaidèrent leur cause. La Déclaration de 1960 (résolution 1514) et la création en 1961 du Comité spécial de la décolonisation (le « Comité des 24 ») donnèrent à la majorité anticoloniale un foyer institutionnel. Les Nations unies fournirent aussi le vocabulaire juridique — autodétermination, souveraineté, non-ingérence — que les nouveaux États utilisèrent pour se défendre une fois libres.

La deuxième fut Bandung. En avril 1955, vingt-neuf nations d’Asie et d’Afrique se réunirent à Bandung, en Indonésie, pour la première grande conférence du monde anciennement colonisé. La conférence de Bandung, accueillie par Soekarno et à laquelle participèrent Nehru, Nasser, Zhou Enlai et d’autres, proclama les principes de non-ingérence, de respect de la souveraineté et d’opposition au colonialisme sous toutes ses formes. De Bandung naquit le Mouvement des non-alignés, officiellement lancé à Belgrade en 1961, qui tenta de tracer une voie entre les blocs américain et soviétique. Le non-alignement ne fut jamais aussi neutre que son nom le suggérait — nombre de ses membres penchaient d’un côté ou de l’autre — mais il donna au Sud global une voix collective qu’aucune des deux superpuissances ne pouvait ignorer.

La troisième force, et la plus corrosive, fut la guerre froide. Washington et Moscou prétendaient toutes deux être anticoloniales — l’Amérique par tradition, l’Union soviétique par idéologie — et toutes deux traitèrent chaque lutte d’indépendance comme un front de leur compétition mondiale. Les États-Unis soutinrent la France en Indochine, puis héritèrent de la guerre ; ils soutinrent les forces anti-Lumumba au Congo puis, plus tard, la dictature de Mobutu ; ils tolérèrent les guerres du Portugal parce que Lisbonne était un allié de l’OTAN. L’Union soviétique arma les mouvements de libération et dénonça l’impérialisme occidental tout en écrasant sa propre sphère — la Hongrie en 1956, la Tchécoslovaquie en 1968 — et en annexant des territoires en Europe de l’Est. Le résultat fut que beaucoup de nouveaux États gagnèrent leurs drapeaux mais pas leur liberté de manœuvre : leur politique, leurs armées et leurs économies furent entraînées dans la rivalité des superpuissances, et les dirigeants qui tentèrent de suivre une voie indépendante — Lumumba, Nkrumah, Soekarno — furent souvent renversés, avec ou sans aide étrangère.

Les figures clés

La décolonisation fut l’œuvre de mouvements, mais elle fut menée par des personnes dont les noms définissent encore leurs pays. Mohandas Gandhi donna à l’Inde sa méthode — la résistance non violente de masse — et paya la Partition de sa vie, assassiné en janvier 1948. Jawaharlal Nehru construisit l’État indien et la doctrine du non-alignement. Muhammad Ali Jinnah créa le Pakistan. Ho Chi Minh, qui avait adressé en 1919 une pétition à Woodrow Wilson pour l’autodétermination vietnamienne et avait été ignoré, passa trente ans à se battre pour elle et vécut assez longtemps pour voir la France vaincue. Kwame Nkrumah fit du Ghana le symbole de la libération africaine, puis un conte édifiant sur le dirigeant charismatique qui centralisa le pouvoir et fut renversé. Jomo Kenyatta passa de la prison à la présidence. Julius Nyerere prêcha le socialisme africain et maintint la Tanzanie en paix. Amílcar Cabral, l’agronome devenu guérillero qui mena la libération de la Guinée-Bissau, fut assassiné en 1973, quelques mois avant la liberté de son pays. Ahmed Ben Bella et Houari Boumédiène menèrent le FLN algérien à la victoire. Gamal Abdel Nasser fit de l’Égypte le centre du nationalisme arabe. Et de l’autre côté, Charles de Gaulle — qui avait incarné la résistance française — accepta que l’empire ne pouvait pas être sauvé, tandis que Winston Churchill, qui avait juré en 1942 qu’il n’était pas devenu le Premier ministre du Roi « pour présider à la liquidation de l’Empire britannique », vécut assez longtemps pour voir cette liquidation s’accomplir malgré tout.

Chronologie

• 1941 — La Charte de l’Atlantique proclame le droit de tous les peuples à choisir leur forme de gouvernement.
• 1945 — L’Organisation des Nations unies est fondée ; sa Charte parle du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
• 1947 — L’Inde et le Pakistan deviennent indépendants (14–15 août) ; la Partition s’ensuit.
• 1949 — L’indépendance de l’Indonésie est reconnue après la guerre avec les Pays-Bas.
• 1954 — Chute de Dien Bien Phu ; les accords de Genève mettent fin à la domination française en Indochine. La guerre d’Algérie commence (1^er novembre).
• 1955 — La conférence de Bandung rassemble vingt-neuf nations d’Asie et d’Afrique.
• 1956 — La crise de Suez : la Grande-Bretagne et la France échouent à reprendre le canal à l’Égypte.
• 1957 — Le Ghana devient indépendant (6 mars), première colonie d’Afrique subsaharienne à le faire.
• 1960 — L’Année de l’Afrique : dix-sept États rejoignent l’ONU ; la résolution 1514 déclare le droit à l’indépendance.
• 1962 — L’Algérie devient indépendante (5 juillet) après les accords d’Évian.
• 1974–1975 — La révolution des Œillets met fin à la dictature portugaise ; la Guinée-Bissau, le Mozambique et l’Angola deviennent indépendants.
• 1980 — La Rhodésie devient le Zimbabwe, clôturant le dernier chapitre du régime des colons en Afrique australe.

Conséquences et héritage : frontières, néocolonialisme et le débat inachevé

L’héritage le plus visible de la décolonisation, c’est la carte elle-même : presque chaque État d’Afrique, une grande partie de l’Asie et des Caraïbes tirent leurs frontières de décisions coloniales, et non de leur propre histoire. En 1964, l’Organisation de l’unité africaine adopta formellement le principe selon lequel les frontières coloniales seraient respectées — l’uti possidetis — parce que leur remise en cause signifierait une guerre sans fin. Le compromis acheta la stabilité, mais à un prix : des peuples divisés par les lignes coloniales (les Somaliens à travers cinq États, les Kurdes à travers quatre, les Éwés entre le Ghana et le Togo) devinrent des minorités dans des États qui ne les protégeaient pas toujours, et des États multiethniques cousus ensemble par commodité coloniale — le Nigeria, le Congo, le Soudan — ont passé des décennies à gérer, et parfois à se battre sur, les tensions internes. La partition de l’Inde, la division de la Palestine en 1948 et le litige du Cachemire racontent la même histoire sur un autre théâtre : des frontières tracées à Londres, à Paris ou à New York devinrent les lignes de faille du monde postcolonial.

Le deuxième héritage est le débat sur le néocolonialisme. Nkrumah inventa le terme dans son livre de 1965, Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism, soutenant que l’indépendance formelle avait été remplacée par le contrôle économique : des entreprises étrangères possédaient les mines et les plantations, des banques étrangères détenaient la dette, et les anciennes puissances coloniales conservaient des bases militaires, des unions monétaires et des réseaux de renseignement. L’argument reposait sur des preuves réelles — la zone franc CFA liait les monnaies de quatorze États africains au Trésor français jusqu’à ses réformes des décennies plus tard ; les réseaux de la Françafrique, conseillers, contrats et interventions, façonnèrent la politique de l’Afrique de l’Ouest et centrale ; les multinationales dominaient l’exportation du cacao, du cuivre, du pétrole et de la bauxite. Mais la thèse néocoloniale devint aussi un alibi : la corruption, l’autoritarisme et la mauvaise gestion économique des gouvernements post-indépendance ne pouvaient être imputés à Paris ou à Londres seuls, et les économies postcoloniales les plus prospères — la Corée du Sud, Singapour, la Malaisie, le Botswana — furent précisément celles qui combinèrent la souveraineté avec des institutions compétentes, l’investissement dans l’éducation et l’intégration aux marchés mondiaux selon leurs propres conditions. Le verdict honnête est que les deux forces étaient réelles : des structures extérieures contraignaient les nouveaux États, et les choix de leurs dirigeants à l’intérieur de ces contraintes comptèrent énormément.

Le troisième héritage est institutionnel. Le Commonwealth, la Francophonie, la Ligue arabe et l’Union africaine (successeur de l’OUA) sont tous issus du règlement postcolonial, et les Nations unies elles-mêmes furent durablement transformées : un organe fondé par 51 États en 1945 compte aujourd’hui 193 membres, et la majorité d’entre eux sont des produits de la décolonisation. Les nouveaux États construisirent aussi un corpus durable de droit international — sur l’autodétermination, sur la souveraineté permanente sur les ressources naturelles (résolution 1803 de l’Assemblée générale, 1962), sur le droit de la mer — qui régit encore la façon dont le monde discute des ressources et des frontières. Et les langues des colonisateurs — l’anglais, le français, l’espagnol, le portugais — restèrent les langues de l’administration, de l’éducation et, dans bien des cas, de la littérature nationale, produisant une littérature postcoloniale en anglais et en français qui compte parmi les plus riches du XX^e siècle, du Things Fall Apart de Chinua Achebe au Les Damnés de la terre de Frantz Fanon.

Le débat n’est pas terminé. Quand le Mali, le Niger et le Burkina Faso expulsèrent les forces françaises et se retirèrent de la CEDEAO dans les années 2020, quand des États africains exigèrent le retour des artefacts pillés dans les musées européens, quand des nations des Caraïbes firent valoir des revendications de réparations pour l’esclavage, et quand les Nations unies débattirent de la légalité des frontières de l’époque coloniale au Sahara occidental, les questions de 1945–1975 étaient encore vivantes : qui doit quoi à qui, qui trace les lignes, et que signifie, pour un peuple, être libre ? La décolonisation mit fin aux empires. Elle ne mit pas fin au débat sur ce qui devait les remplacer — et ce débat, dans les parlements, les tribunaux, les musées et les rues du monde entier, est encore le débat de notre temps.

Sources et lectures complémentaires

• Nations unies, Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux, résolution 1514 (XV) de l’Assemblée générale, 14 décembre 1960 (un.org).
• Nations unies, Charte des Nations unies, 1945, chapitre XI (Déclaration relative aux territoires non autonomes) et chapitre XII (Régime international de tutelle).
• Charte de l’Atlantique, déclaration conjointe du président Franklin D. Roosevelt et du Premier ministre Winston Churchill, 14 août 1941 (Archives nationales américaines).
• Indian Independence Act 1947 (Parlement britannique, 10 & 11 Geo. 6 c. 30).
• Encyclopaedia Britannica, articles « Decolonization », « Partition of India », « Algerian War », « Year of Africa » et « Carnation Revolution » (britannica.com).
• Frantz Fanon, Les Damnés de la terre (1961) ; Kwame Nkrumah, Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism (1965).
• Frederick Cooper, Africa Since 1940: The Past of the Present (Cambridge University Press, 2002).
• John Darwin, After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires, 1400–2000 (Penguin, 2007) et The Empire Project (Cambridge University Press, 2009).
• Odd Arne Westad, The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times (Cambridge University Press, 2005).