Le mouvement des droits civiques : 1954–1968, l’Amérique face à sa promesse

Par Amber Phillips

Le 28 août 1963, plus de 250 000 personnes marchèrent sur Washington pour l’emploi et la liberté, et Martin Luther King Jr. leur parla d’un rêve : celui que ses enfants vivraient un jour dans une nation où ils seraient jugés non pas à la couleur de leur peau, mais à la valeur de leur caractère. Ce rêve était le visage public d’un mouvement construit, année après année, dans les tribunaux, les églises, les cafétérias, les gares routières et les cellules de prison à travers le Sud américain. Entre l’arrêt de la Cour suprême sur la déségrégation scolaire en 1954 et l’assassinat de King en 1968, le mouvement des droits civiques démantela l’architecture juridique de la ségrégation — Jim Crow — et força les États-Unis à adopter les lois sur les droits civiques les plus importantes depuis la Reconstruction. C’est l’une des grandes histoires d’autocorrection démocratique, mais aussi l’histoire de tout ce qui resta à corriger.

Jim Crow : le système auquel le mouvement s’attaqua

Pour comprendre le mouvement, il faut d’abord comprendre ce à quoi il s’opposait. Après la fin de la Reconstruction en 1877, les gouvernements blancs du Sud reconstruisirent la hiérarchie raciale dans la loi. Le système tira son nom de « Jim Crow », un personnage de scène en blackface, et il régissait presque tous les aspects de la vie publique : des écoles séparées, des salles d’attente séparées, des fontaines séparées, des places séparées dans les bus et les trains et, dans bien des endroits, des cimetières séparés. Derrière les pancartes se tenait le vrai mécanisme du pouvoir : les citoyens noirs furent systématiquement privés du droit de vote par les taxes électorales, les tests d’alphabétisation, les primaires réservées aux Blancs et la terreur pure et simple ; les travailleurs noirs furent cantonnés aux emplois les plus mal payés ; et le lynchage — le meurtre de personnes noires par des foules blanches, souvent avec la complicité des autorités locales — resta une arme d’intimidation jusque tard dans le XX^e siècle. Les archives de la NAACP recensèrent des milliers de lynchages entre les années 1880 et les années 1960.

La Cour suprême avait donné à la ségrégation sa couverture constitutionnelle en 1896, dans l’arrêt Plessy v. Ferguson, qui confirma la loi louisianaise sur les wagons ségrégués au nom de la doctrine « séparés mais égaux ». En pratique, les installations ne furent jamais égales : les écoles noires recevaient une fraction du financement des écoles blanches, et les quartiers noirs une fraction des services. Mais « séparés mais égaux » resta la loi du pays pendant près de soixante ans, et la première grande tâche du mouvement fut de l’abattre.

Le mouvement avait aussi une histoire plus longue que ne le suggère le récit classique de 1954–1968. La NAACP, fondée en 1909, plaidait contre la ségrégation depuis des décennies. La Brotherhood of Sleeping Car Porters d’A. Philip Randolph organisa les cheminots noirs ; sa menace de marche sur Washington en 1941 poussa le président Franklin D. Roosevelt à interdire la discrimination dans les industries de défense. Les vétérans noirs rentrèrent de la Seconde Guerre mondiale — après avoir combattu le racisme nazi à l’étranger — refusant d’accepter Jim Crow chez eux ; le passage à tabac et l’aveuglement du vétéran noir Isaac Woodard en Caroline du Sud en 1946 choquèrent la nation. En 1948, le président Harry Truman déségrégea les forces armées par décret. Le terrain se préparait. Ce que le mouvement des années 1950 et 1960 ajouta, ce fut la masse, l’action directe non violente organisée — et, surtout, la télévision, qui porterait la brutalité de la ségrégation dans les salons de toute l’Amérique et du monde.

Brown v. Board et le meurtre d’Emmett Till

La percée juridique survint le 17 mai 1954, quand la Cour suprême rendit l’arrêt Brown v. Board of Education of Topeka. L’affaire, plaidée pour les demandeurs par Thurgood Marshall de la NAACP, regroupait des contestations de la ségrégation scolaire venues du Kansas, de Caroline du Sud, de Virginie, du Delaware et du district de Columbia. Le président de la Cour, Earl Warren, écrivant pour une Cour unanime, déclara que « des établissements d’enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux », renversant Plessy dans le domaine de l’enseignement public. La décision fut un tremblement de terre juridique — mais elle ne contenait aucun calendrier, et en 1955 l’arrêt complémentaire, Brown II, n’ordonna la déségrégation qu’« avec toute la célérité voulue », une formule que les responsables du Sud lurent comme une permission de temporiser.

Le Sud répondit par ce que le sénateur Harry Byrd de Virginie appela la « résistance massive ». En 1956, 101 membres sudistes du Congrès signèrent le Manifeste du Sud, dénonçant Brown comme un abus de pouvoir judiciaire. Des États fermèrent des écoles publiques plutôt que de les intégrer — le comté de Prince Edward, en Virginie, ferma l’ensemble de son système scolaire public de 1959 à 1964 — et créèrent des « académies de ségrégation » privées pour les enfants blancs. Les Conseils des citoyens, héritiers en col blanc du Ku Klux Klan, organisèrent des boycotts et des licenciements de militants noirs.

À l’été 1955, le mouvement trouva un martyr. Emmett Till, un garçon noir de quatorze ans originaire de Chicago en visite chez des parents dans le Mississippi, fut enlevé, torturé et assassiné après avoir prétendument sifflé une femme blanche, Carolyn Bryant. Ses meurtriers furent acquittés par un jury entièrement blanc, puis avouèrent le meurtre dans une interview payée pour un magazine. La mère de Till, Mamie Till-Mobley, exigea des funérailles à cercueil ouvert à Chicago, et les photographies du corps mutilé de son fils — publiées dans le magazine Jet et dans la presse noire — galvanisèrent une génération. Les historiens datent souvent le début émotionnel du mouvement de masse à ces funérailles. Le garçon tué pour un sifflement devint la raison pour laquelle des milliers de jeunes décidèrent qu’ils ne pouvaient plus attendre.

Montgomery et Little Rock : le mouvement trouve ses dirigeants

Le 1^er décembre 1955, à Montgomery, en Alabama, une couturière et militante de la NAACP nommée Rosa Parks refusa de céder sa place dans la section réservée aux Noirs d’un bus à un passager blanc. Parks ne fut pas la première à résister — Claudette Colvin, quinze ans, avait été arrêtée pour le même acte neuf mois plus tôt — mais l’arrestation de Parks fut celle que les organisateurs du mouvement choisirent comme affaire-test. Le Women’s Political Council appela à un boycott d’une journée des bus de la ville, et le boycott tint. Il dura 381 jours.

Le boycott des bus de Montgomery fit du mouvement un mouvement de masse et lui donna un dirigeant. Les organisateurs du boycott choisirent un pasteur baptiste de vingt-six ans, Martin Luther King Jr., pour diriger la Montgomery Improvement Association. King, arrivé à l’église baptiste de Dexter Avenue l’année précédente, apporta deux choses dont le mouvement avait besoin : un langage qui fusionnait la tradition prophétique de l’Église noire avec la promesse constitutionnelle américaine, et un engagement — appris de Gandhi à travers les écrits d’Howard Thurman et l’enseignement de Bayard Rustin — en faveur de la résistance non violente. Les boycotteurs marchèrent, partagèrent des voitures et endurèrent le harcèlement, les licenciements et les attentats. En novembre 1956, la Cour suprême décida dans Browder v. Gayle que la ségrégation dans les bus était inconstitutionnelle, et le 20 décembre 1956 le boycott prit fin dans la victoire. King était devenu une figure nationale, et la Southern Christian Leadership Conference (SCLC), fondée en 1957, donna au mouvement d’inspiration ecclésiale une organisation.

Le test suivant vint à Little Rock, en Arkansas, en septembre 1957. Neuf élèves noirs — les Neuf de Little Rock — tentèrent d’entrer au lycée Central en vertu d’une ordonnance de déségrégation, et le gouverneur Orval Faubus déploya la Garde nationale de l’Arkansas pour les bloquer, tandis qu’une foule blanche insultait les adolescents. Le président Dwight D. Eisenhower, qui hésitait à intervenir, fédéralisa la Garde et envoya la 101^e division aéroportée escorter les élèves à l’école. Les images de soldats escortant des enfants devant une foule haineuse devinrent le premier grand drame télévisé du mouvement, et la leçon était claire : la déségrégation exigerait le pouvoir fédéral, et pas seulement des ordonnances de justice. La même année, le Congrès adopta le Civil Rights Act de 1957, la première législation fédérale sur les droits civiques depuis la Reconstruction, créant une Commission des droits civiques et une division des droits civiques au ministère de la Justice — modeste dans son contenu, mais une brèche dans le mur de l’inaction du Congrès.

Sit-ins, Freedom Rides et le mouvement étudiant

En 1960, le centre de gravité du mouvement se déplaça vers les étudiants. Le 1^er février 1960, quatre étudiants noirs de l’université A&T de Caroline du Nord — Ezell Blair Jr., David Richmond, Franklin McCain et Joseph McNeil — s’assirent au comptoir ségrégué d’un Woolworth’s à Greensboro, en Caroline du Nord, et demandèrent à être servis. Refusés, ils restèrent. En quelques jours, les sit-ins se répandirent dans des dizaines de villes ; en quelques mois, des dizaines de milliers d’étudiants s’étaient assis dans des cafétérias, des bibliothèques et des théâtres à travers le Sud. Les sit-ins étaient disciplinés, non violents et économiquement dévastateurs : les commerçants du centre-ville, perdant des affaires, commencèrent à déségréguer.

Les étudiants s’organisèrent eux-mêmes. En avril 1960, à l’université Shaw de Raleigh, Ella Baker — une organisatrice chevronnée qui se méfiait des directions verticales — aida à fonder le Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), qui deviendrait l’aile la plus radicale et la plus courageuse du mouvement. Les jeunes secrétaires de terrain du SNCC — John Lewis, Diane Nash, Bob Moses, Fannie Lou Hamer — portèrent le mouvement dans les comtés les plus dangereux du Sud profond, inscrivant des électeurs au péril de leur vie. La tension générationnelle entre la démocratie participative du SNCC et la hiérarchie ministérielle de la SCLC façonnerait la politique du mouvement pendant des années.

En 1961 vinrent les Freedom Rides. Organisés par le Congress of Racial Equality (CORE), des groupes intégrés de voyageurs partirent tester deux arrêts de la Cour suprême — Morgan v. Virginia (1946) et Boynton v. Virginia (1960) — qui avaient déclaré la ségrégation dans les transports inter-États inconstitutionnelle. À Anniston, en Alabama, une foule incendia un bus et roua de coups les voyageurs qui fuyaient les flammes ; à Birmingham, des voyageurs furent battus à coups de tuyaux pendant que la police restait immobile. Le ministre de la Justice Robert F. Kennedy, embarrassé devant le monde entier, pressa l’Interstate Commerce Commission de faire appliquer la déségrégation, et à la fin de 1961 les pancartes « Réservé aux Blancs » disparaissaient dans les gares routières du Sud. Les Freedom Rides prouvèrent que l’action directe non violente, télévisée, pouvait contraindre le gouvernement fédéral à agir.

Birmingham et la marche sur Washington : 1963

La campagne la plus décisive du mouvement eut lieu à Birmingham, en Alabama, au printemps 1963. Birmingham, dirigée par le commissaire de police ségrégationniste Eugene « Bull » Connor, était, selon les mots de King, « probablement la ville la plus complètement ségréguée des États-Unis ». La SCLC, avec l’Alabama Christian Movement for Human Rights local dirigé par Fred Shuttlesworth, lança le Projet C — Confrontation — une campagne de sit-ins, de marches et de boycotts destinée à remplir les prisons. Quand les volontaires adultes vinrent à manquer, le mouvement prit sa décision la plus controversée : des milliers d’écoliers, certains âgés de six ans à peine, sortirent de l’école lors de la croisade des enfants. Connor tourna les lances à incendie et les chiens policiers contre les jeunes marcheurs, et les photographies et les films d’actualité — des enfants soufflés par les canons à eau, des chiens se jetant sur des adolescents — choquèrent le monde et poussèrent l’administration Kennedy à agir.

King fut emprisonné à Birmingham, et depuis sa cellule il écrivit le grand manifeste du mouvement. La « Lettre de la prison de Birmingham », écrite en avril 1963 en réponse à des ecclésiastiques blancs qui qualifiaient les manifestations d’« imprudentes et prématurées », défendit l’action directe non violente et livra la phrase devenue le credo du mouvement : « L’injustice, où qu’elle soit, est une menace pour la justice partout. Nous sommes pris dans un réseau inextricable de mutualité, liés dans un même vêtement du destin. » La campagne de Birmingham se termina par un accord négocié pour déségréguer les commerces du centre-ville, et en juin 1963 le président John F. Kennedy, qui s’était montré prudent sur les droits civiques, déclara à la télévision nationale que la question était « avant tout une question morale » et promit un projet de loi complet sur les droits civiques.

Cet été-là, le mouvement organisa sa plus grande manifestation. Le 28 août 1963, plus de 250 000 personnes — Noirs et Blancs, syndicalistes et groupes religieux — se rassemblèrent au Lincoln Memorial pour la marche sur Washington pour l’emploi et la liberté. La marche avait été organisée par A. Philip Randolph et Bayard Rustin, et ses revendications étaient économiques autant que juridiques : un projet de loi complet sur les droits civiques, un programme fédéral pour l’emploi, un salaire minimum et la fin de la ségrégation. Le discours « I Have a Dream » de King, prononcé depuis les marches du Lincoln Memorial, devint le discours le plus célèbre de l’histoire américaine, mais le but politique de la marche était la pression : tenir l’administration Kennedy à sa promesse. Dix-huit jours plus tard, le mouvement fut rappelé au prix à payer : le 15 septembre 1963, une bombe posée par des membres du Ku Klux Klan explosa à l’église baptiste de la 16^e Rue à Birmingham, tuant quatre fillettes noires — Addie Mae Collins, Cynthia Wesley, Carole Robertson et Carol Denise McNair. Le meurtre d’enfants dans une église devint l’acte d’accusation moral de la ségrégation auquel aucun argument ne pouvait répondre.

Le Civil Rights Act de 1964

L’assassinat de Kennedy en novembre 1963 mit le projet de loi sur les droits civiques entre les mains de Lyndon B. Johnson, un Texan qui avait passé sa carrière au Congrès en créature de l’establishment sudiste — et qui décida, à l’étonnement général, d’en faire sa cause. Johnson déclara devant le Congrès réuni qu’aucun mémorial à Kennedy ne serait plus approprié que l’adoption du projet de loi sur les droits civiques, et il déploya tout le poids de son habileté législative légendaire pour briser l’obstruction sudiste au Sénat, qui dura 60 jours ouvrables. Le 2 juillet 1964, Johnson signa le Civil Rights Act de 1964.

La loi fut la législation sur les droits civiques la plus vaste depuis la Reconstruction. Le Titre II interdisait la discrimination dans les lieux publics — hôtels, restaurants, théâtres et toutes les entreprises servant le public. Le Titre III déségrégeait les installations publiques. Le Titre IV déségrégeait l’enseignement public. Le Titre VI coupait les financements fédéraux aux programmes qui discriminaient. Et le Titre VII interdisait la discrimination dans l’emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, et créait la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi. L’inclusion du « sexe » — ajoutée par un congressiste sudiste qui espérait faire échouer le projet — devint le fondement juridique du mouvement pour les droits des femmes qui suivit. En quelques mois, les pancartes « Réservé aux Blancs » qui avaient défini le paysage du Sud tombaient, et le ministère de la Justice commença à poursuivre les établissements ségrégués qui refusaient de se conformer. La Cour suprême confirma la loi dans Heart of Atlanta Motel v. United States (1964), décidant que le Congrès pouvait utiliser son pouvoir sur le commerce inter-États pour mettre fin à la discrimination dans les lieux publics.

Freedom Summer, Selma et le Voting Rights Act de 1965

Le Civil Rights Act mit fin à la ségrégation légale dans les lieux publics. Il ne donna pas aux Noirs du Sud le droit de vote. Au Mississippi en 1964, moins de 7 % des citoyens noirs en âge de voter étaient inscrits sur les listes électorales, et le processus d’inscription était gardé par la violence. Le Mississippi Summer Project — Freedom Summer — amena des centaines d’étudiants blancs du Nord, pour la plupart, au Mississippi pour inscrire des électeurs noirs et enseigner dans des écoles de la liberté. L’horreur qui définit la campagne survint en juin 1964, quand trois militants des droits civiques — James Chaney, Andrew Goodman et Michael Schwerner — furent assassinés par des membres du Klan avec la complicité d’un shérif adjoint du comté de Neshoba. Leurs corps furent retrouvés enterrés dans une digue de terre des semaines plus tard. Les meurtres, et l’attention nationale qu’ils attirèrent, aidèrent à pousser le Civil Rights Act jusqu’à la ligne d’arrivée — et radicalisèrent de nombreux militants du SNCC, qui conclurent que l’Amérique blanche ne se souciait du Mississippi que lorsque des volontaires blancs y mouraient.

La campagne pour le droit de vote atteignit son apogée à Selma, en Alabama, en 1965. Selma, une ville à majorité noire où à peine 2 % des citoyens noirs étaient inscrits pour voter, devint la cible d’une campagne menée par la SCLC et le SNCC. Le 7 mars 1965 — le dimanche sanglant — quelque 600 marcheurs partirent de Selma vers Montgomery et furent accueillis sur le pont Edmund Pettus par des soldats de l’État et un détachement du shérif, qui les battirent à coups de matraque et de gaz lacrymogène. Les images, diffusées à la télévision nationale ce soir-là, interrompirent la première du film Jugement à Nuremberg et atteignirent des millions de foyers. Le président Johnson répondit huit jours plus tard par une allocution télévisée au Congrès dans laquelle il reprit le slogan même du mouvement — « Nous vaincrons » — et exigea un projet de loi sur le droit de vote. Le 25 mars, protégés par des troupes fédérales, 25 000 marcheurs achevèrent la marche de Selma à Montgomery.

Le 6 août 1965, Johnson signa le Voting Rights Act. La loi interdit les tests d’alphabétisation et autres dispositifs utilisés pour priver les électeurs noirs de leurs droits, et sa section 5 exigeait des juridictions ayant un passé de discrimination qu’elles obtiennent l’approbation fédérale — le « preclearance » — avant de modifier toute procédure électorale. L’effet fut immédiat et spectaculaire : l’inscription des électeurs noirs dans le Sud passa d’environ un tiers des électeurs admissibles à une majorité en quelques années, et le nombre d’élus noirs dans le Sud passa de quelques centaines à des milliers. Selma et le Voting Rights Act sont souvent considérés comme le point culminant du mouvement — le moment où son autorité morale, son organisation et le pouvoir fédéral pointaient tous dans la même direction. Ce qui suivit fut plus difficile, plus divisé et plus ambigu.

King, Malcolm X et les divisions du mouvement

Le mouvement ne fut jamais une organisation unique avec une philosophie unique. Ses deux dirigeants les plus célèbres incarnèrent des réponses différentes à la même question. Martin Luther King Jr. prêcha l’intégration, la non-violence et la communauté bien-aimée, et il fonda sa stratégie sur la conquête de la conscience de la majorité blanche et sur l’action du gouvernement fédéral. Malcolm X, le ministre de la Nation of Islam qui rompit avec elle en 1964 et fonda l’Organisation de l’unité afro-américaine, prêcha l’autodétermination noire, l’autodéfense et la dignité, et il dit aux auditoires noirs qu’ils ne devaient pas mendier leurs droits mais les exiger « par tous les moyens nécessaires ». Les deux hommes ne se rencontrèrent qu’une fois, brièvement, à Washington en 1964. La critique de Malcolm — selon laquelle le mouvement de King demandait aux Noirs d’endurer la violence sans riposter, et qu’il dépendait de la bonne volonté des Blancs — résonna chez un nombre croissant de jeunes militants fatigués d’être battus sur les ponts et dans les prisons tandis que le gouvernement fédéral avançait lentement.

Après 1965, le centre de gravité se déplaça vers le nord et l’ouest, vers les ghettos de Watts, Newark, Détroit et Chicago, où les problèmes n’étaient pas des cafétérias ségréguées mais des logements ségrégués, la discrimination à l’embauche, la brutalité policière et une ségrégation scolaire de fait qu’aucune loi de type sudiste n’avait créée et qu’aucun acte fédéral unique ne pouvait facilement défaire. La campagne de King à Chicago en 1966 contre la discrimination dans le logement se termina dans la frustration. En 1966, Stokely Carmichael du SNCC popularisa le slogan « Black Power », appelant à l’autodétermination politique et économique des Noirs ; le Black Panther Party, fondé à Oakland cette année-là par Huey Newton et Bobby Seale, combina des programmes communautaires avec l’autodéfense armée et devint la cible d’une campagne dévastatrice de contre-espionnage du FBI. King, pour sa part, élargit sa croisade : en 1967, il s’opposa publiquement à la guerre du Vietnam, soutenant que la guerre drainait les ressources des pauvres et que l’Amérique ne pouvait pas prêcher la liberté à l’étranger tout en la refusant chez elle — une prise de position qui lui coûta le soutien du président Johnson et d’une grande partie de l’establishment libéral. Quand King fut assassiné le 4 avril 1968 à Memphis, où il s’était rendu pour soutenir des éboueurs en grève, des émeutes éclatèrent dans plus d’une centaine de villes américaines. La phase héroïque du mouvement était terminée. Son œuvre inachevée — l’égalité économique, le logement, la police — ne faisait que commencer.

Les figures clés

La direction du mouvement était large et profonde. Martin Luther King Jr., le pasteur baptiste d’Atlanta devenu sa voix publique, remporta le prix Nobel de la paix en 1964 à trente-cinq ans — alors le plus jeune lauréat — et fut assassiné en 1968. Rosa Parks, dont le refus dans un bus de Montgomery lança le boycott, devint la mère du mouvement. Ella Baker, l’organisatrice des organisateurs, construisit le réseau sudiste de la NAACP, aida à fonder la SCLC et le SNCC, et insista sur le fait que « des gens forts n’ont pas besoin de dirigeants forts ». Thurgood Marshall plaida Brown devant la Cour suprême et devint le premier juge noir de la Cour suprême en 1967. John Lewis, président du SNCC, marcha à Selma puis siégea 33 ans au Congrès comme la « conscience du Congrès ». Fannie Lou Hamer, une métayère du Mississippi, témoigna à la Convention nationale démocrate de 1964 — « J’en ai assez d’en avoir assez » — et força la nation à écouter. Bayard Rustin, le pacifiste homosexuel qui organisa la marche sur Washington, fut mis de côté par ses collègues pendant une grande partie de sa carrière en raison de sa sexualité et de sa politique. Malcolm X, assassiné en 1965, devint le symbole de la fierté noire et de l’autodétermination. Et derrière eux se tenait le véritable moteur du mouvement : les femmes d’église qui nourrissaient les marcheurs, les étudiants qui s’asseyaient, les métayers qui s’inscrivaient pour voter en sachant qu’ils perdraient leur emploi, et les avocats qui portèrent les affaires des tribunaux du Sud à la Cour suprême.

Chronologie

• 1896 — Plessy v. Ferguson confirme la doctrine « séparés mais égaux ».
• 1954 — Brown v. Board of Education (17 mai) déclare la ségrégation scolaire inconstitutionnelle.
• 1955 — Emmett Till est assassiné au Mississippi (août). Rosa Parks est arrêtée à Montgomery (1^er décembre) ; le boycott des bus commence.
• 1956 — La Cour suprême abolit la ségrégation dans les bus dans Browder v. Gayle ; le boycott de Montgomery se termine par la victoire (20 décembre).
• 1957 — Les Neuf de Little Rock entrent au lycée Central escortés par des troupes fédérales ; le Civil Rights Act de 1957 est adopté.
• 1960 — Les sit-ins de Greensboro commencent (1^er février) ; le SNCC est fondé.
• 1961 — Les Freedom Rides testent la déségrégation des transports inter-États.
• 1963 — Campagne de Birmingham et « Lettre de la prison de Birmingham » ; marche sur Washington (28 août) ; attentat de l’église baptiste de la 16^e Rue (15 septembre).
• 1964 — Le Civil Rights Act est signé (2 juillet) ; Freedom Summer ; King reçoit le prix Nobel de la paix.
• 1965 — Dimanche sanglant à Selma (7 mars) ; le Voting Rights Act est signé (6 août) ; Malcolm X est assassiné (21 février).
• 1968 — Martin Luther King Jr. est assassiné à Memphis (4 avril) ; le Fair Housing Act est adopté (11 avril).

Conséquences et héritage

Les réalisations législatives du mouvement des droits civiques furent extraordinaires : en une décennie, il détruisit la base juridique de la ségrégation, interdit la discrimination dans les lieux publics et l’emploi, et garantit le droit de vote. Le mouvement devint aussi le modèle de chaque mouvement pour les droits qui suivit — le mouvement des femmes, le mouvement pour les droits des personnes handicapées, le mouvement pour les droits des homosexuels, le mouvement des travailleurs agricoles — tous empruntèrent ses tactiques de contentieux, d’action directe non violente et de témoignage moral. Le Fair Housing Act de 1968, adopté quelques jours après l’assassinat de King, interdit la discrimination dans la vente et la location de logements, complétant la grande trilogie législative de 1964, 1965 et 1968.

Mais les victoires du mouvement ne mirent pas fin à l’inégalité raciale en Amérique. La ségrégation scolaire, abolie par Brown, revint sous une nouvelle forme à mesure que les familles blanches déménageaient vers les banlieues et les académies privées : selon plusieurs mesures, les écoles américaines sont aujourd’hui plus ségréguées racialement qu’elles ne l’étaient dans les années 1970, à travers les schémas résidentiels et les limites des districts scolaires plutôt que par la loi. La disposition de preclearance du Voting Rights Act — la section 5 — fut invalidée par la Cour suprême dans Shelby County v. Holder (2013), qui jugea que la formule de couverture était dépassée ; en quelques heures, plusieurs États entreprirent d’imposer de nouvelles restrictions électorales, et le débat sur le droit de vote en Amérique rouvrit. Les écarts de richesse entre les familles noires et blanches, enracinés dans l’esclavage, le redlining et des décennies de prêts discriminatoires, se sont réduits bien plus lentement que la loi n’a changé. Et la dernière frontière du mouvement — la police, la justice pénale et les structures économiques des centres-villes — reste l’objet des manifestations et des débats de notre époque, de Black Lives Matter aux débats sur les réparations, la discrimination positive et l’accès au vote qui divisent encore la politique américaine.

Il existe un second héritage, moins confortable. Le succès du mouvement dépendit d’un alignement rare : un mouvement de masse discipliné, un président sympathisant, une Cour suprême prête à agir et un environnement médiatique qui diffusa le message du mouvement à la nation. Quand cet alignement se brisa — après 1965, à mesure que le mouvement se déplaçait vers le nord, que la guerre du Vietnam divisait le pays et que le contrecoup blanc se durcissait — les progrès ralentirent. La leçon n’est pas que le mouvement échoua ; c’est que les victoires juridiques ne sont que le début du changement social, et que les droits qu’un mouvement conquiert doivent être défendus par chaque génération qui les hérite. Les vétérans du mouvement eux-mêmes le comprenaient. John Lewis, qui porta les cicatrices de Selma au Congrès, passa sa vie à avertir que le vote était « précieux, presque sacré » — et qu’il pouvait être perdu. Le mouvement donna à l’Amérique une seconde fondation. La conserver reste le travail du présent.

Sources et lectures complémentaires

• Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954) ; Browder v. Gayle, 352 U.S. 903 (1956) ; Heart of Atlanta Motel v. United States, 379 U.S. 241 (1964) ; Shelby County v. Holder, 570 U.S. 529 (2013) (supremecourt.gov / Cornell Law Institute).
• Civil Rights Act de 1964 (Pub. L. 88-352) et Voting Rights Act de 1965 (Pub. L. 89-110) — textes intégraux aux Archives nationales américaines (archives.gov) et à la Bibliothèque du Congrès (congress.gov).
• Martin Luther King Jr., « Lettre de la prison de Birmingham » (16 avril 1963) et « I Have a Dream » (28 août 1963) — Martin Luther King Jr. Research and Education Institute de Stanford (kinginstitute.stanford.edu).
• National Park Service américain, « Civil Rights Movement » et Selma to Montgomery National Historic Trail (nps.gov).
• Encyclopaedia Britannica, articles « Civil Rights Movement », « Montgomery Bus Boycott », « March on Washington » et « Selma March » (britannica.com).
• Taylor Branch, Parting the Waters: America in the King Years, 1954–63 (Simon & Schuster, 1988) ; Pillar of Fire (1998) ; At Canaan’s Edge (2006).
• David J. Garrow, Bearing the Cross: Martin Luther King Jr. and the Southern Christian Leadership Conference (William Morrow, 1986).
• Clayborne Carson, In Struggle: SNCC and the Black Awakening of the 1960s (Harvard University Press, 1981).