La guerre d’Irak : 2003–2011, et la longue ombre qui suivit

Par Khalid Al-Harbi

Le 20 mars 2003, une coalition dirigée par les États-Unis envahit l’Irak. Trois semaines plus tard, les chars américains étaient à Bagdad et la statue de Saddam Hussein était abattue sur la place Firdos. La guerre qui devait être courte devint l’une des catastrophes fondatrices du XXIe siècle : une occupation qui dissout l’État irakien, une insurrection qui se durcit en guerre civile confessionnelle, un scandale de détention qui souilla la cause des envahisseurs, un « surge » qui réduisit les tueries sans en résoudre les causes, et un retrait qui laissa un État fragile face à la montée de l’État islamique. Voici comment une guerre de choix refit l’Irak, le Moyen-Orient et la crédibilité de la puissance américaine.

Les origines : le 11 septembre, l’Irak et la marche vers une guerre de choix

La guerre d’Irak ne se comprend pas sans les attentats du 11 septembre 2001. Dix-neuf pirates de l’air, dirigés par le réseau Al-Qaïda basé en Afghanistan, tuèrent près de 3 000 personnes à New York, au Pentagone et en Pennsylvanie. Les États-Unis répondirent d’abord en Afghanistan, renversant le régime taliban qui abritait Al-Qaïda. Mais au sein de l’administration du président George W. Bush, une seconde cible était déjà en discussion : l’Irak, dirigé depuis 1979 par Saddam Hussein.

Saddam Hussein n’était pas un inconnu pour la puissance américaine. L’Irak avait mené une guerre dévastatrice de huit ans contre l’Iran dans les années 1980, pendant laquelle les États-Unis s’étaient inclinés vers Bagdad. En 1990, l’Irak envahit le Koweït, et une coalition dirigée par les États-Unis l’en expulsa lors de la guerre du Golfe de 1991. Après cette guerre, les Nations unies imposèrent des sanctions draconiennes et un régime d’inspection des armements. L’Irak devait détruire ses programmes d’armes chimiques, biologiques et nucléaires et se soumettre à une vérification. Tout au long des années 1990, les inspecteurs de la Commission spéciale des Nations unies (UNSCOM) détruisirent de grandes quantités d’armements irakiens, mais les obstructions, les dissimulations et les expulsions périodiques d’inspecteurs par Saddam laissèrent une profonde incertitude sur ce qui restait. En 1998, les inspecteurs quittèrent l’Irak au milieu d’une crise, et les États-Unis et la Grande-Bretagne bombardèrent des sites irakiens lors de l’opération Desert Fox. Pendant les quatre années suivantes, il n’y eut plus aucun inspecteur sur le terrain.

Après le 11 septembre, l’administration Bush adopta une doctrine de préemption : les États-Unis agiraient contre les menaces en formation avant qu’elles ne se concrétisent, plutôt que d’attendre d’être attaqués. Dans son discours sur l’état de l’Union de janvier 2002, le président Bush décrivit l’Irak, l’Iran et la Corée du Nord comme un « axe du mal ». De hauts responsables soutinrent que Saddam Hussein, qui avait utilisé des armes chimiques contre les troupes iraniennes et contre les Kurdes irakiens à Halabja en 1988, ne pouvait pas être autorisé à posséder des armes de destruction massive dans un monde post-11 septembre — et qu’il pourrait un jour remettre de telles armes à des terroristes. Les critiques noteront plus tard qu’aucune preuve n’a jamais établi de lien opérationnel entre le régime baasiste laïc de Saddam et Al-Qaïda, dont il avait longtemps réprimé l’idéologie. Mais dans l’atmosphère d’après le 11 septembre, l’affirmation que ces deux menaces pourraient converger se révéla politiquement puissante.

En 2002, l’administration construisit son dossier public. En octobre 2002, le Congrès américain autorisa le recours à la force militaire contre l’Irak. En novembre 2002, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta à l’unanimité la résolution 1441, donnant à l’Irak une « dernière chance » de désarmer et réadmettant les inspecteurs sous l’égide de la Commission de contrôle, de vérification et d’inspection des Nations unies (COCOVINU), dirigée par Hans Blix, et de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), dirigée par Mohamed ElBaradei. Les inspecteurs revinrent et fouillèrent des centaines de sites. Ils ne trouvèrent aucun stock d’armes de destruction massive, bien qu’ils signalent des questions non résolues et des obstructions irakiennes sur certains points. L’AIEA conclut que l’Irak n’avait pas relancé son programme d’armes nucléaires. Le tableau du renseignement, cependant, était présenté à Washington et à Londres en termes bien plus certains que ne le justifiaient les conclusions prudentes des inspecteurs.

Le moment le plus célèbre vint le 5 février 2003, lorsque le secrétaire d’État américain Colin Powell s’adressa au Conseil de sécurité de l’ONU et présenta ce qu’il appelait des preuves de laboratoires biologiques mobiles irakiens, de la dissimulation d’armes chimiques et de la poursuite d’armes nucléaires, y compris des tubes en aluminium prétendument destinés à l’enrichissement d’uranium. L’exposé de Powell — livré par la figure la plus crédible de l’administration — persuada de nombreux observateurs hésitants. Il fut ensuite démontré qu’il reposait sur des sources fausses, exagérées ou fabriquées, notamment le témoignage d’un transfuge irakien au nom de code « Curveball », dont les affirmations sur les laboratoires mobiles d’armes biologiques furent par la suite discréditées. Powell lui-même qualifiera plus tard ce discours de tache sur son bilan. Les dossiers du gouvernement britannique, y compris le dossier de septembre 2002 qui affirmait que l’Irak pouvait déployer des armes chimiques ou biologiques en 45 minutes, furent pareillement discrédités par l’enquête Chilcot ultérieure.

La diplomatie échoua. La France, l’Allemagne, la Russie et la Chine s’opposèrent à une seconde résolution du Conseil de sécurité autorisant explicitement le recours à la force, et les États-Unis et la Grande-Bretagne conclurent qu’ils procéderaient sans elle, en assemblant une « coalition des volontaires » dont les principaux contributeurs militaires étaient les États-Unis et la Grande-Bretagne, avec des contingents plus modestes d’Australie, de Pologne et d’autres pays. Le 17 mars 2003, le président Bush donna à Saddam Hussein et à ses fils 48 heures pour quitter l’Irak. Ils ne partirent pas. Le 20 mars 2003 (le 19 mars à Washington), l’invasion commença par des frappes aériennes sur un complexe près de Bagdad où l’on croyait Saddam présent, suivies d’une invasion terrestre depuis le Koweït.

L’invasion : « choc et effroi », puis une statue tombe

La force d’invasion, articulée autour de la 3e division d’infanterie de l’armée américaine, de la 1re division de Marines et des forces britanniques dans le sud, comptait environ 150 000 soldats américains et quelque 45 000 soldats britanniques, avec des contingents alliés plus petits. La campagne s’ouvrit sur une campagne de bombardement surnommée « choc et effroi », destinée à paralyser le commandement et le contrôle irakiens. Les forces américaines et britanniques avancèrent rapidement le long des vallées du Tigre et de l’Euphrate, contournant certaines résistances, livrant de durs combats à Nassiriya, Nadjaf et ailleurs, et s’emparant des aérodromes et des infrastructures pétrolières. La résistance irakienne était désorganisée ; de nombreuses unités se dissipèrent plutôt que de se battre pour un régime qui avait vidé sa propre armée par la peur, le clientélisme et les sanctions.

Le 9 avril 2003, les forces américaines entrèrent dans Bagdad. Sur la place Firdos, des Irakiens et des Marines américains abattirent une statue géante de Saddam Hussein, une image diffusée dans le monde entier comme le symbole de la libération. Le régime s’effondra avec une rapidité stupéfiante. Saddam prit la fuite, fut capturé par les forces américaines en décembre 2003, caché dans une fosse près de Tikrit, puis jugé par un tribunal irakien, condamné pour crimes contre l’humanité pour le massacre de Doujaïl en 1982, et exécuté le 30 décembre 2006. Le 1er mai 2003, le président Bush se posa sur le porte-avions USS Abraham Lincoln et déclara, sous une banderole proclamant « Mission accomplie », que les principales opérations de combat en Irak étaient terminées. La banderole deviendrait l’un des symboles les plus moqués de triomphalisme prématuré de l’histoire américaine moderne, car la partie la plus difficile de la guerre n’avait pas encore commencé.

Dans les semaines qui suivirent la chute de Bagdad, l’Irak sombra dans le pillage et le désordre. Le Musée national de Bagdad fut saccagé, les ministères furent dépouillés, et les dépôts d’armes restèrent sans garde — des armes qui allaient plus tard équiper l’insurrection. La force d’invasion, configurée pour une campagne conventionnelle rapide, disposait de trop peu de troupes pour sécuriser un pays d’environ 25 millions d’habitants. L’échec à imposer l’ordre au cours de ces premières semaines est largement considéré par les historiens comme le péché originel de l’occupation : il signala aux Irakiens que la nouvelle autorité ne pouvait pas les protéger, et il permit à l’infrastructure de la résistance de prendre racine.

L’occupation : la débaasification et la dissolution de l’armée

Les États-Unis établirent l’Autorité provisoire de la coalition (APC) sous la direction de L. Paul Bremer pour gouverner l’Irak jusqu’à ce qu’un nouveau gouvernement irakien puisse être formé. Deux ordonnances de l’APC, publiées en mai 2003, allaient façonner tout ce qui suivit. L’ordonnance n° 1, du 16 mai 2003, institua une débaasification radicale, interdisant aux membres haut placés du parti Baas de Saddam d’occuper un emploi public. Dans un État où l’appartenance au parti avait été une condition d’avancement professionnel pour les enseignants, les médecins, les ingénieurs et les fonctionnaires, l’ordonnance vida la bureaucratie. L’ordonnance n° 2, du 23 mai 2003, dissout l’armée irakienne, les services de sécurité et le ministère de la Défense, mettant quelque 400 000 hommes armés au chômage, beaucoup avec leurs armes, et privant l’État de son épine dorsale coercitive.

Les défenseurs des ordonnances soutinrent que l’armée baasiste était un instrument de la terreur de Saddam et ne pouvait pas être le fondement d’un nouvel Irak. Les critiques, y compris de nombreux officiers militaires américains et des historiens ultérieurs, soutiennent que les deux ordonnances réunies créèrent un vaste réservoir d’hommes sunnites humiliés, sans emploi et armés, ayant toutes les raisons de résister, tout en détruisant les institutions qui auraient pu maintenir l’Irak uni. Le débat continue, mais la séquence est claire : l’occupation démantela l’État irakien plus vite qu’elle n’en construisit un de remplacement, et le vide fut comblé par des milices, des réseaux tribaux, des partis religieux et des combattants étrangers.

L’APC poursuivit également un programme économique ambitieux, incluant une privatisation rapide et l’ouverture de l’Irak aux investissements étrangers, que de nombreux Irakiens ressentirent comme éloigné des réalités urgentes de l’électricité, de l’eau, du carburant et de la sécurité. Pendant ce temps, un Conseil de gouvernement fut nommé en juillet 2003, composé largement de figures de l’opposition en exil et de dirigeants kurdes et chiites, que de nombreux Irakiens sunnites jugèrent non représentatif. Les Nations unies, dont le quartier général à Bagdad fut bombardé en août 2003, tuant l’envoyé de l’ONU Sergio Vieira de Mello et 21 autres personnes, se retirèrent d’Irak, réduisant encore la légitimité internationale de l’occupation.

Insurrection, Abou Ghraib et la marche vers la guerre civile

Dès l’été 2003, une insurrection menée par des sunnites gagnait en force dans le soi-disant Triangle sunnite à l’ouest et au nord de Bagdad, à Falloujah, Ramadi, Tikrit et Samarra. D’anciens baasistes, des officiers de l’armée, des nationalistes et des islamistes — y compris des combattants étrangers attirés par la cause de la résistance à l’occupation américaine — attaquèrent les patrouilles de la coalition, les recrues de la police irakienne et les collaborateurs. En août 2003, les insurgés bombardèrent l’ambassade de Jordanie et le siège de l’ONU à Bagdad. En novembre 2003, ils abattirent un hélicoptère américain Chinook, tuant 16 soldats. Le visage le plus brutal de l’insurrection fut le réseau d’Abou Moussab al-Zarqaoui, qui deviendrait plus tard Al-Qaïda en Irak. Zarqaoui fut le pionnier des attentats-suicides contre des civils chiites et des sites religieux, cherchant délibérément à enflammer une guerre confessionnelle.

En avril 2004, les États-Unis livrèrent deux batailles simultanément : un soulèvement chiite mené par l’armée du Mahdi du clerc Moqtada al-Sadr, et un soulèvement sunnite à Falloujah après le meurtre et la mutilation de quatre entrepreneurs américains sur place. La première bataille de Falloujah se termina par un retrait négocié ; la seconde bataille de Falloujah, en novembre 2004, fut l’une des batailles urbaines les plus sanglantes menées par les forces américaines depuis le Vietnam, laissant une grande partie de la ville détruite. Ce même printemps, le monde apprit l’existence d’Abou Ghraib. Des photographies publiées en avril 2004 montrèrent des policiers militaires américains maltraitant des détenus à la prison d’Abou Ghraib : des prisonniers encapuchonnés, tenus en laisse, entassés nus, menacés par des chiens et soumis à des humiliations sexuelles. Les images, et les enquêtes ultérieures, montrèrent des abus qui dépassaient quelques « brebis galeuses » et reflétaient des défaillances de commandement, de formation et de politique d’interrogatoire. Abou Ghraib devint un outil de recrutement pour l’insurrection et une blessure permanente pour la prétention américaine à libérer l’Irak.

Le 28 juin 2004, la souveraineté fut formellement transférée à un gouvernement intérimaire irakien dirigé par Iyad Allaoui, bien que la réalité de la puissance américaine n’ait pas changé. Les élections de janvier 2005, boycottées par de nombreux sunnites, produisirent un gouvernement dirigé par des chiites. Un référendum en octobre 2005 approuva une nouvelle constitution, et les élections législatives de décembre 2005 confirmèrent la domination chiite et kurde. Mais le règlement politique excluait trop de sunnites, et la situation sécuritaire se détériorait rapidement. Le 22 février 2006, l’attentat contre le sanctuaire doré d’al-Askari à Samarra, l’un des lieux les plus saints du chiisme, déclencha la guerre civile confessionnelle. Des milices chiites, dont certaines opéraient depuis le ministère de l’Intérieur, menèrent des assassinats en escadrons de la mort contre des sunnites ; les insurgés sunnites répondirent par des voitures piégées contre des marchés, des mosquées et des pèlerins chiites. Bagdad fut découpée en enclaves confessionnelles par des murs, des points de contrôle et un nettoyage ethnique. Fin 2006, l’Irak perdait environ 2 000 à 3 000 civils par mois dans des meurtres confessionnels, et le projet américain en Irak semblait échouer.

Le « surge » : moins de tueries, une politique non résolue

En janvier 2007, le président Bush annonça un « surge » de plus de 20 000 soldats américains supplémentaires, portant les forces américaines en Irak à plus de 160 000 hommes, sous le commandement du général David Petraeus, avec une nouvelle doctrine de contre-insurrection mettant l’accent sur la protection de la population plutôt que sur la poursuite de l’ennemi. Les forces américaines s’installèrent dans les quartiers de Bagdad, établirent des postes de sécurité conjoints avec les forces irakiennes et cherchèrent à séparer les tueurs confessionnels des civils. Simultanément, le « Réveil d’Anbar » vit des chefs tribaux sunnites de la province d’Anbar se retourner contre Al-Qaïda en Irak, qui avait dépassé les bornes par sa brutalité, son extorsion et l’imposition de son régime dur. Les États-Unis financèrent et armèrent ces « Fils de l’Irak », des dizaines de milliers d’anciens insurgés qui se mirent à combattre Al-Qaïda.

La violence chuta spectaculairement. Les décès mensuels de civils passèrent de plusieurs milliers à plusieurs centaines. Al-Qaïda en Irak fut repoussée, et le nettoyage confessionnel de Bagdad, sinistrement, avait déjà largement séparé les communautés, réduisant les occasions de meurtre. Le « surge » est souvent crédité d’avoir sauvé la mission américaine de la défaite. Mais la réconciliation politique que le « surge » devait permettre ne se concrétisa jamais pleinement. Le gouvernement dirigé par des chiites du Premier ministre Nouri al-Maliki n’intégra pas les « Fils de l’Irak » sunnites dans l’État à l’échelle promise, ne résolut pas le statut de Kirkouk ni la répartition des revenus pétroliers, et centralisa de plus en plus le pouvoir. Le pacte confessionnel sous-jacent resta brisé. Le « surge » acheta du temps ; il ne régla pas l’avenir de l’Irak.

En novembre 2008, l’Irak et les États-Unis signèrent un accord sur le statut des forces (SOFA) exigeant le retrait de toutes les forces américaines d’ici la fin de 2011. Le président Barack Obama, qui s’était opposé à l’invasion en tant que candidat, respecta ce calendrier. Les troupes de combat américaines quittèrent les villes irakiennes à la mi-2009, et le dernier convoi américain franchit la frontière koweïtienne le 18 décembre 2011. La guerre, en tant que mission de combat américaine, était terminée.

Les victimes et le coût humain

Le coût humain de la guerre d’Irak reste contesté, et l’éventail des estimations reflète à la fois le chaos de la guerre et la politique du décompte. Le projet Iraq Body Count, qui compile les décès violents de civils documentés à partir de rapports de presse, de morgues et de registres officiels, a recensé plus de 200 000 décès violents de civils documentés en Irak depuis 2003. Des enquêtes utilisant d’autres méthodologies, y compris la très débattue enquête du Lancet de 2006, ont produit des estimations bien plus élevées. Le projet Costs of War de l’université Brown a estimé que plus de 300 000 personnes sont mortes directement de violences liées à la guerre en Irak, y compris des civils irakiens, des forces de sécurité, des insurgés et des soldats de la coalition, avec de nombreux autres décès imputables indirectement à la destruction des infrastructures, des soins de santé et des moyens de subsistance. Plus de 4 400 militaires américains ont été tués en Irak, et des dizaines de milliers d’autres ont été blessés, beaucoup souffrant de traumatismes crâniens et de stress post-traumatique. Les forces britanniques ont perdu 179 personnels.

Au-delà des morts, des millions de personnes furent déplacées. Au plus fort de la guerre confessionnelle, le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés estima que plus de deux millions d’Irakiens avaient fui le pays, principalement vers la Syrie et la Jordanie, et que plus de deux millions d’autres étaient déplacés à l’intérieur du pays. Beaucoup ne revinrent jamais. La classe professionnelle irakienne — médecins, professeurs, ingénieurs — fut décimée par le meurtre, la fuite et l’exil. Le coût financier de la guerre pour les États-Unis est estimé par le projet Costs of War à plus de deux billions de dollars, avec des obligations à long terme pour les soins aux vétérans ajoutant des centaines de milliards de plus. Les pertes économiques propres à l’Irak, en infrastructures détruites, revenus pétroliers perdus et développement manqué, sont incalculables en un seul chiffre.

Les suites : l’État islamique et la guerre qui ne s’est pas terminée

Le retrait des forces américaines ne mit pas fin à la guerre d’Irak. Le gouvernement du Premier ministre Maliki, de plus en plus confessionnel et autoritaire, marginalisa les politiciens sunnites, arrêta des manifestants sunnites et vida l’armée de sa substance par la corruption et le clientélisme. Al-Qaïda en Irak, qui avait été malmenée mais pas détruite, se regroupa en Syrie au milieu de la guerre civile de ce pays, se rebaptisa État islamique en Irak et en Syrie (EI), et en juin 2014 revint en force en Irak, s’emparant de Mossoul, la deuxième ville du pays, tandis que des divisions irakiennes s’effondraient et fuyaient. L’EI proclama un califat à travers l’Irak et la Syrie, commit un génocide contre le peuple yézidi, réduisit des femmes yézidies en esclavage et mena des exécutions de masse de soldats chiites, de chrétiens et d’autres. Les États-Unis revinrent en Irak avec une puissance aérienne, des conseillers et des forces spéciales pour soutenir un nouveau gouvernement irakien et les forces kurdes dans la lutte contre l’EI, une campagne qui culmina avec la reprise de Mossoul en 2017 après neuf mois de combat urbain dévastateur qui laissa une grande partie de la vieille ville en ruines.

L’Irak d’aujourd’hui est un État souverain avec des élections, un parlement fracturé et un degré de pluralisme qui n’existait pas sous Saddam. C’est aussi un État profondément pénétré par l’influence iranienne, par des milices chiites mobilisées contre l’EI devenues une force armée permanente, par une autonomie kurde qui s’arrête avant l’indépendance, et par une corruption qui a ramené à maintes reprises des manifestants dans les rues. L’invasion américaine a supprimé un dictateur qui avait assassiné des centaines de milliers de ses propres citoyens, mais elle a aussi déchaîné des forces — le confessionnalisme, le djihadisme, la puissance iranienne et le séparatisme kurde — que ses architectes n’avaient ni prévues ni contrôlées. Les partisans de la guerre soutiennent que les Irakiens sont plus libres qu’ils ne l’étaient sous Saddam ; ses critiques soutiennent que le prix, en vies, en déstabilisation régionale et en crédibilité américaine, fut catastrophiquement disproportionné par rapport à tout gain.

Les figures clés

Saddam Hussein (1937–2006) : président de l’Irak de 1979 à 2003. Il bâtit un État policier brutal, fit la guerre à l’Iran, envahit le Koweït, utilisa des armes chimiques, et fut renversé par l’invasion de 2003. Capturé en décembre 2003, jugé par un tribunal irakien, exécuté en 2006.

George W. Bush (né en 1946) : président des États-Unis, 2001–2009. Il ordonna l’invasion de l’Irak sur la base d’accusations d’armes de destruction massive qui se révélèrent fausses. Il reconnut plus tard des échecs du renseignement mais défendit la décision de renverser Saddam.

Tony Blair (né en 1953) : Premier ministre du Royaume-Uni, 1997–2007. Il engagea la Grande-Bretagne comme principal allié de l’invasion. L’enquête Chilcot de 2016 conclut que l’invasion n’était pas un dernier recours et que le dossier du renseignement avait été présenté avec une certitude injustifiée.

Colin Powell (1937–2021) : secrétaire d’État américain, 2001–2005. Il présenta le dossier de l’administration pour la guerre au Conseil de sécurité de l’ONU le 5 février 2003. Il le qualifiera plus tard de tache sur son bilan.

L. Paul Bremer (né en 1941) : chef de l’Autorité provisoire de la coalition, 2003–2004. Il promulgua les ordonnances de débaasification et de dissolution de l’armée largement blâmées pour avoir alimenté l’insurrection.

Hans Blix (né en 1928) : chef de la COCOVINU, l’équipe d’inspection des armes de l’ONU. Il rapporta que les inspecteurs n’avaient trouvé aucune arme de destruction massive avant l’invasion, et critiqua la précipitation vers la guerre.

Abou Moussab al-Zarqaoui (1966–2006) : militant jordanien qui dirigea Al-Qaïda en Irak. Pionnier des attentats-suicides confessionnels contre des civils chiites. Tué lors d’une frappe aérienne américaine en juin 2006 ; son réseau évolua plus tard vers l’EI.

Moqtada al-Sadr (né en 1974) : clerc chiite qui mena le soulèvement de l’armée du Mahdi contre l’occupation en 2004 et resta une force majeure et imprévisible de la politique irakienne pendant deux décennies.

David Petraeus (né en 1952) : général américain qui commanda le « surge » en 2007–2008 et supervisa la stratégie de contre-insurrection qui réduisit la violence, plus tard directeur de la CIA.

Nouri al-Maliki (né en 1950) : Premier ministre de l’Irak, 2006–2014. Il supervisa la réduction de la violence après le « surge », mais aussi la consolidation confessionnelle du pouvoir qui précéda la prise de Mossoul par l’EI.

Chronologie

• 11 septembre 2001 : les attentats d’Al-Qaïda aux États-Unis tuent près de 3 000 personnes ; l’administration Bush adopte une doctrine de préemption.
• 29 janvier 2002 : le discours sur l’état de l’Union du président Bush nomme l’Irak dans un « axe du mal ».
• 11 octobre 2002 : le Congrès américain autorise la force militaire contre l’Irak.
• 8 novembre 2002 : la résolution 1441 du Conseil de sécurité de l’ONU donne à l’Irak une « dernière chance » de désarmer.
• 5 février 2003 : le secrétaire d’État Colin Powell présente le dossier américain pour la guerre au Conseil de sécurité de l’ONU.
• 20 mars 2003 : la coalition dirigée par les États-Unis envahit l’Irak.
• 9 avril 2003 : les forces américaines entrent à Bagdad ; la statue de Saddam tombe sur la place Firdos.
• 1er mai 2003 : le président Bush déclare les principales opérations de combat terminées sous une banderole « Mission accomplie ».
• 16–23 mai 2003 : les ordonnances n° 1 et n° 2 de l’APC imposent la débaasification et dissolvent l’armée irakienne.
• 19 août 2003 : l’attentat contre le siège de l’ONU à Bagdad tue l’envoyé Sergio Vieira de Mello et 21 autres personnes.
• 13 décembre 2003 : Saddam Hussein capturé près de Tikrit.
• Avril 2004 : publication des photographies d’abus d’Abou Ghraib ; première bataille de Falloujah ; soulèvement d’al-Sadr.
• 28 juin 2004 : transfert de souveraineté au gouvernement intérimaire irakien.
• Novembre 2004 : seconde bataille de Falloujah.
• 30 janvier 2005 : premières élections démocratiques en Irak depuis 1958.
• 22 février 2006 : l’attentat contre le sanctuaire d’al-Askari à Samarra déclenche la guerre civile confessionnelle.
• 7 juin 2006 : Zarqaoui tué lors d’une frappe aérienne américaine.
• 30 décembre 2006 : Saddam Hussein exécuté.
• Janvier 2007 : le président Bush annonce le « surge » ; le général Petraeus prend le commandement.
• Novembre 2008 : l’accord sur le statut des forces américano-irakien fixe la date limite de retrait à fin 2011.
• 18 décembre 2011 : les derniers soldats américains quittent l’Irak.
• Juin 2014 : l’EI s’empare de Mossoul ; les suites de la guerre entrent dans une nouvelle phase.
• Juillet 2017 : Mossoul reprise à l’EI après neuf mois de bataille.

L’héritage

Sources et lectures complémentaires

• The Iraq Inquiry (rapport Chilcot), Report of the Iraq Inquiry, Royaume-Uni, 2016 — l’enquête officielle britannique définitive sur la décision d’envahir et la conduite de la guerre.
• U.S. Senate Select Committee on Intelligence, Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq, 2004 — évaluation officielle américaine des échecs du renseignement.
• Iraq Survey Group, Comprehensive Report of the Special Advisor to the Director of Central Intelligence on Iraq’s Weapons of Mass Destruction (rapport Duelfer), 2004 — conclut que l’Irak ne possédait aucun stock d’armes de destruction massive au moment de l’invasion.
• National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, The 9/11 Commission Report, 2004.
• Résolution 1441 (2002) du Conseil de sécurité de l’ONU, texte via les Nations unies.
• Iraq Body Count, base de données des décès de civils documentés en Irak, iraqbodycount.org.
• Costs of War Project, université Brown, estimations des décès et des coûts américains de la guerre d’Irak.
• Rajiv Chandrasekaran, Imperial Life in the Emerald City: Inside Iraq’s Green Zone (2006).
• Thomas E. Ricks, Fiasco: The American Military Adventure in Iraq (2006).
• Dexter Filkins, The Forever War (2008).
• Bob Woodward, State of Denial (2006).
• Encyclopaedia Britannica, entrée « Iraq War », et communiqués du département américain de la Défense sur les pertes.