La guerre civile syrienne : 2011–2024, de la protestation à l’effondrement

Par Khalid Al-Harbi

En mars 2011, un groupe d’écoliers de la ville de Deraa, dans le sud de la Syrie, griffonnèrent des slogans hostiles au gouvernement sur un mur. Ils furent arrêtés et, selon leurs familles, torturés. Quand leurs parents et leurs voisins marchèrent pour exiger leur libération, les forces de sécurité ouvrirent le feu. En quelques semaines, les manifestations s’étendaient à toute la Syrie. En quelques mois, des soldats faisaient défection et le soulèvement se transformait en révolte armée. En quelques années, la Syrie était devenue la catastrophe définissant de sa génération : une guerre qui attira les États-Unis, la Russie, l’Iran, la Turquie, les États du Golfe et des mouvements jihadistes du monde entier, qui tua des centaines de milliers de personnes, déplaça plus de la moitié de la population et s’acheva — brutalement, en décembre 2024 — par l’effondrement du règne de cinquante-quatre ans de la famille Assad.

Les origines : un État fragile face à une vague régionale

Pour comprendre pourquoi la Syrie a explosé en 2011, il faut d’abord comprendre l’État qu’avait hérité Bachar el-Assad. Son père, Hafez el-Assad, avait pris le pouvoir en 1970 et construit l’un des États policiers les plus strictement contrôlés du monde arabe, dirigé par le parti Baas, un vaste appareil de sécurité et un noyau loyal recruté de manière disproportionnée au sein de la minorité alaouite, à laquelle appartient la famille Assad. Quand Hafez mourut en 2000, son fils Bachar — un ophtalmologue formé à Londres qui ne s’attendait pas à régner — prit le relais avec des promesses de réforme qui s’évanouirent bientôt dans la continuité.

Le règne du jeune Assad combina une libéralisation économique limitée et un contrôle politique inflexible. Un bref « Printemps de Damas » de débat en 2000–2001 fut écrasé. La corruption concentra la richesse entre les mains d’une élite restreinte autour de la famille présidentielle, tandis que la Syrie rurale était ravagée par une sécheresse dévastatrice entre 2006 et 2010 qui chassa des centaines de milliers d’agriculteurs de leurs terres vers des villes surpeuplées. Quand le Printemps arabe renversa des présidents en Tunisie et en Égypte au début de 2011, beaucoup de Syriens crurent — et beaucoup au sein du régime craignirent — que la Syrie pourrait être la prochaine.

L’étincelle vint de Deraa, une ville agricole conservatrice près de la frontière jordanienne. Début mars 2011, des adolescents furent détenus après avoir peint des slogans inspirés par les soulèvements ailleurs. Leur traitement présumé en détention indigna la ville. Le 15 mars, de petites manifestations éclatèrent à Damas et à Alep ; le 18 mars, des foules plus importantes marchèrent à Deraa, et les forces de sécurité tirèrent à balles réelles, tuant plusieurs manifestants. Les funérailles devinrent des manifestations, les manifestations attirèrent davantage de tirs, et le cycle s’étendit. Le régime alterna concessions — libération de certains prisonniers, limogeage de responsables locaux — et violence croissante, y compris le siège de Deraa elle-même en avril.

De la protestation à la révolte armée, 2011–2012

Au printemps et à l’été 2011, le soulèvement syrien resta largement pacifique, organisé par des comités locaux de coordination qui documentaient les manifestations et diffusaient les nouvelles. Le régime répondit par des arrestations massives, la torture dans les centres de détention et des assauts militaires contre les villes rebelles. À mesure que le bilan montait, un tournant décisif commença : des soldats sommés de tirer sur des foules désarmées commencèrent à déserter, et dès la mi-2011, des déserteurs formaient des groupes armés. En juillet 2011, des déserteurs annoncèrent la création de l’Armée syrienne libre, donnant à la révolte une aile militaire et un nom.

La diplomatie internationale avança lentement puis s’enlisa. La Ligue arabe suspendit la Syrie en novembre 2011 et imposa des sanctions. Le Conseil de sécurité des Nations unies, cependant, ne put s’entendre sur une action : la Russie et la Chine mirent leur veto à des résolutions condamnant la répression, arguant qu’une intervention extérieure ne ferait qu’aggraver le bain de sang — et protégeant un allié de longue date et un client naval. Début 2012, l’émissaire de l’ONU Kofi Annan avait négocié un cessez-le-feu qui s’effondra presque immédiatement. Pendant ce temps, des villes comme Homs devenaient des champs de bataille ; le quartier de Baba Amr endura un bombardement d’un mois en février 2012 qui devint un symbole de la cruauté de la guerre.

Dès l’été 2012, le conflit avait franchi le seuil de la guerre civile à part entière. Les forces rebelles s’emparèrent de quartiers d’Alep, la plus grande ville de Syrie, en juillet 2012, ouvrant une bataille pour la ville qui durerait plus de quatre ans. Le Comité international de la Croix-Rouge qualifia formellement les combats de conflit armé non international. Ce qui avait commencé comme un mouvement de protestation exigeant des réformes était désormais une guerre menée sur des dizaines de fronts, avec une opposition de plus en plus fragmentée et un régime déterminé à survivre à tout prix.

Les lignes de fracture confessionnelles et la fragmentation de la guerre

La guerre de Syrie n’a jamais été purement confessionnelle, mais l’identité confessionnelle a façonné la manière dont elle fut menée et par qui. La Syrie est un pays à majorité sunnite dirigé par une famille issue de la minorité alaouite, une branche du chiisme, avec des communautés chrétiennes, druzes, kurdes, ismaéliennes et autres tissées à travers ses villes et ses campagnes. Le régime Assad se présentait comme le protecteur des minorités face à l’extrémisme islamiste sunnite ; l’opposition insistait sur le fait que sa cause était la liberté, pas la confession. Pourtant, à mesure que la guerre se durcissait, les deux récits se durcirent avec elle, et les puissances extérieures déversèrent leur soutien selon des lignes confessionnelles et stratégiques.

L’Iran et le mouvement libanais Hezbollah soutinrent le gouvernement Assad avec de l’argent, des armes, des conseillers et des combattants, voyant dans la Syrie la clé de voûte d’un axe régional s’étendant de Téhéran à Beyrouth. L’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie, en diverses combinaisons et à divers moments, soutinrent des factions rebelles, espérant briser cet axe et installer à Damas un gouvernement ami. Les États-Unis, après avoir d’abord appelé Assad à partir, offrirent un soutien limité à des groupes rebelles triés sur le volet tout en se tenant à distance d’une intervention directe. Le résultat fut une guerre par procuration superposée à une guerre civile, dans laquelle les factions syriennes dépendaient de parrains étrangers dont les objectifs n’étaient jamais identiques aux leurs.

La fragmentation suivit. L’Armée syrienne libre se divisa en brigades locales ; les factions islamistes, dont certaines financées par des donateurs du Golfe, se renforcèrent ; et le nord-est à majorité kurde, organisé par le parti kurde PYD et sa milice YPG, se tailla un territoire autonome, forgeant finalement une alliance avec les États-Unis contre l’État islamique. Dès 2013, la Syrie n’était plus une guerre mais plusieurs guerres se chevauchant sur la même carte — régime contre rebelles, rebelles contre jihadistes, Kurdes contre jihadistes et contre la Turquie, et grandes puissances manœuvrant au-dessus de tous.

Les armes chimiques et la « ligne rouge »

Le 21 août 2013, des roquettes chargées de sarin, un agent neurotoxique, frappèrent des banlieues de Damas tenues par l’opposition, tuant des centaines de personnes — dont beaucoup d’enfants — dans la pire attaque chimique de la guerre. Les images de rangées de corps enveloppés choquèrent le monde. Un an plus tôt, le président américain Barack Obama avait déclaré que l’usage d’armes chimiques franchirait une « ligne rouge » et changerait son calcul sur l’intervention. L’attaque mit cette promesse à l’épreuve.

Ce qui suivit fut l’un des épisodes diplomatiques les plus débattus de la décennie. Plutôt que d’ordonner des frappes aériennes, Washington négocia un accord avec Moscou : la Syrie déclarerait et remettrait son stock d’armes chimiques, qui serait détruit sous la supervision de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques. Le stock déclaré fut effectivement retiré et détruit dès 2014. Mais les enquêteurs documentèrent par la suite des attaques chimiques répétées par les forces gouvernementales syriennes — barils d’explosifs au chlore et, en 2017 et 2018, du sarin — laissant penser que la déclaration était incomplète. Des frappes américaines, britanniques et françaises en 2017 et 2018 punirent des attaques précises mais ne mirent pas fin à la pratique.

L’histoire des armes chimiques devint emblématique de l’échec moral plus large de la guerre : des lignes rouges déclarées, des marchés conclus, des atrocités documentées et des comptes repoussés. L’Équipe d’enquête et d’identification de l’OIAC attribua ensuite formellement plusieurs attaques chimiques au gouvernement syrien. Pourtant, aucun responsable syrien ne fut jugé par un tribunal international pour ces attaques, et les familles des victimes se retrouvèrent avec des rapports là où des poursuites auraient pu avoir lieu.

La montée de l’État islamique

Si les attaques chimiques montrèrent la cruauté de la guerre, la montée de l’État islamique — Daech, aussi appelé EIIL — montra sa capacité à produire de nouvelles horreurs. Le groupe naquit d’al-Qaïda en Irak, endurci par des années d’insurrection contre l’occupation américaine et par la politique confessionnelle de l’Irak sous le Premier ministre Nouri al-Maliki. En 2012 et 2013, il s’installa dans le chaos syrien, recrutant des combattants étrangers du monde entier et s’emparant de territoires sous la bannière d’un califat restauré.

En juin 2014, l’État islamique stupéfia le monde en s’emparant de Mossoul, la deuxième ville d’Irak, mettant en déroute une armée irakienne bien plus nombreuse, puis en franchissant la frontière pour proclamer un califat sous son chef Abou Bakr al-Baghdadi. En Syrie, il s’empara de Raqqa, dont il fit sa capitale, et perpétra des massacres de minorités — Yézidis en Irak, chrétiens, musulmans chiites et musulmans sunnites qui résistaient — ainsi que des décapitations de journalistes et de travailleurs humanitaires filmées et diffusées comme propagande. À son apogée, l’État islamique contrôlait un territoire de la taille de la Grande-Bretagne à cheval sur la Syrie et l’Irak, avec des millions de personnes sous son joug.

La campagne pour détruire le califat territorial devint le deuxième grand conflit de la guerre. Les États-Unis assemblèrent une coalition qui bombarda les positions de Daech depuis les airs, tandis qu’au sol les Forces démocratiques syriennes à dominante kurde menèrent l’essentiel des combats en Syrie, et les forces irakiennes reprirent les villes en Irak. Après des années de batailles acharnées — Kobané, Mossoul, Raqqa et enfin Baghouz en mars 2019 — le territoire du califat avait disparu. Mais Daech ne disparut pas : il revint à l’insurrection, et son idéologie, ses réseaux et des milliers de combattants détenus et leurs familles restèrent un problème vivant pour la région et le monde.

L’intervention russe et le tournant de la guerre, 2015–2016

Dès l’été 2015, le gouvernement Assad perdait. Les rebelles s’étaient emparés de la province nord-ouest d’Idlib ; le sud lui échappait ; l’armée était épuisée, ses effectifs réduits par les défections, les pertes et les désertions. En septembre 2015, la Russie intervint directement, déployant des avions de combat, des hélicoptères, des conseillers et des forces spéciales en Syrie à la demande du régime. C’était la première grande opération militaire de Moscou hors de l’ex-Union soviétique depuis l’Afghanistan, et elle changea la guerre.

La puissance aérienne russe, combinée aux forces terrestres soutenues par l’Iran et aux combattants du Hezbollah, permit au régime de passer à l’offensive. Les bombardements furent dévastateurs : selon les enquêteurs de l’ONU et les organisations de défense des droits humains, les avions russes et syriens frappèrent hôpitaux, écoles, marchés et convois d’aide, dans une stratégie visant à rendre les zones tenues par les rebelles inhabitables. L’épisode le plus tristement célèbre survint à Alep, où la moitié orientale de la ville, tenue par les rebelles, endura un siège et un bombardement tout au long de 2016 qui tuèrent des milliers de civils et rasèrent des quartiers entiers. En décembre 2016, l’est d’Alep tomba, et des dizaines de milliers de personnes furent évacuées en bus verts vers Idlib — une scène devenue le symbole de la reconquête brutale du régime.

La chute d’Alep fut le tournant de la guerre. Après elle, l’opposition ne menacerait plus jamais la survie du régime. Une série d’accords de « réconciliation » — une reddition sous un autre nom — restaura le contrôle gouvernemental sur la majeure partie du pays, tandis que rebelles et civils étaient transportés par bus vers la poche rétrécissante d’Idlib. La Russie avait sauvé son allié, sécurisé son installation navale de Tartous et sa base aérienne de Hmeimim, et démontré qu’elle pouvait projeter sa force loin de ses frontières.

Impasse, souffrance et un monde qui détourne le regard, 2017–2023

Après Alep, la guerre entra dans une longue impasse éprouvante. Une mosaïque de zones se figea : le gouvernement contrôlait l’essentiel de l’ouest et du centre ; la Turquie et ses supplétifs syriens tenaient des poches dans le nord ; l’administration à dominante kurde tenait le nord-est avec le soutien américain ; et le dernier bastion rebelle tenait bon à Idlib sous Hayat Tahrir al-Cham, un ancien affilié d’al-Qaïda qui y avait consolidé son contrôle. Des offensives périodiques — la Ghouta orientale en 2018, Idlib en 2019–2020 — produisirent de nouvelles atrocités et de nouveaux déplacements, mais les lignes de front bougèrent à peine.

Pour les Syriens ordinaires, l’impasse n’était pas la paix. L’économie s’effondra : la monnaie perdit l’essentiel de sa valeur, le carburant et le pain devinrent rares, et au début des années 2020, l’ONU estimait qu’environ 90 % des Syriens vivaient sous le seuil de pauvreté. Les sanctions occidentales, dont la loi américaine César de 2020, étranglèrent le régime mais aggravèrent aussi les souffrances civiles — un débat sur les sanctions et la souffrance qui ne trouva jamais de réponse nette. Pendant ce temps, le gouvernement Assad était lentement réadmis dans le giron arabe : la Ligue arabe restaura le siège de la Syrie en 2023, et plusieurs États rouvrirent leurs ambassades, pariant que la guerre était terminée et qu’Assad avait gagné.

L’attention du monde se déplaça — vers l’Ukraine, vers Gaza, vers d’autres crises — et la Syrie devint la guerre que le monde avait oubliée. Pourtant, les faits sous-jacents n’avaient pas changé : des millions de réfugiés restaient à l’étranger, des millions d’autres étaient déplacés à l’intérieur de la Syrie, des dizaines de milliers de détenus avaient disparu dans les prisons du régime, et l’économie était en ruines. La victoire apparente du régime reposait sur des baïonnettes étrangères, un trésor vide et une population épuisée par une décennie de guerre. Elle s’avérerait bien plus fragile qu’elle n’en avait l’air.

La chute d’Assad, décembre 2024

La fin arriva avec une rapidité stupéfiante. Le 27 novembre 2024, des forces rebelles menées par Hayat Tahrir al-Cham lançèrent une offensive depuis Idlib vers Alep. En quelques jours, Alep — la ville que le régime avait mis des années à reconquérir — tomba. L’offensive fonça vers le sud : Hama tomba le 5 décembre, Homs le 7 décembre, et aux premières heures du 8 décembre, les forces rebelles entrèrent dans Damas. Bachar el-Assad quitta le pays par avion, selon les informations, vers Moscou. La dynastie qui dirigeait la Syrie depuis 1970 était terminée en moins de deux semaines.

Pourquoi le régime s’est-il effondré si vite ? Les réponses sont multiples. La Russie, enlisée en Ukraine, ne put ou ne voulut pas répéter son sauvetage de 2015 à la même échelle. L’Iran et le Hezbollah, meurtris par leur guerre avec Israël, ne purent fournir les forces terrestres d’autrefois. L’armée syrienne, vidée par la corruption, les bas salaires et des années d’attrition, se débandait tout simplement en de nombreux endroits plutôt que de combattre. Et les rebelles — mieux organisés et plus disciplinés qu’autrefois — exploitèrent leur avantage avec une rapidité et une coordination qui surprirent tout le monde, y compris beaucoup de leurs propres partisans.

Les scènes qui suivirent furent électriques : des foules renversant les statues de Hafez el-Assad, des prisonniers émergeant de la tristement célèbre prison de Sednaya, des exilés réservant des vols de retour, et le drapeau vert de l’opposition hissé sur Damas. Les nouvelles autorités, menées par Ahmad al-Charaa — autrefois connu sous son nom de guerre Abou Mohammed al-Joulani — promirent une transition inclusive. Mais les célébrations portaient un avertissement : les nouveaux dirigeants de la Syrie héritaient d’un pays brisé, d’une mosaïque de factions armées, d’un nord-est kurde agité, d’une zone tampon occupée par Israël, et de la tâche impossible de réconcilier une population qui avait passé treize ans à s’entretuer.

La crise des réfugiés : le plus grand déplacement du siècle

Aucune statistique ne saisit le coût humain de la guerre de Syrie plus crûment que le déplacement. Au milieu des années 2020, l’agence de l’ONU pour les réfugiés comptait plus de 6 millions de Syriens enregistrés comme réfugiés à l’étranger — la plus grande population de réfugiés au monde — ainsi que plus de 7 millions de déplacés internes à l’intérieur de la Syrie. Ensemble, bien plus de la moitié de la population d’avant-guerre du pays, environ 22 millions d’habitants, avait été chassée de chez elle. C’était, selon la mesure de l’ONU, la plus grande crise de déplacement du XXIe siècle.

Les destinations racontent la géographie de la crise. La Turquie accueillit le plus grand nombre, plus de 3 millions au plus fort ; le Liban accueillit plus d’un million, un fardeau stupéfiant pour un pays d’environ 6 millions d’habitants ; la Jordanie accueillit des centaines de milliers de personnes supplémentaires, aux côtés de nombreux réfugiés non enregistrés. En 2015, la crise atteignit l’Europe, quand plus d’un million de personnes — dont beaucoup de Syriens — traversèrent la Méditerranée et la route des Balkans, mettant à rude épreuve le système d’asile de l’Union européenne et remodelant la politique européenne pour une décennie. L’image d’Alan Kurdi, le petit garçon syrien de trois ans dont le corps s’échoua sur une plage turque en septembre 2015, devint la photographie la plus obsédante de la guerre.

Le déplacement devint aussi une arme et un héritage. Les sièges et les bombardements du régime chassèrent les populations des zones d’opposition selon des schémas que les critiques qualifièrent d’ingénierie démographique ; les maisons des réfugiés furent occupées ou détruites ; et les questions du retour, des droits de propriété et de la restitution restent sans réponse. Pour des millions de Syriens, la fin de la guerre ne signifia pas rentrer chez soi : les maisons avaient disparu, les quartiers étaient en ruines, et la nouvelle Syrie restait une promesse incertaine.

Les figures clés

Chaque guerre a des visages, et la distribution de la Syrie était particulièrement nombreuse. Bachar el-Assad, l’ophtalmologue devenu dictateur, présida à la répression et à la guerre, s’accrochant au pouvoir à travers une décennie d’atrocités avant de fuir en décembre 2024. Son père Hafez avait construit la machine qu’il hérita. Du côté de l’opposition, le soulèvement commença sans chef unique — des militants locaux, des médecins, des avocats et des étudiants organisèrent les premières manifestations — et l’absence d’une direction unifiée hanta l’opposition tout au long de la guerre.

Hors de Syrie, les figures clés de la guerre comprenaient Vladimir Poutine, dont l’intervention de 2015 sauva Assad et réaffirma la Russie comme puissance moyen-orientale ; Qassem Soleimani, le général iranien qui coordonna l’effort terrestre pro-Assad jusqu’à son assassinat par les États-Unis en 2020 ; Recep Tayyip Erdogan de Turquie, qui passa d’allié à adversaire d’Assad et devint le principal acteur étranger dans le nord de la Syrie ; Barack Obama, dont la « ligne rouge » et ses suites définirent l’ambivalence américaine ; et Abou Bakr al-Baghdadi, dont le califat redessina brièvement la carte. L’acte final de la guerre appartint à Ahmad al-Charaa, l’ancien jihadiste qui se reinventa en homme d’État et mena l’offensive qui mit fin à l’ère Assad.

Compter les morts : ce que nous savons et ce que nous ignorons

Le bilan de la guerre de Syrie est l’un des chiffres les plus contestés des conflits modernes. L’Observatoire syrien des droits de l’homme, un groupe de surveillance basé en Grande-Bretagne, avait documenté plus de 500 000 décès dès le début des années 2020, dont plus de 100 000 civils, et le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’homme estima à plus de 300 000 les seuls décès de civils dès 2021 — soulignant que son chiffre était un minimum, fondé uniquement sur des victimes identifiées individuellement. Des dizaines de milliers d’autres disparurent en détention et n’ont jamais été retrouvés. Le bilan réel, y compris les décès indirects dus aux maladies, à la faim et à l’effondrement des soins de santé, est certainement plus élevé et ne sera peut-être jamais connu avec précision.

La difficulté de compter reflète le brouillard informationnel de la guerre. Le gouvernement syrien interdit aux journalistes et enquêteurs indépendants l’accès à une grande partie du pays. Les zones d’opposition, les territoires tenus par des extrémistes et les enclaves assiégées produisirent des archives fragmentaires. L’imagerie satellite, les témoignages de survivants, les documents divulgués — y compris les photographies « César » exfiltrées par un transfuge militaire montrant des milliers de détenus torturés — comblèrent certaines lacunes, mais de nombreuses familles ignorent encore si leurs proches disparus sont vivants ou morts. Tout chiffre cité pour la guerre de Syrie doit être lu comme un ordre de grandeur, non comme un compte exact.

Chronologie

Mars 2011 : des adolescents détenus à Deraa après des graffitis hostiles au gouvernement ; des manifestations éclatent ; les forces de sécurité tirent sur les manifestants. Juillet 2011 : l’Armée syrienne libre est annoncée. Novembre 2011 : la Ligue arabe suspend la Syrie. Février 2012 : le siège et le bombardement de Baba Amr à Homs. Juillet 2012 : les rebelles s’emparent de quartiers d’Alep, ouvrant une bataille de quatre ans. Août 2013 : l’attaque au sarin de la Ghouta tue des centaines de personnes ; l’accord américano-russe retire le stock chimique déclaré de la Syrie. Juin 2014 : Daech proclame un califat après la prise de Mossoul. Septembre 2015 : la Russie intervient militairement. Décembre 2016 : l’est d’Alep tombe aux mains du régime. Mars 2019 : le dernier réduit territorial de Daech à Baghouz tombe. 2020 : les sanctions de la loi César entrent en vigueur. Mai 2023 : la Syrie est réadmise à la Ligue arabe. Novembre–décembre 2024 : l’offensive rebelle prend Alep, Hama, Homs et Damas ; Assad fuit le 8 décembre 2024.

L’héritage

Sources et lectures complémentaires

• Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), Réponse régionale pour la Syrie et rapports Tendances mondiales — chiffres sur les réfugiés et les déplacements.
• Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH), Rapport sur les victimes civiles en République arabe syrienne (2021) — décès de civils documentés.
• Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), rapports de l’Équipe d’enquête et d’identification — attribution des attaques chimiques.
• Observatoire syrien des droits de l’homme — documentation continue des décès et des développements militaires.
• Comité international de la Croix-Rouge, qualification du conflit syrien comme conflit armé non international (2012).
• Sam Dagher, Assad or We Burn the Country: How One Family's Lust for Power Destroyed Syria (2019).
• Charles Lister, The Syrian Jihad: Al-Qaeda, the Islamic State and the Evolution of an Insurgency (2015).
• Patrick Seale, Asad: The Struggle for the Middle East (1988) — contexte sur l’ascension de la famille Assad.
• Résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et décisions de la Ligue arabe sur la Syrie, 2011–2012 (archives publiques).