Les États-Unis inculpent trois hommes pour un complot présumé, soutenu par l'Iran, contre la base de Fairford

L'acte d'accusation qui va d'une cellule de New York à une base anglaise

Les procureurs fédéraux de Manhattan ont rendu public, le mardi 10 novembre, un acte d'accusation complémentaire de huit chefs, inculpant trois hommes d'infractions liées au terrorisme pour ce qu'ils décrivent comme une campagne de près de 20 attentats et tentatives d'attentats en Europe et aux États-Unis, en soutien aux Kataib Hezbollah et aux Gardiens de la révolution iraniens. Les trois hommes sont Mohammad Baqer Saad Dawood al-Saadi, 32 ans, double national iranien et irakien ; Mohsen Mohajeri, 48 ans, ressortissant iranien ; et Mohammad Ali al-Hassani, 35 ans, ressortissant irakien.

Seul al-Saadi est détenu, incarcéré à New York depuis mai pour environ dix-huit attentats en Europe et une tentative d'attentat contre une synagogue. Il a plaidé non coupable en juin, et pourtant, selon les procureurs, il transmettait des messages codés aux deux autres hommes depuis sa cellule. L'allégation concernant Fairford s'étend d'août à fin septembre : al-Hassani aurait payé des complices en Grande-Bretagne pour surveiller la base, acheter des fourgons et du carburant, et les déguiser en véhicules de livraison. Le 26 septembre, les trois fourgons ont été conduits vers la base ; au moins deux ont rencontré un barrage de sécurité, et aux premières heures du 27 septembre, la police britannique a récupéré les fourgons et arrêté leurs occupants. L'Iran nie ; Londres attribue l'opération aux Gardiens de la révolution.

Une chronologie que les procureurs ont exposée avec un détail inhabituel

L'acte d'accusation remonte au printemps 2026, lorsque les trois hommes auraient, selon les procureurs, contribué à planifier et à promouvoir environ dix-huit attentats en Europe, menés au nom d'un groupe présenté comme nouveau, Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiya, que le ministère de la Justice décrit comme une façade des Kataib Hezbollah et d'autres groupes désignés. Sept de ces attentats ont eu lieu au Royaume-Uni, et ils ont impliqué des incendies, des explosifs et l'agression au couteau, presque mortelle, de deux hommes juifs à Londres en avril.

Le récit des procureurs est d'une précision visuelle frappante. Le 6 avril ou aux alentours, disent-ils, Mohajeri et al-Hassani se trouvaient dans une pièce en Irak, une carte de Londres sur un écran, et al-Hassani a dit : « il faut se concentrer sur Londres ». Une semaine plus tard, le groupe a revendiqué six attentats à Londres et dans ses environs, et les 17 et 18 avril, les hommes auraient dirigé deux attentats en temps réel par appels vidéo, dont un contre une synagogue de Londres, en disant à l'assaillant de « l'illuminer comme un sapin de Noël ». Al-Saadi a été arrêté à l'étranger début mai, puis transféré aux États-Unis. En août, les préparatifs de Fairford ont commencé : le 22 août, al-Hassani a payé une personne identifiée uniquement comme Individu-1 pour surveiller le périmètre de la base. Trois jours plus tard, les fourgons se dirigeaient vers Fairford.

Les lacunes que l'acte d'accusation laisse ouvertes

Un acte d'accusation est une allégation, pas un verdict. La première question ouverte est la plus simple : où sont Mohajeri et al-Hassani ? Les procureurs affirment que les deux hommes se trouvaient en Iran au moment du complot de Fairford, et ils n'ont pas révélé où ils se trouvent lorsque les charges ont été annoncées. Seul al-Saadi est détenu par les États-Unis, ce qui signifie que l'affaire contre les deux autres pourrait ne jamais parvenir devant un tribunal américain. La deuxième lacune concerne les hommes des fourgons : cinq ont été détenus après minuit le 27 septembre, et sept arrêtés au total, tous libérés sous caution ensuite. Deux d'entre eux, Mohmed Ahmad Abdulkarim et Nouman Essghir, deux Londoniens de 24 ans, ont ensuite été inculpés en vertu du National Security Act britannique.

La troisième lacune porte sur ce que le complot serait devenu. L'acte d'accusation indique que les fourgons contenaient des barils de carburant et que des objets métalliques ont été achetés pour servir d'éclats, mais les autorités britanniques n'ont pas publié d'inventaire complet de ce qui a été récupéré. On ne sait pas non plus quelle part des conversations téléphoniques familiales codées les enquêteurs ont réellement décodée. Et la question centrale, celle de savoir si Téhéran a dirigé l'opération, repose sur le récit des procureurs, que l'Iran rejette.

Pourquoi un complot déjoué contre une base de bombardiers redessine la carte

RAF Fairford n'est pas un terrain d'aviation ordinaire. C'est la base britannique d'où les bombardiers américains opèrent depuis des décennies, et elle a servi à déployer des bombardiers dans la guerre contre l'Iran. Les États-Unis ont retiré tous leurs bombardiers B-1 de la base quelques jours après l'incident de septembre, et mardi, les données de suivi des vols ont montré qu'au moins une douzaine d'avions étaient retirés d'une deuxième base britannique, RAF Mildenhall, après une menace en provenance d'Iran, selon le Wall Street Journal. L'évacuation de la deuxième base montre la vitesse à laquelle un seul complot présumé déplace du matériel lourd dans l'alliance.

La deuxième raison pour laquelle cette affaire compte est le détail de la prison : un homme détenu par les autorités fédérales à New York, en attente de jugement pour des accusations de terrorisme, aurait continué à coordonner des attentats par des appels téléphoniques familiaux, en utilisant un langage codé autour de l'argent et du « travail ». La troisième tient au choix des cibles : les attentats du printemps visaient les communautés juives d'Europe et des États-Unis.

Que dit vraiment l'acte d'accusation ?

Une fois le langage du tribunal écarté, l'acte d'accusation décrit un réseau aux tâches distinctes. Al-Saadi, selon les procureurs, était le coordinateur, un agent de longue date des Gardiens de la révolution et des Kataib Hezbollah qui aurait continué à travailler après son arrestation. Mohajeri, ressortissant iranien et agent des Gardiens, était le lien avec Téhéran. Al-Hassani, un Irakien disposant de contacts en Grande-Bretagne, était l'homme de la logistique : il payait la surveillance, achetait les fourgons et le carburant, et disait aux chauffeurs où aller. Le groupe de façade, Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiya, est décrit comme un masque des Kataib Hezbollah, et les attentats d'avril ont été dirigés et filmés en temps réel.

La preuve elle-même est la troisième chose à remarquer : des paiements, des vidéos de surveillance, une carte de Londres sur un écran, des appels FaceTime projetés sur un mur, et des appels téléphoniques familiaux depuis une prison de New York dans lesquels le « travail » signifiait le terrorisme. Rien de tout cela n'a été testé devant un tribunal, et un acte d'accusation n'est qu'une allégation : chaque accusé est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire. L'attribution à Téhéran sera la partie la plus contestée, car elle transforme une poursuite pénale en question de responsabilité d'État, et c'est celle que l'Iran nie.

Les répercussions au-delà de la salle d'audience

La première répercussion concerne la protection des forces. Les bombardiers sont la présence américaine la plus visible en Grande-Bretagne, et le retrait des B-1 de Fairford et l'évacuation des avions de Mildenhall sont les coûts visibles de cette exposition. L'évacuation de Mildenhall laisse penser que l'alliance est en train de déterminer, base par base, où les bombardiers lourds peuvent être stationnés en Europe. La deuxième traverse le droit britannique : les deux hommes inculpés en vertu du National Security Act comparaîtront devant l'Old Bailey le 20 novembre.

La troisième répercussion est la sécurité des communautés juives d'Europe et des États-Unis, les cibles de la campagne du printemps. Et la quatrième est régionale : alors que les États du Golfe construisent un commandement conjoint et que la France dénonce des unités cyber iraniennes derrière des attaques sur son propre sol, l'affaire Fairford devient une entrée de plus dans le registre d'une guerre qui se joue dans les salles d'audience et sur les pistes. L'affaire Shahid Kaveh montre le même schéma à l'œuvre dans le cyberespace.

Les dates qui décideront de la suite

Trois dates encadrent désormais l'affaire : la procédure à New York, où al-Saadi devra répondre des chefs complémentaires ; le 20 novembre, comparution d'Abdulkarim et Essghir devant l'Old Bailey ; et le jour non écrit, s'il arrive un jour, où Mohajeri et al-Hassani seront détenus. Entre ces dates, les États-Unis chercheront-ils à obtenir les deux hommes qui se trouvaient en Iran, et les tribunaux accepteront-ils le récit des procureurs sur les appels codés et les liens avec Téhéran ?