Hyman Minsky

Par Lin Yue

Hyman Minsky fut le prophète que personne n'écouta jusqu'à l'accomplissement de la prophétie. Né à Chicago en 1919 de parents socialistes mencheviks, formé à Chicago puis à Harvard — où il eut pour maîtres Schumpeter et Leontief —, il passa sa carrière aux marges de la profession — Brown, Berkeley, l'université Washington de Saint-Louis, enfin l'institut Levy à Bard — à élaborer une théorie du capitalisme que le courant dominant jugeait pittoresque et fausse. Puis vint 2008, et la théorie pittoresque expliqua le monde.

Le point de départ de Minsky était une dissidence contre l'orthodoxie de son temps : l'économie dominante traitait la finance comme un voile posé sur l'économie réelle, et les crises comme des accidents provoqués par des chocs extérieurs ou de mauvaises politiques. Minsky, suivant les intuitions les plus sauvages de Keynes, soutenait que l'instabilité est endogène — le capitalisme engendre ses propres crises de l'intérieur. Le mécanisme était son hypothèse d'instabilité financière, et son moteur la mémoire humaine. Dans les beaux jours, le succès engendre la confiance, la confiance l'endettement, et l'endettement la fragilité.

Il classait les emprunteurs en trois types. Les emprunteurs couverts peuvent honorer tous leurs engagements sur leurs flux de trésorerie. Les spéculatifs peuvent payer les intérêts mais doivent refinancer le principal. Les emprunteurs Ponzi — du nom de l'escroc de Boston — ne couvrent même pas les intérêts et doivent emprunter davantage pour rester à flot, ne survivant que par la hausse des prix d'actifs. La thèse terrifiante : une économie stable migre, par son propre succès, d'une finance à dominante couverte vers une finance à dominante spéculative puis Ponzi. La stabilité est déstabilisante. Plus le calme dure, plus le système devient fragile, jusqu'à ce qu'une petite déception — un paiement manqué, une rumeur — déclenche la cascade : ventes d'actifs, effondrement des collatéraux, ruée vers la liquidité. Ce que Keynes appelait le paradoxe, les disciples de Minsky l'appelleraient le « moment Minsky ».

Ses conclusions de politique économique étaient d'un interventionnisme démodé : un grand État employeur en dernier ressort, une banque centrale prête à agir comme prêteur en dernier ressort, et surtout une réglementation à contre-courant — car les marchés livrés à eux-mêmes ne s'autocorrigent pas vers la sécurité, ils s'auto-organisent vers le précipice. « Stabilizing an Unstable Economy » (1986) rassembla l'argument ; « Can “It” Happen Again? » (1982) demandait si une nouvelle Grande Dépression était possible et répondait : seulement si nous oublions. Il mourut à Rhinebeck, dans l'État de New York, en 1996, douze ans avant que le monde découvre qu'il avait oublié. Quand la machine des subprimes se grippa en 2007-2008, son nom passa de la note de bas de page à la une — l'économiste qui avait décrit la crise, par avance, comme le fonctionnement normal du système.

Impact sur la civilisation

La victoire posthume de Minsky est l'une des grandes réhabilitations de l'économie. Après 2008, l'hypothèse d'instabilité financière passa de curiosité hétérodoxe à lecture obligatoire : les banques centrales bâtirent la réglementation macroprudentielle — coussins de fonds propres contracycliques, limites d'endettement — sur une logique reconnaissablement minskyenne, et le « moment Minsky » entra dans le vocabulaire de tous les journalistes financiers de la planète. La littérature de crise sur les cycles d'endettement, la déflation par la dette et le risque endogène est son programme de recherche, enfin financé.

Son impact le plus profond touche l'image que la discipline a d'elle-même. Minsky refusa à l'économie son réconfort favori — des marchés autostabilisateurs et des crises exogènes — et la força à modéliser la finance comme moteur de l'instabilité plutôt que comme son lubrifiant. La génération d'économistes formée après 2008 pense d'abord endettement, liquidité et bilans ; ce réflexe est celui de Minsky, et il survivra à tous les cycles.