Friedrich Hayek

Par Laura Whitfield

Friedrich Hayek naît à Vienne en 1899, dans les dernières années étincelantes de l'Empire des Habsbourg, sert dans l'armée autrichienne pendant la Grande Guerre et grandit en regardant la monnaie elle-même se désintégrer dans l'hyperinflation qui suivit. Ce souvenir ne le quitta jamais : une monnaie détruite, c'est le système nerveux d'une civilisation arraché. Élève de Ludwig von Mises à Vienne, il absorbe la conviction centrale de l'école autrichienne — aucun comité, si brillant soit-il, ne peut savoir ce que des millions d'individus savent séparément.

En 1931, Lionel Robbins le fait venir à la London School of Economics, et Hayek devient le grand antagoniste de Keynes. Sa théorie du cycle affirme qu'un crédit artificiellement bon marché attire l'économie dans des booms insoutenables qui doivent finir en krachs — la Dépression, selon lui, est la gueule de bois, non la maladie. Intellectuellement redoutable, politiquement sans espoir : dire à des affamés d'attendre que la liquidation suive son cours ne pouvait l'emporter contre la promesse d'action de Keynes.

La revanche de Hayek arrive en 1944 avec La Route de la servitude, écrite dans un Londres en guerre comme un avertissement : la planification centralisée, si nobles que soient ses intentions, concentre le pouvoir jusqu'à étrangler la liberté. Le livre est une sensation, surtout en Amérique, où une version condensée du Reader's Digest le porte dans des millions de foyers. Planifier, argue-t-il, exige d'imposer à toute une société une unique échelle de valeurs — qui n'existe pas, et que les planificateurs devront donc finir par imposer par la force.

Sa contribution la plus profonde fut plus discrète et plus durable : l'essai de 1945 « L'Usage du savoir dans la société ». Les prix, montre Hayek, sont des signaux — un immense réseau de communication sans paroles qui agrège des fragments de savoir éparpillés dans des millions d'esprits. Aucun planificateur ne peut posséder ce que le système des prix transmet gratuitement. De là naît sa vision de l'ordre spontané : le droit, la langue, la monnaie et les marchés évoluent comme des organismes, sans plan et pourtant fonctionnels — ce qu'il nomme la catallaxie.

Après des décennies dans le désert — Chicago dans les années cinquante, Fribourg dans les années soixante —, l'histoire tourne en sa faveur. La stagnation des années soixante-dix discrédite les planificateurs, Margaret Thatcher glisse La Constitution de la liberté (1960) dans son sac à main, et en 1989 le mur de Berlin tombe. Il partage le prix Nobel 1974 avec son vieil adversaire de Stockholm, Gunnar Myrdal, et meurt à Fribourg en 1992, justifié par les faits, après avoir vu s'effondrer sous son propre poids la grande expérience planificatrice du siècle.

Tard dans sa vie, il poussa plus loin, vers des territoires que ses admirateurs jugèrent étranges : La Présomption fatale (1988) et sa proposition de 1976 d'abolir le monopole d'État sur la monnaie. Les inventeurs du Bitcoin, des décennies plus tard, le citèrent comme une prophétie.

Impact sur la civilisation

Hayek a refaçonné l'imaginaire économique de la seconde moitié du XXe siècle. Son argument sur le savoir est devenu le fondement intellectuel de la dérégulation, des privatisations et de l'indépendance des banques centrales à partir des années quatre-vingt ; la Grande-Bretagne de Thatcher et l'Amérique de Reagan gouvernèrent dans son idiome. Plus profondément, l'idée que les systèmes décentralisés surpassent les systèmes conçus a migré bien au-delà de l'économie — vers l'informatique, la théorie des réseaux et l'architecture d'Internet elle-même. Quand les économies planifiées d'Europe de l'Est s'effondrèrent, son avertissement de 1944 se lut comme une prophétie. Son appel tardif à la dénationalisation de la monnaie (1976) préfigurait même les expériences de cryptomonnaies du XXIe siècle. Le système des prix, enseigna-t-il, n'est pas un mécanisme à contourner mais une intelligence à respecter.

En pensée constitutionnelle, sa distinction entre droit et législation a façonné les débats sur l'État de droit dans le monde entier. En économie, le « problème du savoir » est devenu l'argument standard contre la politique industrielle et l'ancêtre intellectuel de la théorie des mécanismes. Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, tout débat sur les limites de la planification étatique commence désormais là où Hayek s'est arrêté.