Adam Smith

Par Kaveh Hosseini

Adam Smith ne vit jamais une usine. Le professeur de philosophie morale de Glasgow qui écrivit le livre d'économie le plus influent jamais publié vivait dans un monde d'épingliers, non de métiers mécaniques — et c'est précisément pourquoi il vit si clair. La Richesse des nations, de 1776, s'ouvre non sur de la théorie mais sur un atelier : dix-huit opérations distinctes pour faire une épingle, dix hommes se partageant le travail, quarante-huit mille épingles par jour là où un homme seul en ferait à peine vingt. De cette humble épingle, Smith tire le moteur de la prospérité moderne : la division du travail multiplie la productivité, élargit le marché, et le marché élargi approfondit à son tour la division du travail. C'est une machine de croissance sans plafond naturel.

Le geste le plus profond de Smith est philosophique. Ce n'est pas par bienveillance que le boulanger cuit votre pain, écrit-il, mais par souci de son propre intérêt — et un système qui canalise l'intérêt personnel par la concurrence sert mieux le public que celui qui prêche la vertu et pratique le monopole. La « main invisible » — une formule qu'il emploie presque en passant — saisit la merveille centrale du livre : l'ordre sans architecte, la coordination sans commandements. Les prix signalent, les profits attirent, les pertes avertissent, et des millions d'inconnus produisent un dîner qu'aucun comité ne saurait planifier. C'est le premier grand énoncé de l'ordre spontané, et il demeure l'argument le plus fort jamais formulé contre la prétention de diriger les économies d'en haut.

Mais Smith n'est pas un libertarien de caricature, et la moitié oubliée du livre est son étiquette d'avertissement. Il exècre les monopoles, dénonce les marchands qui conspirent contre le public, méprise le pillage de la Compagnie des Indes orientales, et assigne à l'État la défense, la justice, les travaux publics et — fait frappant — l'instruction publique, car la division du travail peut abrutir l'ouvrier qu'elle enrichit. La Richesse des nations est une philosophie morale avant d'être un manuel d'économie : sa question n'est pas comment les nations s'enrichissent, mais à quoi sert la richesse.

Smith écrivit tandis que la révolution industrielle s'annonçait, et il lui donna d'un coup sa charte et sa conscience. Nul économiste depuis ne lui a échappé : Marx bâtit sa critique sur sa théorie de la valeur-travail, les marginalistes sur ses énigmes de la valeur, les libre-échangistes sur son assaut contre le mercantilisme. Deux siècles et demi plus tard, tout débat sur les marchés — leur magie et leur menace — se tient encore dans la langue qu'Adam Smith inventa à Kirkcaldy.

Impact sur la civilisation

La Richesse des nations fonda l'économie comme science distincte et fournit la charte intellectuelle de l'économie de marché : libre-échange, concurrence, gouvernement limité et productivité de la spécialisation devinrent les postulats de deux siècles de politique à travers le globe. L'assaut de Smith contre le mercantilisme — tarifs, monopoles et pillage colonial — aida à démanteler l'ancien régime du privilège économique et légitima l'ordre économique libéral qui porta la révolution industrielle. Ses concepts — division du travail, main invisible, avantage absolu, cadre moral du spectateur impartial — structurent tous les cursus d'économie de la planète. Même ses critiques écrivent dans son vocabulaire : Marx, Keynes et les comportementalistes se sont tous définis contre Smith, ce qui est la preuve la plus sûre que c'est lui qui définit le champ lui-même. La Richesse des nations demeure le livre d'économie le plus vendu de l'âge prémoderne, et la tombe de Smith au cimetière de Canongate à Édimbourg reste un lieu de pèlerinage — la preuve que les idées, bien argumentées, survivent aux empires.