Simon Kuznets

Par Nadia El-Masri

Simon Kuznets naît à Pinsk en 1901, dans l'actuelle Biélorussie, et émigre aux États-Unis en 1922 avec un anglais rudimentaire et une redoutable formation mathématique. Il arrive au moment exact où l'Amérique a besoin de lui. Quand la Dépression frappe, le gouvernement américain vole à l'aveugle : personne ne sait combien l'économie produit, à quelle vitesse elle se contracte, ni même ce que « l'économie » signifie comme chose mesurable. Les statisticiens du président Hoover ont des fragments ; les planificateurs de Roosevelt ont des intuitions.

Kuznets, au National Bureau of Economic Research, construit le tableau de bord. Son rapport de 1934 au Congrès, « Le Revenu national, 1929-1932 », élabore les premiers comptes nationaux systématiques — l'architecture qui deviendra le Produit Intérieur Brut. Le PIB donne aux gouvernements ce qu'ils n'avaient jamais possédé : un chiffre unique résumant la vie économique d'une nation, suivi dans le temps, comparable entre pays. La révolution de Keynes avait besoin d'un tableau de bord ; Kuznets le construisit. Sans comptes nationaux, pas de politique budgétaire, pas d'objectif de croissance, pas de récession officiellement déclarée ni terminée.

Il ne se faisait aucune illusion sur sa créature. Kuznets avertit à maintes reprises que le PIB mesure l'activité marchande, non le bien-être — qu'il compte les bombes et les prisons aussi volontiers que le pain et les écoles, et que « le bien-être d'une nation peut difficilement se déduire d'une mesure du revenu national ». Le monde ignora l'avertissement et vénéra le chiffre quand même, ce qui en dit long à la fois sur la puissance de son invention et sur les limites du contrôle de l'inventeur sur elle.

Sa seconde grande contribution fut la courbe de Kuznets. Dans un discours de 1955, il propose que l'inégalité suit un U inversé au cours du développement : elle monte quand les travailleurs quittent les champs pour les villes, puis baisse quand les sociétés deviennent assez riches pour redistribuer. L'hypothèse organisa un demi-siècle de débats sur croissance et équité, et bien que les preuves se soient brouillées — l'ère récente de la montée des inégalités dans les pays riches recourbe la courbe vers le haut —, elle reste le point de départ de toute discussion.

Kuznets reçoit le prix Nobel en 1971 pour ses travaux empiriques sur la croissance et meurt en 1985. Chaque ministère des finances de la planète publie encore chaque trimestre le nombre qu'il inventa, comme si la santé des nations se lisait sur un cadran. Il savait que non. Il construisit le cadran quand même, parce que voler à l'aveugle était pire.

Il fut aussi un pionnier de l'étude quantitative de la croissance de long terme, assemblant les statistiques historiques qui permirent aux économistes de voir l'industrialisation comme un processus mesurable plutôt qu'un récit. Modeste et méticuleux, Kuznets se méfiait des grandes théories et ne faisait confiance qu'à ce qui pouvait être compté.

Impact sur la civilisation

Le PIB est le chiffre le plus influent de l'histoire humaine que personne n'a voté. Les comptes nationaux de Kuznets ont rendu possible la gouvernance économique moderne : sans eux, pas de relance calibrée sur une récession, pas d'objectif de développement, pas de programme du FMI, pas de banque centrale scrutant la croissance. Tout l'appareil de la gestion macroéconomique — l'État keynésien, l'industrie du développement, le cycle économique daté par des comités — fonctionne sur son tableau de scores. La courbe de Kuznets, elle, a façonné la politique de développement pendant des générations, offrant aux pays pauvres un récit où la croissance finirait par guérir l'inégalité qu'elle créait. Que le chiffre comme la courbe soient aujourd'hui férocement contestés — le PIB pour ignorer la nature, le soin et le bonheur ; la courbe pour faillir à l'ère des un pour cent — prouve seulement à quel point Kuznets a défini les termes du débat. Nous discutons encore à l'intérieur de son cadre.

Au-delà des politiques, le PIB a remodelé la politique elle-même : les élections se gagnent et se perdent sur les chiffres de croissance, et « l'économie » comme objet public existe parce que Kuznets l'a rendue visible.