Les États-Unis boudent l'examen de l'ONU sur les droits humains et le Conseil reporte à janvier

Une chaise vide là où les États-Unis devaient siéger

Le mardi 10 novembre 2026, le Conseil des droits de l'homme a ouvert l'Examen périodique universel des États-Unis au Palais des Nations à Genève, et les sièges de la délégation derrière le cartouche américain sont restés vides. Le président du Conseil, Sidharto Reza Suryodipuro, de l'Indonésie, a regardé les sièges vacants et constaté que « la délégation des États-Unis n'est pas présente dans la salle ». L'examen n'a pas pu avoir lieu : la procédure exige la participation de l'État examiné, et sans représentants nationaux, il n'y avait pas d'examen à tenir.

Plus tard le même jour, le Conseil a adopté une décision formelle sur la « non-coopération persistante » de l'État examiné, lors d'une réunion d'organisation tenue au Palais des Nations. La décision exprime le regret du Conseil face au refus de Washington de participer à la date initiale comme à la date reportée, appelle les États-Unis à reprendre leur coopération avec le mécanisme d'examen au titre des résolutions fondatrices, et reporte l'examen à la 54e session du Groupe de travail sur l'Examen périodique universel, du 18 au 29 janvier 2027. Reuters avait rapporté avant la réunion que l'absence entraînerait probablement un report à janvier, selon un document des Nations unies et des diplomates.

Une année d'attente qui s'est terminée de la même façon

L'examen avait d'abord été fixé au 7 novembre 2025, lors de la 50e session du Groupe de travail. Washington s'était déjà abstenu à l'époque, et le Conseil avait reporté l'examen d'un an dans l'espoir que le gouvernement américain change d'avis. Il ne l'a pas fait. C'était la deuxième année de suite.

L'administration Trump a retiré les États-Unis du Conseil, composé de 47 membres, l'an dernier, accusant l'organe basé à Genève d'un parti pris anti-américain et anti-israélien et de ne pas défendre les valeurs qu'il prétend promouvoir. Un porte-parole du département d'État a déclaré que participer à l'examen reviendrait à cautionner le travail du Conseil, et dans un courriel adressé à l'Associated Press, un porte-parole a écrit que le gouvernement n'accorde aucune crédibilité à cet organe. Auprès de l'Agence France-Presse, le département d'État a qualifié le Conseil d'« organe irrécupérable » qui « propage une rhétorique anti-américaine ».

Des documents des Nations unies montrent que les États comptaient profiter de la séance de mardi pour soulever des questions comme l'avortement et la peine de mort. Le Conseil lui-même n'a pas critiqué directement le bilan américain, mais ses experts désignés l'ont fait, notamment sur les expulsions de migrants; un sujet que l'administration juge désormais trop dur, comme Magna Bureau l'a rapporté. Quatorze pays doivent passer devant le mécanisme d'examen à Genève ce mois-ci

Que fera Washington en janvier ?

Rien dans les déclarations de l'administration ne laisse présager un changement d'avis. les responsables avaient indiqué à l'avance qu'ils n'avaient aucune intention de se présenter. On ignore si janvier apportera une délégation, un rapport, ou un troisième refus

On ne sait pas davantage si le Conseil examinera le dossier sans l'État concerné. Le Conseil a indiqué qu'il examinerait, avant la fin de la 54e session, toute mesure jugée appropriée au regard des résolutions fondatrices ; mais l'examen normal ne peut pas se tenir sans représentants nationaux.

Une troisième inconnue pèse sur le calendrier : le quatrième cycle d'examen doit se clore lors de la 65e session du Conseil, en juin-juillet 2027. Si les États-Unis ne se présentent jamais, le cycle se terminera sans que l'État le plus puissant du monde ait été examiné, et la prétention d'universalité du mécanisme restera en suspens.

Le seul examen que chaque État est censé subir

L'Examen périodique universel est le seul mécanisme qui passe en revue le bilan de chacun des 193 États membres des Nations unies en matière de droits humains, tous les quatre à cinq ans, dans les mêmes conditions, et qui produit des recommandations non contraignantes de leurs pairs. Son autorité repose sur l'universalité : chaque État répond, y compris ceux qui ont les pires bilans. Le refus net d'un membre permanent du Conseil de sécurité rompt ce pacte comme aucune autre absence ne l'a fait.

C'est le précédent qui rend mardi différent d'un rendez-vous manqué. Israël avait boycotté sa séance début 2013 avant de se soumettre à un examen reporté, et le Nicaragua n'avait boycotté le processus que partiellement, après son dernier examen. Aucun État n'avait refusé le mécanisme du début à la fin, pas de rapport, pas de délégation, pas de comparution, deux fois, jusqu'à présent.

L'examen était aussi le forum où le bilan de l'ère Trump devait être testé en public. Les organisations de défense des droits affirment que les violations ont atteint des niveaux inédits depuis des décennies. Sans elle, les questions préparées par les États restent sans réponse, et l'examen public du bilan d'une administration américaine est remplacé par un avis de report et une chaise vide.

Un mécanisme fondé sur le consentement face à un État qui le refuse

La conception de l'examen suppose que l'État examiné se présente. Il n'a aucun bras d'exécution ; son levier, c'est la pression des pairs. Quand l'État ne vient pas, le mécanisme n'a plus aucun engrenage à actionner; le Conseil peut reporter, exprimer son regret et appeler à la coopération, et c'est à peu près tout ce qu'il peut faire. La même semaine, la question du consentement traversait l'autre bout du système des Nations unies, alors que l'Iran conservait ses engagements de traité tout en tenant les inspecteurs à l'écart de ses sites bombardés

Janvier est moins une échéance qu'une soupape de sécurité : le Conseil a choisi la première session disponible et promis d'examiner d'autres mesures avant la fin de cette session. La clôture du quatrième cycle, en juin-juillet 2027, donne une date à cette menace, et l'intitulé de la décision, « non-coopération persistante », inscrit le refus au procès-verbal.

Le calcul de l'administration est lisible : comparaître reviendrait à conférer une légitimité à un organe qu'elle a dénoncé, et les questions, l'avortement, la peine de mort, les expulsions, sont de celles auxquelles elle n'a aucun intérêt à répondre à Genève. Le coût, c'est le précédent et la photographie de la chaise vide, que ses critiques utiliseront pendant des années

Que coûte une chaise vide au Conseil ?

Les autres États regardent. La décision du Conseil d'inscrire la « non-coopération persistante » dans un langage formel, et de fixer une date en janvier, vise autant le prochain absent tenté que Washington. Si janvier se passe aussi avec des sièges vides, le Conseil devra choisir entre examiner le dossier sans l'État et admettre que la procédure ne peut pas contraindre les puissants.

Pour la diplomatie américaine, le boycott supprime un forum où les alliés pouvaient soulever leurs préoccupations en privé, par des recommandations, plutôt qu'en public, par des condamnations. Le réalignement plus large de l'administration se poursuit; les États du Golfe viennent de convenir d'un commandement militaire conjoint, comme Magna Bureau l'a rapporté

Pour la société civile, la voie passe désormais autour du Conseil. L'Union américaine pour les libertés civiles et d'autres organisations pressent le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, Volker Turk, de présenter une évaluation de la situation des droits humains aux États-Unis au début de l'année prochaine, et des militants comme Noor Abdalla, l'épouse de l'activiste détenu Mahmoud Khalil, réclament une séance d'information même en l'absence de Washington.

Janvier à Genève, et une décision que le Conseil a promis de prendre

L'examen est reporté à la 54e session du Groupe de travail sur l'Examen périodique universel, du 18 au 29 janvier 2027. Le Conseil examinera, avant la clôture de cette session, toute mesure jugée appropriée au regard de la résolution 60/251 de l'Assemblée générale et de la résolution 5/1 du Conseil des droits de l'homme; les textes fondateurs du mécanisme.

Trois signaux montreront dans quel sens cela va : un éventuel assouplissement du langage du département d'État avant janvier ; l'usage par le Conseil des informations déjà compilées sur les États-Unis ; et la réponse du Haut-Commissaire à l'appel en faveur d'une évaluation du bilan américain.

La phrase citée par Reuters, « laisser la porte ouverte et espérer qu'ils reviennent dans deux ans », fixe l'horizon : le prochain cycle complet. D'ici là, l'examen des États-Unis existe comme une date, la décision sur la non-coopération, et une chaise laissée vide à Genève.