Elinor Ostrom

Par Emre Yıldırım

Elinor Ostrom prouva que la plus célèbre parabole de l'économie était fausse, et elle s'y prit de la manière difficile : en allant voir sur place. Née Elinor Awan à Los Angeles en 1933, élevée dans la pauvreté de la Dépression, refusée au doctorat d'économie de l'UCLA faute de bagage mathématique — elle obtint son doctorat en science politique, et passa sa carrière à démontrer que la frontière disciplinaire était le problème depuis le début. Depuis l'université d'Indiana, où elle fonda avec son mari Vincent l'Atelier de théorie politique et d'analyse des politiques, elle lança l'assaut empirique le plus soutenu jamais mené contre une certitude de manuel.

La certitude, c'était la tragédie des biens communs. La parabole de Garrett Hardin, en 1968, voulait que toute ressource partagée par tous — pêcheries, forêts, pâturages, nappes phréatiques — fût inévitablement détruite, chacun retirant tout le bénéfice de la surexploitation pour n'en partager que le coût. La conclusion des manuels : ces ressources devaient être soit privatisées, soit étatisées. Ostrom soupçonna les manuels d'avoir confondu un modèle avec le monde, et passa des décennies à documenter le monde : les pâturages alpins suisses gouvernés par des assemblées villageoises depuis des siècles, les systèmes d'irrigation de la huerta espagnole et leurs antiques tribunaux des eaux, les canaux népalais gérés par les paysans, plus performants que ceux bâtis par l'État, les pêcheries de homards du Maine, les bassins souterrains de Los Angeles.

La synthèse fut « Governing the Commons » (1990), d'un propos ni romantique ni idéologique. Les communautés autogouvernées ne réussissent pas toujours — mais souvent, et quand elles réussissent, elles suivent des principes reconnaissables : des frontières clairement définies, des règles adaptées aux conditions locales, des dispositifs de choix collectif permettant aux usagers de modifier les règles, une surveillance par les usagers eux-mêmes, des sanctions graduées, des mécanismes de résolution des conflits, des entreprises imbriquées pour les systèmes vastes. Le livre remplaça un binaire — marché ou État — par une troisième voie fondée sur des preuves : la gouvernance polycentrique, des centres de décision qui se chevauchent, désordonnée, humaine, et souvent plus durable que les deux alternatives.

En 2009, le comité Nobel fit d'elle la première femme lauréate du prix d'économie, « pour son analyse de la gouvernance économique, en particulier des biens communs ». La reconnaissance dépassait l'honneur : elle certifiait que le travail de terrain, la diversité institutionnelle et l'étude de la coopération appartenaient au centre de l'économie. Elle mourut à Bloomington, dans l'Indiana, en 2012, après avoir montré que les gens ordinaires, laissés libres d'inventer leurs propres règles, sont capables d'une sagesse qu'aucun modèle de tragédie inévitable ne peut contenir.

Impact sur la civilisation

Les principes d'Ostrom sont aujourd'hui le manuel d'exploitation de la gestion des ressources communes dans le monde entier. Les programmes de foresterie communautaire du Népal au Mexique, la cogestion des pêcheries du Chili aux Philippines, la réforme de l'irrigation en Asie du Sud et la gouvernance des eaux souterraines dans l'Ouest américain fonctionnent tous, explicitement ou non, sur ses conclusions. Le mouvement climatique a absorbé sa leçon la plus profonde : l'atmosphère est le bien commun ultime, et la gouvernance polycentrique — villes, régions, entreprises et citoyens agissant à plusieurs échelles — est l'alternative réaliste à l'attente d'un accord mondial unique.

Intellectuellement, elle a brisé le binaire marché-contre-État qui avait organisé un siècle de débats, et légitimé l'étude empirique de l'auto-organisation dans toutes les sciences sociales. Le Nobel fit autre chose : il fissura le prix le plus masculin des sciences et prouva qu'une économie pratiquée bottes crottées, dans les rigoles d'irrigation et les villages de pêcheurs, pouvait penser plus juste que le tableau noir.