Albert Hirschman

Par Emeka Obi

Albert Hirschman vécut plusieurs vies avant d'écrire une ligne d'économie, et cette agitation ne quitta jamais sa pensée. Né Otto Albert Hirschmann à Berlin en 1915, il fuit les nazis, combat dans l'armée française, se porte volontaire pour la guerre d'Espagne, exfiltre des réfugiés de la France de Vichy avec le comité de secours de Varian Fry, puis sert dans l'armée américaine en Afrique du Nord et en Italie. Quand il se tourne enfin vers l'économie — le plan Marshall, puis une mission de la Banque mondiale en Colombie en 1952 —, il apporte l'impatience d'un maquisard pour les modèles trop propres et l'œil d'un romancier pour les comportements réels.

Son premier grand livre, « The Strategy of Economic Development » (1958), attaque de front l'orthodoxie régnante. L'école de la croissance équilibrée soutenait que les pays pauvres devaient avancer sur tous les fronts à la fois — un conseil de perfection qu'aucun pays pauvre ne pouvait se payer. Hirschman soutient l'inverse : le développement avance par déséquilibre délibéré. Investir dans un secteur, créer pénuries et goulets d'étranglement ailleurs, et laisser la pression forcer l'investissement suivant — une réaction en chaîne de décisions induites. Le mécanisme, c'est la liaison : une aciérie crée des liaisons en amont vers le minerai de fer et le charbon, en aval vers les machines-outils et la construction. Repérer les projets aux liaisons les plus fortes, déséquilibrer l'économie à dessein, et la croissance devient autopropulsée. Une stratégie du développement en judoka, qui fait du déséquilibre un moteur.

En 1970 paraît le petit livre qui le rend célèbre bien au-delà de l'économie. « Exit, Voice, and Loyalty » pose une question d'une simplicité désarmante : quand une entreprise, une organisation ou un État commence à décliner, que font ses membres ? Ils peuvent sortir — porter ailleurs leurs affaires, leurs talents, leur citoyenneté — ou prendre la parole — se plaindre, protester, s'organiser pour réparer. La loyauté fait pencher la balance vers la parole. Né de l'observation des chemins de fer nigérians, ce cadre voyage partout : les politistes l'utilisent pour expliquer le vote et l'émigration, les théoriciens du management pour expliquer clients et salariés, les dissidents pour comprendre pourquoi certains régimes survivent au mécontentement et d'autres non.

Les œuvres tardives gardent le feu anticonformiste. « The Passions and the Interests » (1977) retrace comment le capitalisme fut jadis vendu comme un dompteur des ambitions princières. « The Rhetoric of Reaction » (1991) dissèque les trois arguments classiques contre toute réforme — perversité, futilité, mise en péril — avec une malice qui dérange conservateurs et progressistes à la fois. Il appelait sa méthode le possibilisme : le métier de l'économiste n'est pas de prouver ce qui ne peut se faire, mais d'élargir le sens du possible. Il meurt à Princeton en 2012, stratège du développement et saint patron de ceux qui refusent de choisir entre partir et se battre.

Impact sur la civilisation

Les liaisons de Hirschman sont devenues le vocabulaire de travail d'une génération de planificateurs du développement — choix des projets, analyse entrées-sorties, politique industrielle parlent encore sa langue, et l'idée que les goulets d'étranglement peuvent être féconds reste une sagesse hérétique dans le financement des infrastructures. « Exit, Voice, and Loyalty » a débordé l'économie pour devenir l'un des cadres les plus cités en science politique, en sociologie et en management : il a donné aux chercheurs une grammaire pour tout, du choix de l'école à l'effondrement de l'Allemagne de l'Est, où la sortie (l'émigration) et la parole (les manifestations) conjuguées firent tomber un régime.

Son impact le plus profond est un tempérament. Contre les fondamentalistes du marché comme contre les maximalistes de la planification, Hirschman a défendu l'art du possible — petites expériences, apprentissage par la pratique, réforme par le déséquilibre. À l'heure des grands plans de développement qui échouent les uns après les autres, son insistance sur un développement désordonné, induit, humain, ressemble moins à de l'histoire qu'à un manuel.