Entre 30 et 41 déplacés tués près d'Abu Shandi, au Nil Bleu. Le bilan exact n'est pas vérifié ; la méthode — des drones contre des civils — est, elle, connue.
Publié le 11 octobre 2026 · 06:00 GMT
Elles sont debout avant le soleil, comme toujours. Les femmes d'Abu Shandi marchent jusqu'au point d'eau dans le bleu sombre du petit matin — bidons en équilibre, enfants accrochés à leurs jupes — parce que la mine d'or peut attendre, pas la file. Vendredi matin, le ciel leur a répondu autrement. Un drone a tiré quatre projectiles à côté de leur site de déplacés, et la première tâche du jour est devenue l'enterrement des morts.
Vendredi à l'aube, un drone solitaire a tiré quatre projectiles à côté d'un site de déplacés dans la zone d'Abu Shandi, localité de Wad al-Mahi, dans l'État du Nil Bleu, au sud-est du Soudan, à une cinquantaine de kilomètres à l'est de la capitale régionale, Damazin. Voilà à peu près tout ce qui est établi. Le reste — qui a envoyé le drone, d'où il est parti, combien il a tué — est contesté, invérifiable, ou les deux à la fois. Un témoin a décrit la scène à l'agence Xinhua avec la simplicité des gens qui n'ont pas le luxe des euphémismes : un drone, quatre explosions, puis les cris.
« Condamner ces tueries insensées est essentiel, mais il faut aussi que soit établie la responsabilité de ce mépris flagrant du droit international humanitaire. » — Denise Brown, coordonnatrice résidente et humanitaire de l'ONU au Soudan
Les morts sont comptés différemment par tous ceux qui les ont comptés. Mahgoub al-Sheikh, le gouverneur de Wad al-Mahi, a déclaré à Al Jazeera qu'au moins trente personnes avaient été tuées — vingt-six femmes et quatre enfants. Denise Brown, la coordonnatrice résidente et humanitaire des Nations unies au Soudan, a indiqué samedi que les premières informations faisaient état d'au moins trente et un civils tués, pour la plupart des femmes et des enfants, et de dizaines de blessés, dont certains grièvement, ajoutant que le bilan pourrait s'alourdir. Emergency Lawyers, une organisation soudanaise de défense des droits qui suit la guerre, avance le chiffre de quarante et un morts, dont huit enfants. Aucun de ces bilans n'a pu être vérifié de manière indépendante. Cet article rapporte la fourchette, pas un chiffre unique, parce qu'un chiffre unique serait une fiction.
Les victimes avaient déjà survécu à une catastrophe. Chassées par les récentes hostilités dans les localités de Geissan et de Kurmuk, elles vivaient à ciel ouvert autour d'Abu Shandi, avec à peine de la nourriture, de l'eau ou des soins, quand la frappe est tombée. Elles étaient rassemblées près d'une installation d'eau au moment où les projectiles ont frappé — le seul endroit où une communauté déplacée doit se retrouver chaque matin. Une personne qui a aidé à enterrer les morts a confié à l'AFP que les survivants avaient inhumé vingt-six femmes et quatre enfants.
Le sol autour du site raconte sa propre histoire. La zone abrite une mine d'or artisanale où des femmes déplacées gagnent un salaire journalier en raffinant l'or à la main, avec des produits chimiques et leurs doigts nus. Un témoin a dit que parmi les morts figuraient de jeunes filles qui travaillaient avec leurs familles dans les fosses. Voilà l'économie que la guerre a construite dans les zones de déplacement du Nil Bleu : des enfants qui concassent du minerai pour que leurs familles mangent, et un drone qui fixe le prix de ce travail.
Le gouverneur al-Sheikh a accusé les Forces de soutien rapide (RSF), la milice paramilitaire qui affronte les Forces armées soudanaises depuis que la guerre a éclaté en avril 2023, et il a ajouté un détail explosif : le drone, a-t-il affirmé, aurait été lancé depuis « l'intérieur de l'Éthiopie ». Khartoum accuse à plusieurs reprises Addis-Abeba d'abriter des combattants et des bases des RSF sur son territoire. L'Éthiopie dément. Les RSF elles-mêmes n'avaient toujours pas réagi vendredi soir, et un porte-parole n'a pas répondu aux demandes de commentaire.
Retirez l'accusation et la contre-accusation, et il reste ceci : personne n'a produit de débris, de journaux de vol, de relevés radar, ni aucune autre preuve matérielle identifiant l'origine du drone. L'accusation est publique ; la preuve est absente. La déclaration du gouverneur fait deux choses à la fois — elle nomme un ennemi et elle nomme un complice étranger — et les deux moitiés servent la politique d'un gouvernement qui perd du terrain dans le sud-est. Cela ne rend pas l'accusation fausse. Cela la rend invérifiée, et dans cette guerre, les affirmations invérifiées voyagent à la vitesse du deuil.
La géographie donne à l'accusation sa vraisemblance. Abu Shandi se trouve près de la frontière éthiopienne, et le Nil Bleu est depuis le début de l'année la ligne de front d'une offensive des RSF qui pousse vers Damazin. Si les RSF pouvaient frapper depuis l'autre côté d'une frontière complice, le calcul défensif de l'armée soudanaise dans l'est basculerait du jour au lendemain. Si elles ne le peuvent pas, alors le gouverneur utilise un massacre pour rouvrir l'un des différends bilatéraux les plus volatils de la région. Dans les deux cas, les morts ne trancheront pas la question.
Parce que la guerre bouge. Les RSF consacrent l'année 2026 à une offensive vers Damazin, la capitale du Nil Bleu, pour arracher le sud-est à l'armée. Les Nations unies indiquent que la zone de Wad al-Mahi, restée sous le contrôle des Forces armées soudanaises, a été attaquée au cours de la semaine écoulée, et le bureau humanitaire de l'ONU affirme que certaines parties de l'État subissent des attaques continues depuis des semaines — déplaçant des milliers de personnes, exposant bien d'autres à ce que l'OCHA appelle un « grave danger ». Le site de déplacés n'était pas un accident de la guerre. Il se trouvait sur son chemin.
L'ampleur de ce mouvement est immense et presque jamais photographiée. Près de cent mille personnes ont été déplacées dans l'État du Nil Bleu pour la seule année 2026, selon les chiffres de l'ONU — une fraction des plus de douze millions de déplacés dans tout le pays depuis avril 2023, dans ce que les agences humanitaires appellent la plus grande crise de déplacement du monde. Elle arrive avec à peu près rien de l'attention du monde.
Il y a ensuite l'arme. Les Nations unies ont dénombré plus de mille cent morts dus aux frappes de drones dans tout le Soudan pour les seuls cinq premiers mois de 2026 — et les deux camps en font voler. Les drones ont transformé la guerre du Soudan, d'un affrontement d'armées, en une lutte pour le ciel, et les civils en paient le prix des deux côtés : sites de déplacés, marchés, abris. Une semaine avant Abu Shandi, une frappe similaire a touché un abri de déplacés à El Obeid, dans le Kordofan du Nord, tuant et blessant des civils, dont des enfants, selon la déclaration de Brown. La répétition est la seule constante dans le brouillard des bilans.
Elle internationalise une guerre que les diplomates n'ont pas réussi à contenir depuis trois ans. Un drone lancé depuis l'intérieur de l'Éthiopie — si l'accusation était prouvée — ferait d'Addis-Abeba un belligérant dans la guerre du Soudan, et non un spectateur. Elle transformerait une frontière que les deux pays se disputent depuis des décennies en un front actif, et entraînerait la politique éthiopienne, déjà sous tension, dans la guerre civile de son voisin. C'est précisément pour cela que l'accusation compte, et précisément pour cela qu'elle doit être prouvée avant d'être crue.
Les accusations de Khartoum contre Addis-Abeba ne sont pas nouvelles, mais elles n'ont jamais été tranchées non plus. Le Soudan affirme que l'Éthiopie abrite des combattants et des bases arrière des RSF ; l'Éthiopie répond que non. Entre les deux déclarations s'étend une région frontalière où l'information voyage à peine et où la vérification ne suit presque jamais. La position honnête — la seule dont dispose quiconque n'a pas examiné d'épave — est que l'origine du drone est inconnue, que la responsabilité des RSF est alléguée, et que l'implication de l'Éthiopie est niée. Toute certitude supplémentaire serait de la posture, pas du journalisme.
Le calendrier resserre le nœud. Jeudi 8 octobre, la veille de la frappe, le Conseil de sécurité de l'ONU a prolongé l'embargo sur les armes au Darfour jusqu'au 11 décembre — et la Russie et la Chine ont bloqué une proposition américaine visant à l'étendre à tout le Soudan. Lisez ces deux faits ensemble : une guerre de plus en plus menée par drones, dans laquelle les armes continuent d'arriver, pendant que le Conseil ne s'accorde que pour maintenir l'ancien embargo sur une seule région. Le vote sur l'embargo n'est pas une note de bas de page d'Abu Shandi. C'est la raison pour laquelle le ciel au-dessus d'Abu Shandi est plein.
« Condamner ces tueries insensées est essentiel, mais il faut aussi que soit établie la responsabilité de ce mépris flagrant du droit international humanitaire », a déclaré Denise Brown dans son communiqué de samedi. Elle l'a dit sans détour : une frappe à côté d'un site de déplacés, tuant pour l'essentiel des femmes et des enfants, est le cas d'école des lois censées séparer la guerre du meurtre. Le droit international humanitaire est contraignant, a-t-elle rappelé au monde — « ceux qui méprisent le DIH doivent en répondre ». Le communiqué est formulé dans les termes les plus forts qui soient. Le mécanisme derrière n'existe pas.
C'est la phrase que Brown elle-même n'a pu éviter d'écrire : « À mesure que chaque jour passe dans cette guerre, le monde continue d'accepter la souffrance du peuple soudanais. » Les travailleurs humanitaires estiment à plus de deux cent mille le nombre de personnes tuées depuis le début des combats en avril 2023. La condamnation arrive à l'heure. La responsabilité n'est jamais arrivée, pas une seule fois. L'écart entre les deux est l'endroit où se livre cette guerre.
D'abord, le bilan : le chiffre de Brown est préliminaire, et l'écart entre trente et quarante et un sera comblé par les enterrements et les décomptes hospitaliers dans les jours qui viennent — si quelqu'un peut atteindre la zone en sécurité. Ensuite, les RSF : leur silence n'est pas encore un démenti, et leur réponse éventuelle pèsera sur la lecture de l'accusation éthiopienne. Puis la frontière : Khartoum et Addis-Abeba ont cent raisons de maintenir ce différend au stade rhétorique et une poignée de raisons de le laisser dégénérer, et la semaine qui vient montrera quel camp pèse le plus lourd. Enfin, le Nil Bleu lui-même : la poussée des RSF vers Damazin ne s'est pas arrêtée, et les déplacements qu'elle provoque continuent d'entasser des familles dans des sites exactement comme Abu Shandi. La prochaine frappe trouvera les mêmes conditions. Cela, personne n'a besoin de le prédire.
La lecture occidentale d'Abu Shandi est une histoire d'impunité. La condamnation est arrivée en quelques heures — le « horrifiée » de Denise Brown, le « consterné » de l'OCHA — et le cadrage juridique est sans faille : une frappe à côté d'un site de déplacés, avec une majorité écrasante de femmes et d'enfants parmi les morts, est précisément ce que le droit international humanitaire existe pour interdire. Ce qui n'existe pas, c'est un mécanisme pour faire appliquer ce droit. Dans cette optique, la frappe s'ajoute à une liste qui s'allonge — El Obeid une semaine plus tôt, 1 100 morts par frappes de drones en cinq mois — et qui prouve que la condamnation sans conséquences est devenue le système d'exploitation de la guerre.
La lecture occidentale fait aussi du vote du Conseil de sécurité du 8 octobre le scandale de la semaine : la veille de la frappe, le Conseil a prolongé l'embargo sur le Darfour jusqu'au 11 décembre pendant que la Russie et la Chine en bloquaient l'extension à tout le Soudan. Pour les capitales occidentales, ce vote est le pipeline derrière le carnage — une guerre de plus en plus menée par drones ne peut pas prendre fin tant que les drones continuent d'arriver. La demande qui suit est la demande habituelle : responsabilité, sanctions qui mordent, et une enquête que les belligérants ne permettront jamais.
La lecture orientale part de la souveraineté, pas du sentiment. Moscou et Pékin ont bloqué l'élargissement de l'embargo sur les armes parce qu'ils y voient une coercition occidentale appliquée au Soudan pendant que d'autres conflits sont traités différemment — une architecture de sanctions sélective qui punit les ennemis d'un camp sans toucher à la guerre elle-même. Dans cette optique, le vote du 8 octobre n'est pas une occasion manquée mais un refus justifié : un embargo sur tout le Soudan aurait désarmé Khartoum pendant que les lignes d'approvisionnement des RSF restaient intactes.
Cette lecture est aussi la plus sceptique face à l'accusation du gouverneur contre l'Éthiopie. Sans épave, sans relevés radar ni journaux de vol, l'affirmation selon laquelle le drone aurait décollé de l'intérieur de l'Éthiopie ressemble à une utilisation du massacre par Khartoum pour faire pression sur un voisin — une manière d'internationaliser une guerre que l'armée est en train de perdre dans le sud-est. Le verdict de l'Est est net : une allégation n'est pas une preuve, et ceux qui exigent des preuves avant les bombes sont ici les responsables.
La lecture du Sud global commence par les morts, pas par la diplomatie : des femmes et des fillettes qui raffinent l'or à mains nues parce que la guerre a détruit tout autre moyen de subsistance, tuées à un point d'eau à l'aube. Pour les médias africains et asiatiques, le scandale n'est pas seulement de savoir qui a tiré le drone, mais l'indifférence installée du monde — une guerre qui a tué quelque 200 000 personnes et déplacé des millions, accueillie avec une fraction de l'attention accordée aux conflits d'ailleurs. Les victimes sont nommées pour ce qu'elles sont : les plus pauvres des déplacés, des enfants au travail, invisibles jusqu'à ce qu'un drone en fasse un titre.
Cette lecture relève aussi ce que l'Occident ne relève pas : les morts sont les victimes de deux économies à la fois — les fosses d'or artisanal qui paient des salaires journaliers et les pipelines d'armes étrangers qui maintiennent les drones en l'air. Sa demande est celle d'une responsabilité portée par l'Afrique et d'un accès humanitaire, pas d'une nouvelle série de résolutions du Conseil qui ne changent rien sur le terrain. Quand Denise Brown écrit que le monde « continue d'accepter la souffrance du peuple soudanais », le Sud global y entend une mise en accusation de cette acceptation même.
Entre 30 et 41, selon la source — et l'écart est significatif. Le gouverneur de Wad al-Mahi a compté 30 morts, dont 26 femmes et quatre enfants ; l'ONU fait état d'au moins 31 civils, pour la plupart des femmes et des enfants, avec un bilan préliminaire ; Emergency Lawyers rapporte 41 morts, dont huit enfants. Aucun chiffre n'est vérifié de façon indépendante, d'où la fourchette.
Le gouverneur Mahgoub al-Sheikh a accusé les Forces de soutien rapide (RSF), la milice paramilitaire soudanaise, et affirmé que le drone avait décollé de « l'intérieur de l'Éthiopie » — une accusation que Khartoum formule à répétition et qu'Addis-Abeba dément. Les RSF n'avaient pas réagi vendredi soir, et aucune épave, aucun journal de vol ni aucune autre preuve matérielle identifiant l'origine du drone n'a été produite. À ce stade, l'accusation n'est pas une conclusion.
À côté d'un site de déplacés dans la zone d'Abu Shandi, localité de Wad al-Mahi, dans l'État du Nil Bleu, au sud-est du Soudan — à une cinquantaine de kilomètres à l'est de la capitale régionale, Damazin. La zone, que l'ONU dit sous contrôle des Forces armées soudanaises, abrite aussi une mine d'or artisanale où des femmes déplacées raffinent l'or à la main pour un salaire journalier. Les victimes avaient fui les combats de Geissan et de Kurmuk.
Denise Brown, la coordonnatrice humanitaire de l'ONU au Soudan, s'est dite « horrifiée » et a exigé que soit établie la responsabilité de ce qu'elle a qualifié de mépris flagrant du droit international humanitaire. Son communiqué rappelle qu'une frappe avait touché un abri de déplacés une semaine plus tôt, et avertit que le Nil Bleu subit des attaques continues depuis des semaines. « À mesure que chaque jour passe, écrit-elle, le monde accepte la souffrance du peuple soudanais. »
Le 8 octobre, le Conseil a prolongé l'embargo sur les armes au Darfour jusqu'au 11 décembre, mais la Russie et la Chine ont bloqué son extension à tout le Soudan — une guerre de plus en plus menée par drones. Le pipeline d'armes reste donc ouvert hors du Darfour, pendant que le ciel du Nil Bleu continue de se remplir. Le vote n'est pas le décor de la frappe ; c'est ce qui permet qu'elle se répète.
