Le conseil de Nvidia préparerait le renvoi de son PDG Jensen Huang

Le conseil qui le soutenait dimanche préparerait désormais son départ

Le conseil d’administration de Nvidia prépare le renvoi de Jensen Huang, son cofondateur et directeur général, a rapporté le Wall Street Journal mercredi, un tournant qui mettrait fin à son règne de 33 ans au sommet de l’économie de l’intelligence artificielle. Le conseil devait se réunir dès mercredi pour décider de son avenir, selon le Journal. L’action Nvidia a chuté d’environ 8 % après la clôture. L’information est arrivée quelques heures après que le New York Times a révélé une seconde liaison, avec Kimberly Powell, vice-présidente de Nvidia chargée de la santé, qui rend compte à Huang. La première liaison, avec Alice Huang de la société singapourienne de données Megaspeed, est celle que les autorités américaines soupçonnent d’être un canal du renseignement chinois ; Pékin juge l’accusation infondée et Megaspeed la rejette. Dimanche, Huang avait avoué à ses salariés son infidélité, et le conseil avait ouvert une enquête indépendante tout en affichant sa confiance en lui. Nvidia n’a pas répondu aux demandes de commentaire, et Reuters n’a pas pu vérifier l’information.

Que sait-on des deux liaisons et de l’enquête du conseil ?

Le Times avait révélé dès octobre 2025 la relation d’affaires entre Huang et Alice Huang, puis les inquiétudes du renseignement. Le 5 novembre, des élus républicains ont demandé une audition à huis clos de Huang le 18 novembre. Le dimanche 8 novembre, Huang a dit à ses salariés qu’il avait été infidèle à sa femme, et le conseil a annoncé une enquête indépendante menée par ses administrateurs indépendants, ajoutant qu’il n’avait aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de Nvidia avaient été compromis. Le mardi 10 novembre, le conseil a chargé Joon Kim, ancien procureur fédéral par intérim, et le cabinet Wachtell, Lipton, Rosen & Katz de mener l’enquête. Le même jour, un sénateur a réclamé sa démission et des actionnaires ont déposé une action collective. Mercredi, le Times a révélé la liaison avec Powell, citant cinq personnes ayant travaillé dans l’entreprise, et le Journal a rapporté que le conseil préparait son renvoi.

Les chiffres expliquent la rapidité du mouvement de marché. Megaspeed, le plus gros client de Nvidia en Asie du Sud-Est, a acheté pour plus de 4,8 milliards de dollars de ses puces en deux ans, et The Information a rapporté que la liaison avait facilité l’expédition d’au moins 7,5 milliards de dollars de ses puces vers des sociétés chinoises. Huang, 63 ans, détient environ 3,58 % de Nvidia et compte 60 subordonnés directs. L’entreprise n’a ni président du conseil, ni plan de succession public. Selon les statuts de mars 2024, une majorité des administrateurs peut révoquer le directeur général avec ou sans motif ; le retirer du conseil exigerait un vote des actionnaires. Résultats trimestriels le 17 novembre, et les marchés de prédiction donnent désormais 77 % de chances que Huang parte avant la fin de l’année, contre 13 % deux jours plus tôt. Le président Trump a qualifié Huang d’honorable et dit le croire quand le dirigeant affirme qu’il ignorait que cette femme était une espionne.

Qu’a vraiment découvert l’enquête ?

Aucune décision définitive n’a été confirmée. Le Journal a rapporté des préparatifs et une réunion, pas un vote, et aucun successeur n’a été identifié. On ne sait pas encore si le conseil s’est réuni mercredi soir, comme l’a rapporté Reuters, ou s’il se réunira jeudi. Les conclusions de l’enquête Wachtell n’ont pas été rapportées, et aucune violation des règles internes de Nvidia n’a été établie. Le conseil a affirmé dimanche qu’il n’avait aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de l’entreprise avaient été compromis, mais c’était avant le début de l’enquête, pas une conclusion de celle-ci, et le ministère de la Justice mènerait désormais plusieurs enquêtes sur Alice Huang. On ignore aussi si la liaison avec Powell, une subordonnée directe, a enfreint les règles de l’entreprise, si Huang démissionnera avant tout vote, et s’il garderait son siège au conseil.

Le destin d’un seul homme fait désormais le prix de toute l’économie de l’IA

Nvidia est l’entreprise la plus valorisée au monde, plus de 4 000 milliards de dollars, et le fournisseur dominant des processeurs qui entraînent et font fonctionner l’intelligence artificielle de pointe. Ses puces sont au cœur de l’IA, des contrôles américains à l’exportation et des ambitions de Pékin; un scandale personnel au sommet est donc devenu une question de politique industrielle. L’entreprise n’a pas de plan de succession et ses propres documents avertissent qu’un défaut de planification pourrait entraver sa stratégie et son exécution. Les analystes voient peu de successeurs évidents, et un bureau de recherche a déjà dégradé l’action. Si le conseil écarte son fondateur de 33 ans, ce serait un moment sismique pour le géant des puces, selon Al Jazeera. Le calendrier aggrave tout : résultats le 17 novembre, audition à huis clos le lendemain, et un débat sur les contrôles à l’exportation qui chemine dans les deux partis. Le scandale a déjà rouvert le débat sur les exportations de puces vers la Chine, et la décision du conseil pèsera sur ce débat autant que sur l’avenir de l’entreprise. Le verdict du marché est tombé le premier : l’action a chuté d’environ 8 % après la clôture

Quatre jours, de la confiance au renvoi : ce qui a changé

L’énigme de cette histoire est la rapidité du revirement. Dimanche, le conseil disait avoir confiance en Jensen et en son équipe dirigeante, n’avoir aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de l’entreprise avaient été compromis, et que Huang continuerait à diriger l’entreprise sans interruption. Mercredi, il préparerait son renvoi. Trois choses ont changé entre-temps. D’abord, la seconde liaison : une relation avec une subordonnée directe est une question de conduite au travail, et elle donne au conseil un motif de renvoi plus net qu’une accusation d’espionnage non prouvée. Ensuite, la politique : les deux partis au Congrès sont passés de l’observation à l’action, et un conseil qui semblerait lent semblerait complice. Enfin, le marché : une chute de 8 % après la clôture et une ruée des marchés de prédiction ont transformé une question de gouvernance en question de valorisation. La vérité plus profonde est structurelle. La gouvernance de Nvidia a été conçue pour une entreprise de fondateur : pas de président du conseil, un administrateur principal qui partage l’ordre du jour avec le directeur général, des administrateurs en place depuis des décennies, et un directeur général qui a dit ouvertement ne pas croire à la planification de la succession. Cette structure fonctionne tant que le fondateur est intouchable ; dès qu’il ne l’est plus, personne ne peut rattraper l’entreprise.

Si Huang part, la succession devient le problème du marché

La première conséquence serait la recherche elle-même. Nvidia n’a pas de plan de succession public, les analystes voient peu de candidats internes évidents, et Fortune a rapporté que le conseil envisagerait un dirigeant intérimaire, Stephen Neal parmi les prétendants. La deuxième est politique : une vacance à la tête du fabricant de puces d’IA donnerait au Congrès le levier qu’il cherche sur les contrôles à l’exportation. La troisième est juridique : les enquêtes du ministère de la Justice sur Alice Huang, l’action collective déposée à San José et l’enquête Wachtell survivraient à tout changement de directeur général, et un nouveau dirigeant en hériterait. Et le précédent : si le fondateur le plus puissant de la technologie peut être écarté en quatre jours, chaque conseil de fondateur de la Silicon Valley va relire ses statuts cette semaine.

Qu’est-ce qui décide désormais de l’avenir de Huang ?

Il faudra guetter l’annonce du conseil après sa réunion, et voir si Huang démissionne ou s’il est révoqué par un vote. Guetter les conclusions de Wachtell, qui décideront si le renvoi, s’il a lieu, est présenté comme une question de conduite ou de sécurité. Guetter les résultats trimestriels du 17 novembre et l’audition à huis clos de la Chambre le lendemain, et voir si le conseil nomme un dirigeant intérimaire. La décision est attendue dans les jours qui viennent.