Les républicains bloquent la destitution de Hegseth; mais le combat revient en janvier

Le renvoi qui a tué le vote avant qu'il n'ait lieu

La Chambre des représentants a voté mardi soir, 10 novembre, le renvoi de la résolution de destitution visant le secrétaire à la Défense Pete Hegseth devant la commission judiciaire, mettant fin, pour ce Congrès du moins, à la tentative la plus sérieuse jamais menée pour écarter un chef du Pentagone en exercice. Le vote s'est soldé par 211 voix contre 204, sur une motion du représentant Darrell Issa, de Californie, peu après 17 h 30, heure de l'Est. Le greffier a enregistré l'adoption de la motion à 18 h 02, sous le numéro d'appel nominal 317.

Le renvoi était le résultat recherché toute la journée par les chefs républicains : il a épargné à leurs élus un vote sur les huit articles, prévu pour mercredi, et offert à Donald Trump une victoire après la défaite de son parti aux midterms. Thomas Massie, du Kentucky, auteur de la résolution, a qualifié le vote de motion destinée à tuer la résolution; et il avait raison.

Massie a été le seul républicain à voter contre le renvoi de sa propre résolution : 210 républicains et l'unique indépendant l'ont soutenu, 203 démocrates s'y sont opposés avec lui, et 18 élus n'ont pas voté.

Huit articles, un acte d'accusation de 34 pages et un délai de deux jours

Massie a redéposé les huit articles lundi 9 novembre, les lisant à voix haute dans l'hémicycle pendant environ une heure et vingt minutes : une résolution privilégiée, qui oblige la Chambre à se prononcer sous deux jours législatifs. Il avait déjà déposé les mêmes articles le 15 septembre, avant que Mike Johnson annule le dernier jour législatif avant la pause préélectorale.

Les accusations sont vastes. Trois articles reprochent à Hegseth d'avoir mené la guerre en Iran sans autorisation du Congrès, en violation de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, dont le délai de 60 jours est expiré depuis longtemps selon Massie, malgré l'ordre du Congrès de s'arrêter. D'autres articles portent sur la campagne de 2025 contre les Houthis, les frappes contre des bateaux présumés de trafiquants dans les Caraïbes et le Pacifique oriental; des exécutions extrajudiciaires selon Massie, la capture de Nicolás Maduro sans autorisation, et une tentative de sanctionner le sénateur Mark Kelly.

La politique autour du vote était fixée d'avance. Hakeem Jeffries avait déclaré dimanche qu'il voterait oui sans hésiter, et presque tous les démocrates l'ont suivi. Hegseth a ouvert la journée au Pentagone, rejetant la procédure comme une farce et un coup monté. « Je soutiens chacune de ces opérations. J'ai été fier de les exécuter, et je recommencerais demain », a-t-il déclaré. En quelques minutes, Trump donnait à Hegseth un « A PLUS, PLUS, PLUS », le vice-président J.D. Vance niait toute infraction passible de destitution, et le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, parlait de victoire totale après le vote.

Que laisse le renvoi sans réponse ?

Ce que le vote n'a pas tranché est presque aussi vaste que ce qu'il a tranché. Personne ne sait si la commission judiciaire tiendra une audition ou laissera dormir la résolution jusqu'à l'expiration de ce Congrès. La commission est dirigée par les républicains, et rien ne laisse présager d'urgence.

Personne ne sait non plus quelle forme prendra la relance démocrate en janvier : les mêmes huit articles, une version resserrée, ou une enquête plus large sur la guerre en Iran. La destitution ne demande qu'une majorité simple à la Chambre, mais la révocation exige les deux tiers du Sénat; 67 voix, un seuil hors de portée aujourd'hui.

Et personne ne sait combien de temps Hegseth lui-même tiendra. Il a survécu au vote, mais les doutes dépassent les démocrates. Le sénateur républicain sortant Thom Tillis a déclaré que Hegseth devait partir et qu'il soutiendrait la destitution, y voyant un vote de défiance. Reste à savoir si ce point de vue se répandra.

Une Chambre de fin de mandat, une guerre, et un parti qui compte ses pertes

Le vote compte en raison du moment où il est intervenu. Une semaine plus tôt, les électeurs infligeaient aux républicains une défaite historique aux midterms, portés par la colère contre la guerre en Iran et les prix du carburant. La Chambre qui a voté mardi est en fin de mandat : les républicains la tiennent par 218 voix contre 214, avec un indépendant et deux sièges vacants, et la perdent en janvier. Mardi, la majorité sortante a saisi à sept voix près sa dernière chance de protéger un secrétaire contre lequel ses électeurs se sont retournés.

Il compte aussi par ce que les articles allèguent : aucun secrétaire n'a jamais été révoqué, et seuls deux ont été mis en accusation par la Chambre. Mais les accusations touchent au plus ancien débat américain : un président peut-il faire la guerre sans le Congrès ? Les frappes contre les bateaux, menées sans procès, posent la même question en miniature, et le renvoi la reporte au lieu d'y répondre. Les démissions qui ont suivi la défaite aux midterms; trois hauts responsables du ministère de la Justice partis en deux jours; témoignent du réexamen de l'administration.

Enfin, la guerre elle-même n'est pas résolue. L'Iran s'en tient toujours au traité nucléaire, les États du Golfe se sont entendus sur un commandement militaire conjoint, et des avions américains ont été évacués d'une deuxième base britannique après une menace iranienne.

La procédure a fait ce que la politique ne pouvait pas faire

Mardi, c'était un vote sur le fait de voter. Personne dans la direction républicaine ne voulait que ses élus se prononcent sur Hegseth; ni sur la guerre en Iran, ni sur les bateaux, ni sur un secrétaire qui a fait campagne contre un congressman en primaire. Une motion de renvoi permet à chacun de dire qu'il a voté sur la procédure, pas sur l'homme. C'est pourquoi le renvoi a été préféré au rejet : il ressemble à une procédure régulière tout en fonctionnant comme un enterrement.

L'influence de Massie était l'image miroir. Élu sortant sans élection à disputer, battu en primaire par un candidat soutenu par Trump, il a déposé une résolution privilégiée parce qu'on ne peut pas l'ignorer. Le chiffre qui compte n'est pas 211 contre 204 : ce sont les absences. Vingt-deux républicains manquaient lundi, et 18 élus ont séché le vote de mardi. Un parti qui ne fait pas venir ses élus pour défendre son propre secrétaire voit sa discipline s'effilocher.

Ce que le vote met en mouvement au-delà du Capitole

Les effets commencent en janvier, avec le calendrier. Le nouveau Congrès siégera le 3 janvier, les démocrates tenant les deux chambres, et les articles, ou une version d'entre eux, compteront parmi les premiers dossiers de la majorité. Le renvoi donne à la commission sortante deux mois pour ne rien faire avant de passer à un nouveau président. Le répit de Hegseth se mesure en semaines, pas en années.

Les autres effets survivent au secrétaire. Un secrétaire qui a survécu à un vote de destitution sans vote de confiance gouverne différemment : chaque opération comporte désormais un dossier au Congrès, chaque frappe une pièce à conviction potentielle. Et l'argument des pouvoirs de guerre, le délai de 60 jours, l'ordre d'arrêter, les frappes sans procès, figure en accusations documentées dans une résolution officielle. Quoi qu'il advienne de Hegseth, le prochain président qui ordonnera une frappe devra composer avec le précédent : une Chambre est un jour venue à sept voix de destituer un secrétaire pour ce motif.

Que se passera-t-il en janvier ?

Quatre éléments décideront de ce que ce vote devient. Le premier est la commission judiciaire : tiendra-t-elle une audition avant la fin de ce Congrès, ou la résolution expirera-t-elle ? Le deuxième est le nouveau Congrès du 3 janvier; les démocrates redéposeront-ils les huit articles, les resserreront-ils, ou ouvriront-ils une enquête plus large sur la guerre en Iran ?

Le troisième est Hegseth lui-même : restera-t-il en poste, et les voix comme celle de Tillis trouveront-elles un écho chez les républicains qui devront de nouveau affronter les électeurs ? Le quatrième est la guerre : le conflit en Iran produira-t-il le prochain test de la question des pouvoirs de guerre avant que le Congrès ait répondu au précédent ?