Dans une vidéo publiée vendredi, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a affirmé que 80 « cellules de propagande » relookées étaient réapparues dans 30 universités américaines et que le Pentagone les avait « systématiquement démantelées » — la mesure américaine la plus sévère à ce jour contre l'empreinte universitaire de Pékin.
Publié le 24 octobre 2026 · 02:36 GMT
Dans une vidéo publiée vendredi, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a affirmé que 80 « cellules de propagande » relookées étaient réapparues dans 30 universités américaines et que le Pentagone les avait « systématiquement démantelées » — la mesure américaine la plus sévère à ce jour contre l'empreinte universitaire de Pékin.
Le 23 octobre 2026, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a annoncé dans une vidéo sur les réseaux sociaux que le département de la Défense avait désigné les instituts Confucius financés par la Chine comme une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, les plaçant sur la liste des institutions menaçantes du Pentagone ; il a affirmé que 80 « cellules de propagande » relookées dans 30 universités avaient été « systématiquement démantelées » au cours des deux mois précédents.
S'agit-il d'une mesure légitime contre un phénomène de relooking documenté — la lecture de Washington, étayée par le constat de la National Association of Scholars en 2022 que 64 établissements avaient rouvert des programmes similaires sous d'autres noms — ou d'une extension abusive du concept de sécurité nationale qui politise les échanges académiques normaux, comme l'a soutenu le porte-parole de l'ambassade de Chine en août 2026 ; et les chiffres d'Hegseth relèvent-ils du renseignement documenté ou du théâtre politique, aucune preuve du « 80 cellules » n'ayant été publiée ?
Le fondement juridique et les conséquences pratiques d'une désignation « menace » du Pentagone — aucune déclaration écrite du DoD n'a été trouvée ; l'identité des 30 universités et des « 80 cellules » ; ce que « systématiquement démantelé » signifie concrètement ; et la réponse formelle de Pékin, introuvable au ministère des Affaires étrangères comme dans les médias d'État au moment de la publication.
Le vendredi 23 octobre 2026, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a annoncé dans une vidéo sur les réseaux sociaux que le département de la Défense avait désigné les instituts Confucius financés par la Chine comme une menace pour la sécurité nationale américaine, les ajoutant à sa liste des institutions menaçantes. Washington accuse depuis longtemps ces centres d'être des outils de propagande chinoise ; c'est la première fois que la Défense elle-même les place sur une liste de menaces formelle.
Hegseth a affirmé que 80 nouvelles « cellules de propagande » étaient apparues dans 30 universités « sous des noms et des chartes différents, mais avec la même mission : voler la propriété intellectuelle et infiltrer l'esprit des étudiants américains ». Le département de la Défense, a-t-il ajouté, avait « systématiquement démantelé chacune de ces organisations » au cours des deux derniers mois — « Nous avons ajouté ces organisations dormantes à notre liste », selon la transcription de Thai PBS World.
C'est le cœur non résolu de l'annonce. Aucune déclaration écrite du département de la Défense ni directive publiée n'avait été trouvée ; la désignation est arrivée sous forme de vidéo, pas de mémorandum ni de décret. Son fondement juridique, ses critères et ses conséquences sont inconnus : tant que le Pentagone ne publie ni la liste ni son fondement, le pouvoir de la désignation réside autant dans son signal que dans ses instruments.
Ce qui est au dossier, c'est l'affirmation — pas encore la preuve : les chiffres d'Hegseth — 80 cellules relookées, 30 universités — viennent de sa seule vidéo, sans nom, sans charte, sans cas documenté de vol de propriété intellectuelle. Le phénomène qu'il décrit est documenté de façon indépendante : en août 2026, le Pentagone a ordonné à 30 universités non nommées d'auditer leurs partenariats de recherche étrangers, y compris les liens avec des organisations associées aux « instituts Confucius relookés », conclusions attendues pour le 31 août.
Le phénomène de relooking est réel et documenté : sur 118 instituts Confucius aux États-Unis, 104 avaient fermé ou étaient en cours de fermeture en 2022 — mais au moins 64 établissements avaient rouvert un programme similaire sous un autre nom, selon la National Association of Scholars. La Foundation for Defense of Democracies confirme le pic d'environ 118 instituts.
Presque aucun sous leur nom d'origine : le Government Accountability Office recense une chute d'environ 100 instituts en 2019 à moins de cinq en 2023. Le moteur de cet effondrement était l'argent fédéral : les lois de 2019 et 2021 ont restreint le financement du Pentagone pour les universités hébergeant des instituts Confucius, et plus de 60 % des universités ayant fermé le leur citent le financement fédéral comme facteur déterminant. Une enquête bipartite du Sénat de 2019 a établi que Pékin avait versé plus de 158 millions de dollars à plus de 100 écoles américaines — et que près de 70 % de celles recevant plus de 250 000 dollars par an ne déclaraient pas correctement ces fonds.
Le document le plus important de cette histoire est celui que personne n'a vu : le Pentagone n'a publié ni la liste des institutions menaçantes, ni l'instrument juridique de la désignation, ni le dossier de preuves derrière les « 80 cellules ». Les 30 universités n'ont été nommées ni dans la vidéo de vendredi ni dans l'ordre d'audit d'août — sans noms, les universités ne peuvent répondre, les journalistes ne peuvent vérifier, et l'affirmation ne peut être réfutée.
Tout aussi opaque est ce que « systématiquement démantelé chacune » signifie en pratique — aucun reportage ne décrit de mécanisme. Et le vol de propriété intellectuelle au cœur de l'accusation arrive sans un seul cas nommé, ce qui distingue une affirmation de renseignement d'une action répressive.
Reste le silence de Pékin : l'ambassade de Chine à Washington n'a pas immédiatement répondu à Reuters, et aucune déclaration du ministère des Affaires étrangères ni réaction des médias d'État n'avait été trouvée au moment de la publication. En août, un porte-parole de l'ambassade s'était opposé à « l'étirement du concept de sécurité nationale » — un langage que Pékin pourrait réutiliser, ou durcir.
Cette histoire dépasse largement les cours de langue. Géopolitiquement, la désignation enfonce la compétition sino-américaine d'un cran plus profond dans l'infrastructure civile — des ports et des puces aux amphithéâtres. Économiquement, la propriété intellectuelle est le prix affiché : le Pentagone traite les partenariats étrangers des universités de recherche comme un périmètre de sécurité. Technologiquement, l'ordre d'audit d'août cible la recherche « sensible ou soumise à contrôle à l'exportation » : la science à double usage, pas la calligraphie.
Démographiquement, les enjeux sont humains : les étudiants chinois restent parmi les plus grandes populations d'étudiants étrangers sur les campus américains, et une désignation sur une liste de menaces colore de suspicion chaque partenariat, chaque visa — y compris les échanges légitimes dont dépendent les scientifiques des deux pays. Historiquement, l'écho est indéniable : les universités comme terrain de la guerre froide, la longue habitude américaine de traiter les campus comme un bien de sécurité nationale.
Le levier financier est l'arme : après les restrictions des NDAA, une désignation formelle augmente le coût réputationnel pour tout président d'université tolérant un programme relooké. L'examen des opérations d'influence transnationales de la Chine s'étend désormais, officiellement, à la salle de classe.
L'annonce de vendredi est l'étape la plus récente — et la plus bruyante — d'une échelle gravie depuis près d'une décennie : le NDAA 2019 a lié le financement du Pentagone à la fermeture des instituts Confucius ; le 13 août 2020, le département d'État a désigné le Confucius Institute US Center — le siège de facto du réseau américain — comme mission étrangère de la Chine ; le NDAA 2021 a durci l'interdiction ; en mai 2025 la Chambre a adopté la loi DHS sur les restrictions ; en août 2026 est venu l'ordre d'audit à 30 universités. Désormais, la liste des menaces.
La méthode est constante : pas de poursuites, mais une pression financière et réputationnelle rendant les instituts plus coûteux que bénéfiques. Cela a fonctionné sur le réseau d'origine — le « moins de cinq en 2023 » du GAO en est le reçu. Restera-t-elle efficace sur les relookés, conservés parce que les universités jugeaient ces programmes précieux ?
Des deux, et la mise en scène théâtrale est révélatrice. Une directive écrite aurait été un instrument ; une vidéo sur les réseaux sociaux est un signal — autant aux présidents d'universités et au Congrès qu'à Pékin. Le dossier sécuritaire repose sur le relooking, étayé par la recherche indépendante ; le dossier de communication sur des preuves que personne ne peut vérifier. Le recours de Washington aux désignations sécuritaires comme instruments de pression est bien établi cette année.
La première onde frappe les universités américaines elles-mêmes : tout partenariat étranger pouvant être lu comme un institut « relooké » attire désormais la surveillance fédérale et met en péril le financement. La collaboration de recherche avec les institutions chinoises se refroidira encore, et les chercheurs et étudiants chinois en ressentiront le froid.
La deuxième onde voyage vers l'extérieur : les instituts Confucius étaient l'exportation phare de la diplomatie culturelle de Pékin, plus de 500 dans le monde à leur apogée. Le précédent américain sera observé — et pourrait être copié — par les gouvernements déjà mal à l'aise avec les instituts, de l'Europe au Sud global. De nouveaux instituts ouvrent encore au Chili, en Afrique du Sud, au Kenya et en Grèce, selon Brookings ; ces hôtes font désormais face à un calcul politique plus difficile.
La troisième est diplomatique. La formule de l'ambassade en août — abandonner la « mentalité de guerre froide » — présente la mesure américaine comme un confinement idéologique. Quand le ministère des Affaires étrangères répondra formellement, attendez-vous à ce qu'il lie la désignation à la sécuritisation plus large de la relation : restrictions commerciales, contrôles technologiques, et désormais les salles de classe. La diplomatie de la désescalade ailleurs montre à quelle vitesse de telles spirales ont besoin de sorties.
D'abord, la liste : le Pentagone subira une pression immédiate — Congrès, presse, universités — pour publier les institutions désignées et ses preuves. Une liste avec noms, chartes et cas documentés transformerait l'annonce en action répressive ; un anonymat prolongé la maintiendrait au rang d'acte politique.
Ensuite, la réponse de Pékin : les points presse réguliers du ministère des Affaires étrangères sont le lieu probable, avec le langage d'août de l'ambassade sur l'« étirement » de la sécurité nationale comme modèle — possiblement durci par un examen rétaliatoire des programmes éducatifs américains en Chine.
Enfin, les campus : surveillez les universités qui divulgueront leurs conclusions d'audit d'août, et le Congrès — le projet de loi de mai 2025 et le précédent des NDAA suggèrent de nouvelles conditions de financement attachées à la désignation de menace.
Le regard occidental : un phénomène documenté, une affirmation non documentée Le journalisme occidental traite le relooking comme un fait établi — les dossiers de la NAS et du GAO en sont le socle — mais rapporte les « 80 cellules » d'Hegseth avec prudence : une assertion sans document à l'appui. Le cadre est la sécurité de la recherche ; la question ouverte est probatoire, pas idéologique.
Le regard oriental : Washington étire encore la « sécurité nationale » De Hong Kong à Bangkok, la couverture centre l'objection de l'ambassade à l'« étirement du concept de sécurité nationale » — un front de plus dans la sécuritisation américaine de tout ce qui touche à la Chine.
Le regard du Sud : qui paie la sécuritisation du savoir Arab News retrace l'arc de surveillance long de plusieurs décennies ; TRT World souligne le levier du financement du Congrès. La lecture du Sud pose la question que la vidéo du Pentagone évite : quand les campus deviennent un terrain de sécurité, le prix se paie en échanges refroidis et en étudiants suspects.
Le 23 octobre 2026, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré dans une vidéo sur les réseaux sociaux que le département de la Défense avait désigné les instituts Confucius financés par la Chine comme une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, les ajoutant à sa liste des institutions menaçantes. Il a affirmé que 80 « cellules de propagande » relookées dans 30 universités avaient été « systématiquement démantelées » au cours des deux mois précédents.
Ce sont des centres de langue et de culture chinoises, financés par Pékin et historiquement supervisés par le Hanban (réorganisé depuis), hébergés sur des campus universitaires étrangers. À leur apogée, on en comptait plus de 500 dans le monde et 118 aux États-Unis. Washington les accuse depuis longtemps d'être des outils de propagande et d'influence ; Pékin les présente comme des échanges culturels et éducatifs.
Aucune publiquement. Les chiffres — 80 organisations relookées dans 30 universités — viennent de sa seule vidéo ; aucune institution n'a été nommée, aucune charte publiée, aucun cas de vol de propriété intellectuelle cité. Ce qui est documenté de façon indépendante, c'est le phénomène de relooking : la National Association of Scholars a constaté que 64 établissements américains avaient rouvert des programmes similaires sous d'autres noms.
Les lois de 2019 et 2021 ont restreint le financement du Pentagone pour les universités hébergeant les instituts ; en août 2020, le département d'État a désigné le Confucius Institute US Center comme mission étrangère de la Chine ; en mai 2025, la Chambre a adopté la loi DHS sur les restrictions visant les instituts Confucius. Le GAO compte une chute d'environ 100 instituts en 2019 à moins de cinq en 2023.
Pas encore, formellement. L'ambassade de Chine à Washington n'a pas immédiatement répondu à Reuters, et aucune réponse du ministère des Affaires étrangères ni des médias d'État n'avait été trouvée au moment de la publication. En août 2026, un porte-parole de l'ambassade s'était opposé à l'« étirement du concept de sécurité nationale » et avait exhorté Washington à abandonner sa « mentalité de guerre froide ».
Attendez-vous à une vague de conformité : revues des partenariats étrangers, refroidissement de la collaboration de recherche avec les institutions chinoises, et pression sur le Pentagone pour publier la liste désignée et ses preuves. Les 30 universités sommées d'auditer leurs liens en août 2026 pourraient divulguer leurs conclusions, et le Congrès pourrait attacher de nouvelles conditions de financement à la désignation de menace.
