Dans un entretien à France 24, Milena Buyum, chargée de campagne Turquie d’Amnesty International, qualifie la prise de contrôle étatique de Halk TV d’« attaque brutale contre la liberté des médias » — et soutient que réduire l’espace du journalisme indépendant nourrit la désinformation qu’Ankara prétend combattre.
Publié le 20 octobre 2026 · 10:06 GMT
ISTANBUL — La chargée de campagne Turquie d’Amnesty International a qualifié la prise de contrôle étatique de Halk TV d’« attaque brutale contre la liberté des médias en Turquie », avertissant dans un entretien à France 24 que le rétrécissement continu du paysage médiatique du pays est en soi un moteur de désinformation. « La désinformation prospère quand le paysage médiatique se rétrécit », a déclaré Milena Buyum, pour qui la saisie, le 14 octobre, de l’une des chaînes les plus regardées de Turquie s’inscrit dans une érosion du pluralisme des médias — administrateurs étatiques, détention de journalistes, restrictions visant les plateformes indépendantes.
Publiée le 20 octobre, l’intervention de Buyum replace l’affaire Halk TV dans une répression qui s’est intensifiée depuis mars 2025. L’entretien paraît six jours après que des centaines de policiers ont investi le siège stambouliote de Halk TV, que le direct a été coupé à 6 h 30 et qu’un administrateur nommé par l’État a pris les commandes — une séquence qu’Amnesty avait déjà condamnée comme « un coup brutal porté à la liberté des médias ».
Les faits du 14 octobre ne sont pas contestés. La police est arrivée au siège de Halk TV avant l’aube, a bouclé les rues et interdit l’accès au personnel pendant la fouille de la brigade financière. Le direct a été interrompu à 6 h 30 (03 h 30 GMT) et remplacé par des programmes enregistrés ; un programmateur de la chaîne a raconté que le rédacteur en chef, Suat Toktaş, avait supplié la délégation de l’administrateur de laisser l’antenne en direct se poursuivre — en vain. Le parquet d’Istanbul a indiqué que sa brigade financière enquêtait sur le président de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, pour corruption, truquage d’appels d’offres et blanchiment. Des mandats ont été décernés contre 17 personnes ; 11 ont été interpellées.
Les procureurs relient les accusations à des marchés publics d’İzmir et à des transferts financiers impliquant des sociétés liées à Mahiroğlu ; la brigade d’enquête sur les crimes financiers (MASAK) aurait constaté un écart entre les revenus déclarés et les patrimoines et transactions. Mahiroğlu, hors de Turquie, a rejeté ces accusations dans une vidéo, dénoncé une opération politique et affirmé que sept membres de sa famille figuraient parmi les détenus. Le calendrier est établi : le raid est intervenu le matin même où le maire déchu d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, entamait quatre jours de défense dans le procès pour corruption de la municipalité, et quelques jours avant le premier anniversaire de la saisie de la chaîne d’opposition TELE1. La dernière interview en direct de Halk TV avant la coupure portait sur la crise des fonds d’investissement qui ébranle le gouvernement. Notre récit complet du raid est ici.
Ce que la tutelle signifie pour la rédaction reste une question ouverte. Le TMSF n’a pas dit si l’information en direct reprendrait sous sa gestion ou si la ligne éditoriale serait remodelée ; le précédent TELE1 est la référence pessimiste, les chaînes Can Holding restées à l’antenne la référence optimiste. On ignore si les 11 détenus seront inculpés, et si des journalistes de la station seront poursuivis ; ARTICLE 19 note qu’aucun membre de la rédaction ne figure parmi les détenus. Le régulateur RTÜK n’a annoncé aucune procédure. Et le test décisif est éditorial : Halk TV couvrira-t-elle le procès İmamoğlu et la crise des fonds avec son exigence d’avant — ou pas du tout.
Halk TV est le cinquième grand média turc placé sous tutelle après Flash TV, Eko Türk, Habertürk et TELE1, selon Reuters — et la dixième chaîne de télévision confiée au TMSF depuis mars 2025, selon le décompte du média indépendant bianet. L’avertissement de Buyum donne un nom au mécanisme : quand l’espace de la vérification se rétrécit, c’est la rumeur qui le remplit. La Turquie figure déjà au 163ᵉ rang sur 180 de l’index mondial de la liberté de la presse 2026 de Reporters sans frontières, en recul d’une place sur un an, et le rapporteur du Parlement européen pour la Turquie, Nacho Sánchez Amor, accuse Ankara de passer de 90 % de contrôle des médias à « 100 % ». Le paradoxe pointé par Buyum est le plus net autour de la loi sur la désinformation elle-même : les reporters emprisonnés au titre de l’article 217/A ces dernières semaines couvraient un véritable scandale financier de plusieurs milliards de livres — exactement le travail de vérification que la loi prétend protéger.
Le génie du modèle de l’administrateur, c’est qu’il ne ressemble jamais à de la censure : aucun cadenas sur la porte — seulement un gestionnaire nommé par le tribunal pendant qu’une fréquence diffuse des documentaires. La même mécanique juridique a produit des issues éditoriales opposées : les chaînes saisies du groupe Can Holding — Habertürk, Show TV, Bloomberg HT — ont continué d’émettre, tandis que le journal en direct de TELE1 était suspendu et ses journalistes démissionnaient en masse. La variable n’est pas le droit ; c’est la politique de la rédaction.
La thèse de Buyum est une affirmation causale sur les vides informationnels. Un paysage rétréci ne fait pas seulement taire les critiques ; il supprime les vérificateurs — les rédactions dotées des sources, des archives et de l’assise juridique pour contrôler une affirmation avant qu’elle ne se propage. Dans ce vide s’engouffrent rumeurs et fabrications partisanes, invérifiables. La séquence d’octobre est sa pièce à conviction : les journalistes arrêtés au titre de la loi sur la désinformation les 9 et 10 octobre — deux emprisonnés, deux assignés à résidence — couvraient le scandale des fonds d’investissement, le plus grand risque réel de désinformation de l’économie turque cette semaine-là. Poursuivre les vérificateurs au nom de la vérité, tel est l’argument de Buyum, fabrique précisément le brouillard que la loi prétend dissiper.
La pression ne se limite pas à la télévision. Le site indépendant T24 a été fermé le 30 septembre ; l’association İFÖD a relevé 1 270 comptes X bloqués en septembre, dont 115 seulement sur décision judiciaire ; à la demande du gouvernement, X a bloqué les comptes d’Amnesty International Turquie, du quotidien Evrensel et de l’Association d’études sur les médias et le droit. Le 12 octobre, Amnesty s’est jointe à vingt organisations de défense des droits et des médias pour appeler X et Meta à résister aux ordonnances turques de blocage visant des centaines de comptes de journalistes et de militants. L’après-TELE1 montre à quel point le système verrouille les issues : ses journalistes avaient lancé une chaîne en ligne, TELE2 Haber, en novembre 2025 ; le régulateur RTÜK a alors exigé des licences inabordables, et elle a fermé ce mois-ci. Le fondateur de TELE1, Merdan Yanardağ, reste emprisonné pour espionnage.
L’avenir de Halk TV se jouera devant les tribunaux — bataille judiciaire inévitable autour de la tutelle — et dans la grille des programmes, où le retour ou non du direct signalera les intentions de l’administrateur. Les prochaines audiences du procès İmamoğlu sont le test éditorial : la chaîne la plus critique de l’opposition est désormais gérée par l’État qu’elle couvrait. Les organisations de défense de la presse sont unanimes sur l’exigence : ARTICLE 19 et l’Institut international de la presse veulent l’annulation de la nomination ; la FIJ et la FEJ, avec leurs affiliés turcs, y voient une grave atteinte au droit du public à l’information ; le CPJ exige l’abrogation de la loi sur la désinformation et la libération de chaque journaliste détenu.
Trois trajectoires se dessinent : le retour du direct sous gestion étatique à la ligne adoucie (précédent Can Holding), le maintien indéfini des programmes enregistrés pendant la procédure (précédent TELE1), ou la restitution du contrôle au personnel, l’issue exigée par Amnesty, le CPJ et les fédérations. La trajectoire qui se matérialisera sera lisible, jour après jour, dans la grille : de l’info ou des documentaires, de l’exigence ou du silence.
La presse occidentale lit la saisie à travers le prisme du « lawfare ». Reuters la présente comme le prolongement d’une offensive judiciaire contre l’opposition ; le Comité pour la protection des journalistes qualifie la loi sur la désinformation d’outil de poursuite passe-partout et en exige l’abrogation ; France 24 offre à la chargée de campagne d’Amnesty la tribune pour nommer le mécanisme. Les institutions européennes fournissent la grammaire politique : le rapporteur du Parlement sur le contrôle total des médias, et la commissaire à l’Élargissement sur le fossé croissant avec la candidature turque à l’UE.
Depuis l’Est, l’histoire arrive surtout par les dépêches plutôt que par des reportages originaux — et c’est en soi un constat. Le quotidien TBS News, à Dacca, a repris intégralement la dépêche Reuters le 14 octobre, offrant à ses lecteurs bangladais le raid, la nomination de l’administrateur et le verdict de l’opposition (« seuls les dictateurs ») mot pour mot. Les recherches dans les grandes rédactions d’Asie de l’Est — CNA, le bureau Asie de The Hindu, Kyodo, NHK — n’ont fait apparaître aucun reportage original d’origine orientale sur la saisie ni sur l’entretien de Buyum ; l’environnement informationnel oriental observe pour l’instant la guerre turque des médias à travers des dépêches occidentales.
Le Sud lit l’histoire depuis l’intérieur des médias du pays concerné. Turkish Minute, animé par des journalistes turcs, a saisi le détail que les dépêches ont survolé : la dernière interview de Halk TV avant la coupure portait sur la crise des fonds d’investissement qui ébranle le gouvernement, et İmamoğlu entamait sa défense au tribunal le même jour. La formule du maire emprisonné — « la République de Turquie est devenue la République des raids » — a circulé dans les médias turcs et régionaux, comme le mot de Deniz Yücel : expropriation.
Le 14 octobre 2026, des centaines de policiers ont perquisitionné le siège stambouliote de Halk TV avant l’aube, coupé le direct à 6 h 30 et interdit l’accès au bâtiment. Le parquet d’Istanbul a nommé le Fonds d’assurance des dépôts d’épargne (TMSF), organisme public, administrateur de la chaîne et des sociétés liées, dans le cadre d’une enquête pour criminalité financière visant son président, Cafer Mahiroğlu.
Pour Esther Major, d’Amnesty, le raid à l’aube et la prise de contrôle par des administrateurs nommés par l’État de l’une des principales chaînes d’opposition de Turquie constituent « une atteinte directe au droit à la liberté d’expression » et semblent être la dernière tentative de faire taire les voix de l’opposition. Milena Buyum y voit une « attaque brutale » inscrite dans une répression qui s’intensifie depuis mars 2025.
Le Fonds d’assurance des dépôts d’épargne est un organisme public que le droit turc habilite à prendre le contrôle de sociétés dans certaines circonstances juridiques. Les procureurs l’ont utilisé pour saisir Halk TV et les sociétés liées à Mahiroğlu pendant l’enquête. C’est la cinquième tutelle médiatique de ce type — et, selon le décompte de bianet, la dixième chaîne confiée au TMSF depuis mars 2025.
La thèse de Buyum est que rétrécir la presse indépendante supprime les vérificateurs — les rédactions capables de contrôler les affirmations — et que la rumeur remplit alors le vide. L’ironie qu’elle pointe : les journalistes arrêtés en octobre au titre de la loi turque de 2022 sur la désinformation couvraient un véritable scandale de fonds d’investissement, exactement le travail de vérification que la loi prétend protéger.
