Helsing va présenter à Berlin un logiciel militaire d'IA rival de Palantir

L'invitation reçue à Berlin, et le rival qu'elle désigne

Helsing présentera mercredi à Berlin un nouveau logiciel militaire de ciblage fondé sur l'intelligence artificielle, a rapporté Reuters mardi, en défi direct au Maven Smart System de Palantir. L'entreprise de Munich, la plus connue des sociétés européennes d'IA de défense, propose son système aux gouvernements européens devenus méfiants à l'idée de dépendre d'un logiciel américain pour décider quoi frapper.

L'invitation à la présentation de Berlin expose l'argument de Helsing. Il est, dit l'entreprise, « crucial que nous puissions mener une reconnaissance précise, prendre les bonnes décisions face à l'incertitude, et agir avec précision sur le champ de bataille, avec autonomie et sans dépendances : depuis l'Europe et pour l'Europe ». Le message s'adresse aux responsables des achats qui seront dans la salle, et aux ministres qui décident ce que leurs armées achètent.

Ce que Helsing a dit, et ce que Berlin a déjà décidé

Le système que Helsing va montrer est une plateforme de ciblage : un logiciel qui reçoit les données des drones, des satellites et d'autres capteurs, et les transforme en décisions de frappe. Le Maven Smart System de Palantir fait aujourd'hui le même travail : c'est, selon Reuters, le système militaire d'IA le plus connu du genre, déployé par les États-Unis, les commandements de l'OTAN et plusieurs membres de l'Alliance.

Berlin a déjà affiché sa position. L'armée allemande n'achètera pas le système Maven de Palantir pour ses forces, du moins pour l'instant, a déclaré le vice-amiral Thomas Daum, chef du domaine cyber et information des forces armées, au Handelsblatt en avril. Le pays vise le déploiement de son propre système d'IA dès 2027, avec une mise en œuvre complète attendue en 2028, a rapporté Reuters mardi.

Le bilan récent de Helsing donne du poids à son argument. Le 4 novembre, l'entreprise a transféré le code source, la documentation et le kit de développement de MissionOSBw, le système d'exploitation de mission des futurs drones de combat, à l'agence d'achat BAAINBw. Le système s'inscrit dans le programme Combat Fighter System of Systems Nucleus, approuvé par le Parlement en juillet et d'une valeur d'environ 580 millions d'euros, construit par un consortium mené par Helsing avec Hensoldt, Rohde & Schwarz, MBDA et Diehl Defence. Le 26 octobre, l'entreprise a dévoilé Contra, son système de défense aérienne par IA, et deux missiles intercepteurs.

Le système n'a ni nom, ni prix, ni client pour l'instant

Le produit lui-même reste largement non décrit : le reportage de Reuters ne donne ni le nom du nouveau système, ni ses caractéristiques, ni son prix, ni son client de lancement. On ne sait pas si mercredi montrera un produit fini, un prototype ou un concept destiné à remporter un contrat de développement.

Tout aussi important est ce que Berlin n'a pas dit. L'armée allemande a dit qu'elle n'achèterait pas Maven, mais pas qu'elle achèterait l'alternative de Helsing. Les dates de 2027 et 2028 proviennent du reportage de Reuters, et non d’une décision d’achat publiée, et le financement, les effectifs et le calendrier d’essais n’ont pas été rendus publics.

Pourquoi une présentation de logiciel compte comme une décision de souveraineté ?

Un logiciel de ciblage est politique ici, car il se situe au point où l'armée d'un pays dépend des entreprises d'un autre pays. Après les menaces répétées du président Donald Trump de quitter l'OTAN, les inquiétudes sur la dépendance envers Washington et la souveraineté des données ont alimenté la résistance à Palantir en Europe, a rapporté Reuters. La crainte est concrète : qui peut éteindre un système, qui peut voir les données, et qui décide de ce que le logiciel a le droit de faire.

Deux épisodes récents ont donné sa forme à cette crainte. Le mois dernier, des restrictions de vitesse imposées aux terminaux Starlink de l'Ukraine ont gêné l'interception des drones russes par Kyiv et contraint à annuler certaines opérations. En juin, l'administration Trump a entrepris de bloquer l'accès des non-résidents aux modèles les plus avancés d'Anthropic, Mythos et Fable, pour des raisons de sécurité nationale, poussant l'entreprise d'IA à suspendre l'accès à ces modèles dans le monde entier avant la levée de l'interdiction. Les parlementaires européens avertissent que l'épisode a montré que les États-Unis détiennent un « interrupteur » sur des technologies essentielles et sont disposés à s'en servir.

Le lancement appartient à un mouvement plus large : les États du Golfe ont convenu cette semaine de construire leur propre commandement militaire conjoint, et le débat sur qui contrôle les puces et les logiciels des armes modernes traverse toutes les capitales, y compris dans le débat sur les exportations de puces vers la Chine. Pour l'Europe, la question est de savoir si elle peut construire les outils de sa propre défense, ou continuer à les louer à un partenaire en qui elle n'a plus pleinement confiance.

Un lancement de produit qui est en réalité un argument d'achat

Une fois la mise en scène écartée, mercredi est un argument adressé à un petit public : ceux qui signent les chèques de la défense européenne. Helsing ne vend pas aux consommateurs, et pas encore un produit fini. Elle vend l'idée qu'une entreprise européenne peut faire ce que fait Palantir, sans les contraintes politiques désormais attachées au logiciel américain, au moment où Berlin a déjà décidé qu'il veut exactement cela.

L'argument a une force réelle derrière lui. Helsing a passé l'automne à prouver qu'elle peut livrer : la remise de MissionOSBw a mis un logiciel de drones appartenant à l'État entre les mains de l'Allemagne, Contra a montré qu'elle peut construire du matériel de défense aérienne aussi bien que du code, et le programme CFSN lui donne un cadre de 580 millions d'euros.

Mais l'argument a aussi une faiblesse, la même que celle de tous les challengers face à un système bien installé. Maven n'est pas une série de diapositives : il est déployé, testé et intégré au travail quotidien de l'armée américaine et des commandements de l'OTAN, avec des années d'usage opérationnel. Le système de Helsing n'a ni bilan comparable, ni prix public, ni acheteur confirmé. La prime de souveraineté est réelle, construire chez soi coûte plus cher et prend plus de temps, et la question pour Berlin est de savoir si le gain politique vaut l'écart de capacité dans l'intervalle. Aucune présentation ne peut prendre cette décision.

Que se passe-t-il si Berlin achète européen; et si Berlin n'achète pas ?

Si Berlin s'engage pour un système européen de ciblage, les effets dépasseront un seul contrat. Un achat allemand donnerait à Helsing le client de référence que les autres capitales européennes attendent, et il créerait un précédent que la France, les Pays-Bas et d'autres pourraient suivre; le ministère néerlandais de la Défense veut un substitut à Palantir d'ici deux ans, et la France teste sa propre IA de champ de bataille.

Si Berlin n'achète pas, les conséquences iront dans l'autre sens. L'élan de Helsing se briserait au moment où il compte le plus, et la rhétorique de souveraineté qui a porté le débat en 2026 se heurterait à la réalité des budgets, des calendriers et des capacités. L'Europe continuerait à faire fonctionner un logiciel américain tout en parlant de le remplacer, Dans un cas comme dans l'autre, la tension qui a produit ce moment ne disparaît pas : les États-Unis ont montré qu'ils utiliseraient leur levier sur la technologie, et leurs alliés ont montré qu'ils ne s'en accommodent plus, alors même que les forces américaines se repositionnent autour de la crise iranienne et que l'alliance est mise à l'épreuve sur d'autres fronts.

La présentation de mercredi, puis l'horloge des achats

Le premier test arrive mercredi, quand Helsing présentera le système à Berlin : un nom, des détails, et surtout un client; un acheteur de lancement transformerait un argument en programme. Il faudra aussi écouter le ministère allemand de la Défense, et voir si la date de 2027 est confirmée, repoussée ou abandonnée.