De Habibie à Prabowo : les écoutes qui poursuivent les présidents indonésiens

Ce qui s’est passé quand le palais a découvert ses propres téléphones sur écoute

Mardi 3 novembre, la police nationale indonésienne a annoncé l’arrestation de trois de ses plus hauts généraux, dont l’ancien chef de la force, et l’accusation était extraordinaire parce que la victime présumée était le président lui-même, puisque les enquêteurs affirment que les trois hommes ont mené une opération d’écoutes non autorisées qui a atteint le téléphone du président Prabowo Subianto entre 2025 et 2026, ainsi que ceux de ministres, de responsables politiques, de journalistes et d’hommes d’affaires, dans des arrestations que nous avons relatées dès mardi. CNA (5 nov. 2026)

Le choc s’est aggravé le lendemain, quand Prabowo a limogé le général Listyo Sigit Prabowo, chef de cabinet présidentiel, occupé depuis à peine un mois, tandis que le porte-parole Prasetyo Hadi évoquait une possible trahison, et jeudi le gouvernement a envoyé plus de 20 000 soldats à Jakarta, sans lier ce déploiement à l’affaire, alors que 6 770 policiers et militaires gardaient une audience concernant l’ancien président Joko Widodo, un procès sans rapport avec le scandale selon les autorités. Reuters (4 nov. 2026)

Que montre le dossier à travers cinq présidences ?

L’affaire en cours, telle que l’a exposée le chef de la police judiciaire Asep Safrudin, est méthodique, car les suspects auraient introduit des numéros dans le système d’interception légale sans la vérification ni le fondement juridique exigés par un règlement de 2010, et les interceptions n’avaient aucun lien avec une procédure judiciaire, tandis que les journaux ont été effacés en octobre 2026, et l’affaire n’a éclaté que lorsqu’un officier au courant l’a signalée le 30 octobre, après quoi les enquêteurs ont interrogé dix témoins et trois experts et saisi onze téléphones, un iPad et quatre clés USB. Associated Press (3 nov. 2026)

Le schéma, pourtant, est plus ancien que l’affaire, car les présidents indonésiens apprennent depuis 28 ans que leurs conversations ne leur appartiennent pas, depuis décembre 1998, quand un appel téléphonique entre le président B. J. Habibie et le procureur général Andi M. Ghalib au sujet du traitement judiciaire de l’ancien président Suharto a été divulgué et sa transcription a circulé dans la presse en février 1999, avec un petit microphone soupçonné d’avoir été caché dans le bureau du président et des responsables jamais identifiés.

En août 2009, les services de renseignement australiens ont surveillé le téléphone portable du président Susilo Bambang Yudhoyono pendant quinze jours, une opération révélée seulement en novembre 2013, quand des documents divulgués par Edward Snowden ont montré que la Direction des transmissions de la défense avait aussi ciblé son épouse Ani, le vice-président Boediono et l’ancien vice-président Jusuf Kalla, et Jakarta a rappelé son ambassadeur de Canberra, tandis que fin 2013 des dispositifs d’écoute présumés ont été découverts à la résidence de Jakarta du gouverneur de l’époque Joko Widodo, dans son salon, sa chambre et sa voiture officielle, et qu’en octobre 2024 l’ancienne présidente Megawati Soekarnoputri a déclaré éviter son téléphone portable, convaincue que ses appels étaient surveillés. The Straits Times (4 nov. 2026)

Le mobile, le public et les enregistrements disparus

La question la plus élémentaire reste sans réponse, car ni la police ni le palais n’ont dit pourquoi les écoutes ont été ordonnées, ni pour qui, ni ce qui en a été fait, et le ministre des Affaires juridiques, Yusril Ihza Mahendra, a seulement déclaré que le mobile demeurait inconnu, tandis que l’avertissement du porte-parole et l’assurance du ministre décrivent des étapes différentes d’une enquête encore jeune.

Nous ne savons pas ce qui a été capté, si les enregistrements ont été copiés, partagés ou détruits au-delà de l’effacement d’octobre, ni si les journaux effacés peuvent être récupérés, et nous ne connaissons pas la liste complète des cibles, car les autorités n’ont nommé que le président tout en décrivant des dizaines d’autres personnalités sans les identifier, ce qui explique qu’Amnesty International en Indonésie ait demandé au gouvernement de dire publiquement qui a été écouté, et nous ne savons pas si les trois généraux ont agi seuls, puisque d’autres arrestations pourraient suivre.

Pourquoi un téléphone présidentiel sur écoute change-t-il la politique indonésienne ?

L’Indonésie est la troisième démocratie du monde, le plus grand pays à majorité musulmane et la première économie d’Asie du Sud-Est, si bien qu’un scandale qui atteint le téléphone du président n’est jamais un embarras privé, et quand le chef de la police nationale aurait retourné l’appareil d’interception de l’État contre le chef de l’État, les dégâts courent dans trois directions à la fois, à travers les institutions censées garder la loi, à travers une présidence déjà impopulaire sous pression économique et après des semaines de manifestations étudiantes, et à travers une région qui a besoin d’un Jakarta stable.

C’est l’histoire qui rend l’affaire actuelle plus lourde qu’une simple arrestation, car chaque épisode antérieur a laissé la même leçon non apprise, puisque l’appel d’Habibie a montré qu’une jeune démocratie ne pouvait pas protéger les conversations du palais, que l’opération australienne a montré qu’un service étranger pouvait écouter un président en exercice pendant quinze jours, et que les appareils trouvés chez Widodo ont montré que la menace pouvait venir de l’intérieur, si bien que la question n’est pas de savoir si les dirigeants indonésiens sont surveillés, puisqu’ils l’ont toujours été, mais si un président a jamais pu l’empêcher. The Hindu (5 nov. 2026)

Cinq dimensions, un seul instrument sans gardien

Géopolitiquement, l’affaire se situe à la jonction des deux centres de pouvoir indonésiens, car Listyo a été nommé chef de la police par Joko Widodo en 2021, conservé par Prabowo après l’élection de 2024, puis propulsé au palais le 1er octobre, pour être arrêté un mois plus tard, ce qui explique que l’affaire se lise à Jakarta comme un règlement de comptes entre factions, tandis qu’économiquement elle tombe alors que Prabowo lutte contre la vie chère et la nervosité des investisseurs, et que démographiquement la rue appartient aux jeunes, dont les manifestations ont donné au scandale son public avant même qu’il n’existe.

Historiquement, l’écho est délibéré et gênant, puisque la police a été séparée de l’armée en 1999 dans le cadre d’une réforme démocratique, et pourtant l’allégation veut que cette séparation ait produit une force assez puissante pour surveiller la présidence elle-même, et technologiquement l’affaire tourne autour d’un seul système, la plateforme légale d’interception, qui aurait été exploitée sans loi, ses journaux désormais en partie effacés, si bien que la question de la réforme est désormais de savoir qui surveille ceux qui surveillent, et en vertu de quelle loi.

Ce que le scandale débloque au-delà des trois généraux

Chaque crise redistribue les leviers, et celle-ci donne à l’opposition parlementaire un cas concret pour les projets de réforme de la police qui s’enlisaient depuis des années, notamment le contrôle civil des interceptions et un encadrement du règlement de 2010 que les suspects auraient contourné, tandis qu’au palais la purge crée des postes vacants et des rancunes, puisqu’un nouveau chef de la police doit être confirmé et que chaque général de la force calcule désormais sa distance avec Listyo.

Les tribunaux deviennent la prochaine arène, car le vice-président Gibran Rakabuming Raka, fils de Joko Widodo, est déjà sous pression pour son diplôme annulé, et un scandale teinté de trahison donne à ses critiques de nouvelles munitions, comme le montre notre reportage sur l’enquête parlementaire sur ce diplôme, tandis que les partenaires régionaux liront l’instabilité sans détour, puisqu’un Jakarta absorbé par une guerre de sécurité interne est distrait des dossiers les plus difficiles de la région.

Ce qu’il faut surveiller pendant que l’enquête s’élargit

Surveillez trois marqueurs, car les charges annoncées viendront d’abord, avec l’interception illégale, l’accès non autorisé et la suppression de données passibles de dix ans par chef et d’un maximum cumulé de vingt-quatre ans, tandis que la question de la trahison sera tranchée par les preuves, puisque soit les enquêteurs trouvent le lien que le ministre dit absent, soit l’avertissement s’estompe en théâtre politique. Jawawa (4 nov. 2026)

Le deuxième marqueur est celui des données effacées en octobre, car leur récupération dirait qui a été écouté et pendant combien de temps, et le troisième est de savoir si l’enquête remonte au-delà des trois généraux, puisque la police a averti que d’autres arrestations pourraient être prononcées et qu’une quatrième personne fait déjà l’objet d’une enquête, et la même force qui a désigné treize suspects dans un réseau de traite cette semaine doit désormais tenir ses propres serviteurs les plus puissants pour responsables.