Le Soudan accuse l'Éthiopie d'abriter les drones du RSF, et les deux voisins ferment leurs consulats

Que reproche exactement Khartoum à Addis-Abeba ?

Dimanche 1er novembre, le ministère soudanais des Affaires étrangères a déposé des plaintes formelles contre l'Éthiopie auprès du Conseil de sécurité des Nations unies et du Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine, accusant Addis-Abeba de permettre aux Forces de soutien rapide d'utiliser le territoire éthiopien pour lancer des drones contre les villes et les centrales du Soudan. La plainte s'accompagnait d'un dossier du Conseil souverain de transition, dirigé par l'armée, et en trois jours, les deux capitales ont fermé leurs consulats et expulsé leurs diplomates.

L'accusation est la plus grave à ce jour dans une querelle qui couvait depuis des mois, et elle tombe alors que les deux pays mènent déjà chacun leur propre guerre, si bien que la question n'est plus de savoir si les deux conflits sont liés, mais jusqu'où ce lien les entraînera.

Que disent les chiffres du dossier soudanais ?

Le dossier, selon Al Jazeera et l'Addis Standard, recense 70 attaques et 187 drones à sens unique lancés depuis le territoire éthiopien entre le 15 février et le 27 octobre 2026, dont 28 attaques et 97 drones en octobre, avec 484 civils tués ou blessés, 176 soldats tués et environ 200 blessés. Il nomme trois sites, l'aéroport d'Assosa, la zone de Kurmuk-Gizen et la base de Bahir Dar, et le Soudan dit y avoir joint des tableaux des attaques, des drones et des dégâts.

Le calendrier correspond à une campagne visible contre le réseau électrique : dimanche, les frappes ont touché les sous-stations d'al-Dabba et d'Abou Hamad, dans l'État du Nord, et privé ces localités d'électricité, puis lundi, New Halfa et Aroma, au Kassala, et Merowe, près du barrage, portant à 18 en une semaine les attaques contre le réseau. Le porte-parole d'António Guterres s'est dit samedi horrifié par l'impact des frappes, quelques jours après qu'une frappe sur un marché du Darfour tenu par le RSF eut tué plus de 100 personnes.

Les retombées ont été rapides : mercredi 4 novembre, l'Éthiopie a ordonné à six diplomates soudanais d'Assosa de quitter le pays sous 48 heures, et le Soudan a répondu le jour même en fermant le consulat éthiopien de Gedaref et en expulsant son personnel, dans un échange confirmé par des responsables des deux camps à Reuters et à l'AFP.

Qu'est-ce qui reste à prouver dans le dossier des drones ?

Le cœur du différend est la preuve : les chiffres du Soudan proviennent de son ministère des Affaires étrangères et de son renseignement militaire, et aucun organisme indépendant n'a encore vérifié que les drones avaient décollé du sol éthiopien plutôt que du territoire tenu par le RSF, si bien que tableaux et sites nommés restent des allégations, non des faits établis. L'Éthiopie nie soutenir le RSF ; son ambassadeur a rejeté les accusations au Conseil de sécurité le 16 octobre, et le bureau du Premier ministre n'a pas répondu dans l'immédiat à Reuters cette semaine.

L'accusation en miroir est tout aussi non prouvée : l'Éthiopie accuse le Soudan, ainsi que l'Égypte et l'Érythrée, de soutenir les rebelles du Tigré qui ont lancé une offensive en septembre, et les trois pays le nient. Une enquête de Reuters en février avait bien identifié un camp d'entraînement du RSF au Benishangul-Gumuz, sans vérifier les lancements de drones, et les drones éthiopiens frappent déjà au Tigré, ce qui rend la frontière plus difficile à lire chaque semaine.

On ne sait pas non plus ce que chaque camp attend pour la suite : Khartoum n'a pas dit quelle mesure il attend du Conseil de sécurité au-delà d'une condamnation, et Addis-Abeba n'a donné aucune raison aux expulsions d'Assosa. Le dossier contient deux expulsions, deux plaintes et deux démentis, et très peu sur la suite.

Pourquoi une querelle de consulats menace-t-elle deux guerres à la fois ?

Trois ans après le début de la guerre civile soudanaise, cette querelle transforme un débordement en confrontation entre États : une plainte formelle au Conseil de sécurité inscrit le nom de l'Éthiopie dans un dossier de l'ONU comme partie présumée à la guerre, tandis que la fermeture des consulats supprime le dernier canal entre deux capitales à la longue frontière poreuse.

Les enjeux humains sont déjà visibles : la guerre commencée en avril 2023 a tué des dizaines de milliers de personnes et déplacé plus de 14 millions d'autres, l'une des pires crises humanitaires au monde, et les drones contre les centrales atteignent désormais des villes éloignées du front, coupant l'électricité des hôpitaux et des foyers du Kassala et de l'État du Nord.

Les enjeux régionaux vont plus loin encore : la guerre du RSF est aussi une guerre de déplacement, avec des familles qui fuient El Fasher et la frontière tchadienne, et le front du Tigré est de nouveau actif, si bien qu'une erreur de calcul de part et d'autre de la frontière pourrait fusionner deux guerres en une seule, avec l'Érythrée, l'Égypte et les États du Golfe en observateurs aux bords de la même carte; et avec la rupture de l'Éthiopie avec l'Érythrée qui redessine déjà les alliances de la région.

Comment deux guerres civiles sont-elles devenues une seule crise frontalière ?

La querelle n'a pas commencé avec les drones : le Soudan et l'Éthiopie s'accusent depuis des années d'abriter les rebelles de l'autre, et la guerre du Tigré a donné aux deux capitales une raison de garder les ennemis de l'autre, si bien que le dossier ressemble moins à une découverte qu'à une vieille logique de procuration déposée aux Nations unies.

Ce qui a changé en 2026, c'est l'arme : les drones à sens unique ont transformé une frontière patrouillée par des soldats en couloir de lancement que l'on peut nier, et une centrale à des centaines de kilomètres peut désormais être frappée par une machine moins chère que le missile qui l'arrêterait, ce qui explique pourquoi les frappes comptent au-delà de leur valeur militaire : bon marché et niables, elles visent les civils plutôt que les armées.

Les expulsions révèlent le second changement : les consulats sont la plomberie d'une relation bilatérale, et les fermer, c'est retirer les personnes qui, normalement, désamorceraient une crise en parlant, si bien que les deux camps saisissant cet outil à quelques heures d'intervalle en disent davantage sur la température des deux capitales que n'importe quel communiqué.

Que se passerait-il si les deux guerres fusionnaient ?

La première conséquence à surveiller est la frontière : le corridor Assosa-Gedaref voit passer commerçants, réfugiés et combattants depuis toujours, et un consulat fermé, assorti d'un ordre d'expulsion sous 48 heures, pousse contrebandiers et groupes armés dans le vide laissé par les diplomates, tandis que la plainte donne à Khartoum de quoi demander des sanctions.

La seconde est le front du Tigré : si Addis-Abeba croit que Khartoum arme ses rebelles, elle a tout intérêt à considérer le RSF comme un contrepoids utile, et si Khartoum croit qu'Addis-Abeba lance des drones sur ses villes, elle a tout intérêt à approfondir son soutien aux rebelles du Tigré, si bien que la méfiance de chaque camp justifie l'autre, et que la boucle se resserre.

La troisième est la diplomatie de la région : l'Union africaine détient désormais une plainte qui l'oblige à choisir entre enquêter sur un État membre et classer le dossier, tandis que les États du Golfe et l'Égypte observent une querelle qui touche leurs alignements, et un débat au Conseil qui ne produirait rien apprendrait aux deux capitales que les institutions ne peuvent les retenir.

Comment les deux capitales pourraient-elles revenir du bord du gouffre ?

Le délai de 48 heures imposé aux diplomates d'Assosa est le premier repère : une fois les expulsions exécutées, la crise se refroidit ou trouve un déclencheur, et les prochains jours montreront si l'une ou l'autre capitale nomme un médiateur ou ferme les postes-frontières.

La façon dont le Conseil de sécurité traitera la plainte est le deuxième repère : un débat, une déclaration ou une demande de rapport au Secrétaire général soumettrait le dossier à un examen qu'aucun camp ne peut contrôler, tandis que le silence laisserait l'Union africaine seule à le détenir.

Le troisième repère est le réseau électrique : chaque nouvelle frappe alourdit le dossier humanitaire contre celui qui l'a ordonnée, et le décompte de l'ONU des morts civils causées par les frappes fait désormais partie du dossier public, si bien que le prochain chapitre sera écrit autant par les ingénieurs qui remettent en service les sous-stations que par les diplomates qui échangent des expulsions.