Aucun pays ne commerce autant, ni ne se fait autant confiance, que le Canada et les États-Unis. Une guerre des tarifs met à l'épreuve l'idée que ce n'était jamais que de la géographie.
Publié le 14 octobre 2026 · 06:00 GMT
En mars 2025, le Canada s'est trouvé un nouveau premier ministre dans des circonstances extraordinaires. Justin Trudeau, qui avait dirigé le pays pendant près d'une décennie, a démissionné. Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d'Angleterre qui n'avait jamais occupé de fonction élective, a remporté la direction libérale, est devenu premier ministre, puis a mené le parti à la victoire aux élections fédérales d'avril 2025. L'enjeu qui a fait sa carrière politique n'était ni un programme intérieur ni un scandale. C'était un gouvernement étranger. Les États-Unis, l'allié le plus proche du Canada, son premier partenaire commercial et son voisin le long de 8 891 kilomètres de frontière commune, avaient lancé une guerre des tarifs contre lui. Le discours de Carney aux électeurs était simple : l'ancienne relation avec Washington était terminée, et le Canada avait besoin d'un dirigeant qui comprenait les marchés, le pouvoir, et comment leur tenir tête.
L'ampleur de l'enjeu est difficile à exagérer. Environ trois quarts des exportations canadiennes vont aux États-Unis. Le Canada est le premier acheteur des exportations américaines. Les deux économies ne sont pas seulement des partenaires commerciaux ; elles forment une seule machine industrielle, construite sur des décennies, avec des pièces automobiles traversant la frontière plusieurs fois avant qu'une voiture finie ne sorte de la chaîne, avec du pétrole canadien alimentant les raffineries américaines, de l'électricité canadienne éclairant les villes américaines, et de l'uranium, de la potasse et des minerais critiques canadiens soutenant les fermes, les réseaux et les systèmes d'armes américains. La frontière entre les deux pays est la plus longue frontière non défendue au monde, et pendant la majeure partie de l'après-guerre, elle fut aussi l'une des plus ennuyeuses, ce qui était tout l'intérêt. Ennuyeuse signifiait stable, stable signifiait investissement, et investissement signifiait prospérité des deux côtés.
La guerre des tarifs a changé cela. L'administration Trump a imposé des tarifs sur les biens canadiens en 2025, invoquant le trafic de fentanyl, la migration et des déséquilibres commerciaux de longue date, puis a relevé les tarifs sectoriels sur l'acier, l'aluminium, les automobiles et le bois d'œuvre. La justification du fentanyl a été largement contestée au Canada : les données du gouvernement américain montraient que seule une petite part du fentanyl saisi aux frontières américaines passait par le Canada, et les responsables canadiens soutenaient que les tarifs relevaient en réalité du levier. Quelle que soit la justification, l'effet fut le même. La relation commerciale la plus intégrée au monde a été soumise à une arme conçue pour les adversaires. Le Canada a répondu par des contre-tarifs sur les biens américains, ciblant des produits politiquement sensibles, et par un nouveau vocabulaire : « elbows up », les coudes levés, une expression de hockey devenue le slogan d'un pays découvrant que son meilleur ami pouvait aussi être sa plus grande menace.
Les racines de la crise sont plus profondes qu'une seule administration. L'Accord de libre-échange nord-américain, entré en vigueur en 1994, et son successeur, l'ACEUM, qui l'a remplacé en 2020, reposaient sur une prémisse : que les États-Unis voulaient un système commercial fondé sur des règles avec leurs voisins. Le premier mandat de l'administration Trump avait déjà contesté cette prémisse, avec des tarifs sur l'acier et l'aluminium et une renégociation de l'ALENA qui a produit l'ACEUM. Le second mandat est allé plus loin, traitant les tarifs non comme un outil de négociation mais comme un instrument permanent de politique industrielle. Pour le Canada, qui a bâti tout son modèle économique sur l'accès au marché américain, le changement est existentiel. La question n'est plus de savoir si l'ancienne relation peut être restaurée. C'est de savoir si le Canada peut bâtir une économie moins dépendante d'un seul client.
L'ACEUM lui-même est désormais au centre de l'histoire. L'accord, négocié en 2018 et en vigueur depuis 2020, comprend une clause exigeant un examen conjoint en 2026. L'examen était conçu comme un bilan de santé de routine. La guerre des tarifs en a fait une négociation à enjeux élevés sur l'avenir du commerce nord-américain. Washington a signalé vouloir des changements majeurs, avant tout sur la gestion de l'offre laitière, les services numériques et les règles d'origine. Ottawa a signalé qu'il n'accepterait pas un accord qui laisserait le Canada exposé. Le Mexique, troisième partenaire, observe de côté, avec sa propre exposition aux tarifs et ses propres intérêts. L'examen sera le test pour savoir si le système fondé sur des règles survit en Amérique du Nord, ou s'il est remplacé par quelque chose de plus proche d'un commerce géré entre trois gouvernements qui ne font plus confiance à leurs engagements mutuels.
La guerre des tarifs a aussi été une leçon sur la mesure dans laquelle les États-Unis ont besoin du Canada. Le Canada est le plus grand fournisseur de pétrole des États-Unis, et les raffineries américaines, en particulier dans le Midwest, sont construites pour traiter le brut lourd canadien. Le Canada fournit une large part des importations américaines d'électricité, de l'uranium pour les centrales nucléaires, de la potasse pour les engrais, et une longue liste de minerais critiques, dont le nickel, le cobalt et les terres rares, que Washington a déclarés essentiels à sa transition énergétique et à son industrie de défense. Les tarifs sur ces intrants augmentent les coûts pour les consommateurs, les agriculteurs et les fabricants américains. L'économie américaine, autrement dit, ne tarife pas un rival. Elle tarife sa propre chaîne d'approvisionnement.
Dans le même temps, Ottawa a poussé la diversification. Le gouvernement a courtisé l'Europe et l'Asie, signé et promu des accords commerciaux, et tenté de faire des minerais critiques canadiens un actif stratégique courtisé par toutes les grandes économies. Les résultats sont réels mais limités. Aucun marché ne peut remplacer les États-Unis à court terme : la géographie est le destin, et le marché américain est à côté, riche, et énorme. La diversification est un projet d'une décennie, pas une solution de saison tarifaire. La question la plus immédiate est de savoir si le Canada peut utiliser la crise pour bâtir ce dont il parle depuis longtemps : une économie qui ajoute de la valeur chez elle, transforme ses propres minerais, construit ses propres infrastructures, et vend au monde plutôt qu'à un seul client.
La question de plus long terme est de savoir ce que la guerre des tarifs signifie pour l'idée de l'Amérique du Nord. Pendant soixante-dix ans, l'histoire du continent fut l'intégration : d'abord un partenariat de défense, puis une zone de libre-échange, puis une plateforme industrielle partagée. La guerre des tarifs a soulevé une autre possibilité : que les États-Unis, sous leur direction actuelle, ne croient plus à l'intégration qu'ils ont bâtie, et que le Canada et le Mexique doivent planifier en conséquence. Cela ne signifie pas la fin de la relation. La frontière sera toujours là, le commerce coulera toujours, et les deux pays resteront les premiers partenaires l'un de l'autre. Mais l'hypothèse que la relation est permanente, automatique et sûre a disparu, et elle ne reviendra pas. La nouvelle tâche du Canada est de bâtir un pays qui peut prospérer dans un monde où son meilleur ami est aussi un risque à gérer.
La couverture occidentale, de Reuters, l'Associated Press et de la presse canadienne et américaine, présente la guerre des tarifs comme une blessure auto-infligée à la relation commerciale la plus réussie au monde : un protectionnisme américain, des représailles canadiennes, et un examen de l'ACEUM qui décidera si les règles survivent. L'accent porte sur l'économie, sur les chaînes d'approvisionnement, et sur la transformation de Carney de banquier central en premier ministre de guerre.
La couverture orientale, des médias d'État chinois et russes, présente la guerre des tarifs comme la preuve que les alliances américaines sont conditionnelles et que la puissance américaine n'est pas fiable : un voisin et allié tarifé comme un adversaire, un ordre fondé sur des règles rejeté quand cela arrange Washington. Le Canada y est présenté comme un conte édifiant pour tout pays qui bâtit son économie sur la bonne volonté américaine.
La couverture du Sud global, des médias latino-américains, africains et asiatiques, lit la guerre des tarifs comme un petit avant-goût de ce que le reste du monde vit depuis longtemps : des tarifs américains, une pression américaine, une imprévisibilité américaine. La sympathie pour le Canada est réelle, mais l'ironie l'est aussi : le pays qui a prêché le libre-échange au monde en développement pendant des décennies découvre désormais ce que cela fait d'être du côté qui reçoit.
