Le pouvoir qui a gouverné la Syrie pendant plus d'un demi-siècle s'est effondré en quelques jours. La tâche la plus dure, reconstruire un État, une société et une économie, prendra une génération.
Publié le 14 octobre 2026 · 06:00 GMT
En décembre 2024, l'une des guerres les plus longues et les plus cruelles de ce siècle s'est terminée comme presque personne ne l'attendait : non par un règlement négocié, mais par un effondrement soudain. Après près de 14 ans de guerre civile, le gouvernement de Bachar al-Assad est tombé en quelques jours. Une offensive menée par Hayat Tahrir al-Cham, le groupe islamiste qui contrôlait la province nord-ouest d'Idlib, est sortie de son enclave fin novembre, a pris Alep, puis Hama, puis Homs, et a atteint Damas le 8 décembre. Assad a fui le pays, et aurait obtenu l'asile en Russie. L'État qu'il maintenait par les barils d'explosifs, les sièges, l'appui étranger et la peur a simplement cessé de fonctionner.
Le coût humain de la guerre qui a précédé ce moment est difficile à exagérer. Les Nations unies évaluaient le nombre de Syriens déplacés à plus de 12 millions au plus fort de la guerre, soit environ la moitié de la population d'avant-guerre. Des millions sont devenus réfugiés, avant tout en Turquie, au Liban et en Jordanie, et des millions d'autres ont été déplacés à l'intérieur de la Syrie. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées, même si les estimations varient fortement et qu'aucun total faisant autorité n'existe. Des quartiers entiers d'Alep, de Homs, de Raqqa et de la banlieue de Damas ont été rasés. Une génération d'enfants syriens a grandi dans des tentes, en exil, ou sous les bombardements. Tout récit de la suite doit partir de ces ruines, car c'est avec elles que la nouvelle Syrie se construit.
L'homme qui a hérité de ces ruines est Ahmed al-Charaa, l'ancien chef de Hayat Tahrir al-Cham, devenu président par intérim en janvier 2025. Sa biographie est le problème central de la nouvelle Syrie. Le HTC est issu de la filiale syrienne d'Al-Qaïda, et même si Charaa a rompu avec Al-Qaïda en 2016 et a passé des années à présenter le HTC comme une force nationale syrienne concentrée sur l'administration d'Idlib, les gouvernements occidentaux et régionaux ont longtemps désigné le groupe comme terroriste. Charaa a répondu en dissolvant le HTC, en promettant un gouvernement inclusif et en courtisant les capitales étrangères. La question qui plane sur son pouvoir est de savoir si un mouvement né du djihad peut devenir un gouvernement pour tous les Syriens, y compris ceux qui l'ont craint pendant des années.
Ce qu'il a hérité est moins un État que la coquille d'un État. L'ancienne armée s'est dissoute. La bureaucratie, vidée par la corruption et la guerre, doit toujours payer les salaires et maintenir la lumière. L'économie, étranglée par les sanctions et par la destruction de l'industrie et de l'agriculture, produit une fraction de ce qu'elle produisait. Les nouvelles autorités ont annoncé des projets de nouvelle constitution, de dialogue national et d'élections à venir, mais elles n'ont pas fixé de calendrier ferme, et les critiques relèvent que le pouvoir reste concentré dans un cercle étroit autour du président par intérim. L'écart entre la promesse d'inclusion et la pratique du pouvoir, c'est là que la nouvelle Syrie sera jugée.
Le nord-est reste la plus grande pièce non résolue de la carte. Les FDS, à dominante kurde, soutenues par les États-Unis comme partenaires contre le groupe État islamique, contrôlent une bande de territoire riche en pétrole, en blé et en eau. En mars 2025, le gouvernement par intérim et les FDS ont signé un accord de principe sur l'intégration du nord-est dans le nouvel État, mais les détails, avant tout le sort des forces FDS et de l'autonomie kurde, restent contestés. La Turquie, qui considère la faction kurde dominante des FDS comme liée au PKK, observe chaque pas avec méfiance. Les États-Unis, qui maintiennent des troupes dans le nord-est pour la mission contre l'État islamique, tiennent la balance. Tant que ce triangle n'est pas réglé, l'unité territoriale de la Syrie est une promesse plutôt qu'un fait.
Rien ne déterminera l'avenir de la Syrie plus que l'argent, et l'argent est le problème le plus difficile de tous. Sous Assad, la Syrie était l'un des pays les plus sanctionnés au monde. La loi américaine César et des couches de sanctions européennes visaient les finances du régime, son commerce pétrolier et quiconque faisait des affaires avec lui. Les sanctions étaient conçues pour punir un gouvernement qui bombardait ses propres villes. Après la chute de ce gouvernement, elles ont commencé à punir la population qu'elles étaient censées, en théorie, protéger, en bloquant l'investissement, la banque et la reconstruction. En 2025, Washington et Bruxelles ont assoupli les vastes sanctions économiques, un tournant que le gouvernement par intérim avait réclamé sans relâche. L'assouplissement est réel, mais il est partiel, conditionnel et réversible, et les investisseurs sont des gens prudents.
L'ampleur de la tâche est vertigineuse. La Banque mondiale et les Nations unies évaluent les dégâts matériels et les besoins de reconstruction à des centaines de milliards de dollars. L'électricité est le goulot le plus immédiat : le réseau syrien produit une fraction de l'énergie dont le pays a besoin, et les coupures façonnent chaque aspect de la vie quotidienne, des hôpitaux aux pompes à eau en passant par les petits commerces. Le logement vient ensuite : des millions de maisons ont été endommagées ou détruites, et les réfugiés qui rentrent ne peuvent pas rentrer dans des gravats. Écoles et hôpitaux sont à reconstruire. La monnaie, le système bancaire et la fonction publique ont besoin d'une reconstruction d'un autre ordre. Aucun donateur unique, et aucun parrain du Golfe, ne peut tout payer. La reconstruction sera un projet d'une décennie, financé, si elle l'est, par un mélange d'investissements du Golfe, d'aide européenne, d'argent de la diaspora et, à terme, de capitaux privés.
Les grandes puissances sont aussi revenues sur l'échiquier syrien. Les États du Golfe, en tête l'Arabie saoudite et le Qatar, se sont réengagés rapidement auprès de Damas, offrant investissements, accords énergétiques et légitimité diplomatique ; la Syrie avait été réadmise dans la Ligue arabe en 2023, et la direction post-Assad a été accueillie dans les capitales du Golfe. La Russie, qui a accordé l'asile à Assad, négocie pour conserver son installation navale de Tartous et sa base aérienne de Hmeimim, les ancres de sa présence en Méditerranée. L'Iran, le grand perdant de la chute d'Assad, a perdu son pont terrestre vers le Hezbollah et une grande partie de sa position régionale. Les États-Unis gardent des troupes dans le nord-est, un levier par l'allégement des sanctions, et une mission antiterroriste. La Syrie, en bref, est redevenue ce qu'elle a si souvent été : un petit pays où les grandes puissances jouent leurs parties.
La couverture occidentale, menée par Reuters, l'Associated Press et l'Agence France-Presse, traite la Syrie comme un test d'engagement conditionnel : allégement des sanctions et aide contre inclusion, protection des minorités et responsabilité. L'accent porte sur la vérification, sur ce que le nouveau gouvernement fait plutôt que sur ce qu'il dit, et sur le risque qu'un assouplissement trop rapide supprime le levier qui garantit les droits des minorités.
La couverture orientale, des médias d'État russes et chinois et de leurs partenaires régionaux, insiste sur la souveraineté et la reconstruction : la Syrie appartient aux Syriens, les troupes étrangères doivent partir, et la reconstruction est une opportunité commerciale et diplomatique. L'intérêt de la Russie est ses bases et sa stature de puissance qui n'abandonne pas ses clients, même tombés. L'intérêt de la Chine est plus discret, formulé comme infrastructure et investissement sous la bannière de la non-ingérence.
La couverture du Sud global, des médias arabes, turcs et africains, lit la Syrie à travers les réfugiés et l'ordre régional : le retour de millions de personnes, le rôle de la Turquie et du Golfe, et l'espoir qu'une Syrie stable ancre un Levant plus stable. L'accent porte sur la non-ingérence et sur le double standard que les petits États voient dans le comportement des grandes puissances : les mêmes capitales qui ont bombardé les voisins de la Syrie donnent désormais des leçons de retenue à Damas.
