Joseph Schumpeter

Par Lucía Cárdenas

Joseph Schumpeter a compris le capitalisme mieux que ses défenseurs et prédit son suicide mieux que ses ennemis. Né à Triesch, en Moravie, en 1883, élevé dans la haute bourgeoisie viennoise, prodige qui publie sur la méthode économique à vingt-cinq ans, ministre des Finances autrichien à trente-cinq ans — brièvement, désastreusement, dans le chaos d'après-guerre —, puis président de banque, puis, après la faillite de la banque, exilé qui rebâtit sa carrière à Harvard à partir de 1932. Son premier chef-d'œuvre, Théorie de l'évolution économique (1912), pose la question à laquelle l'économie de l'équilibre ne peut répondre : d'où vient le changement ? Non des consommateurs qui optimisent ni des marchés qui s'apurent, mais de l'entrepreneur — celui qui réalise des combinaisons nouvelles : biens nouveaux, méthodes nouvelles, marchés nouveaux, organisations nouvelles. Le crédit, créé par les banques à partir de rien, finance le raid de l'entrepreneur contre le circuit ; le succès apporte le profit, les imitateurs affluent, et l'essor devient le cycle économique. Le développement n'est pas la croissance ; c'est la rupture venue du dedans. Trois décennies plus tard, dans Capitalisme, socialisme et démocratie (1942), écrit pendant que le monde brûle, il donne la formule qui l'a rendu immortel : la destruction créatrice — ce processus de mutation industrielle qui révolutionne incessamment de l'intérieur la structure économique, détruisant l'ancien en créant le nouveau. Le monopole temporaire de l'entrepreneur est le prix qui attire l'innovation ; la concurrence, ce n'est pas une foule de firmes vendant le même savon, c'est la marchandise nouvelle qui anéantit l'industrie ancienne. Et puis le retournement qui fit scandale : le capitalisme, soutient Schumpeter, ne sera pas renversé — il dépérira de son propre succès. La prospérité engendre une classe intellectuelle hostile aux valeurs bourgeoises qui ont rendu la prospérité possible ; la grande entreprise routinise l'innovation et rend l'entrepreneur obsolète ; l'État s'étend pour gérer la machine ; et le socialisme arrive non par la révolution mais par l'étouffement bureaucratique, applaudi par les élites mêmes que le capitalisme a éduquées. Il s'est trompé sur le calendrier, et peut-être sur le dénouement, mais le mécanisme qu'il décrit — l'auto-sabotage culturel du capitalisme — hante chaque conseil d'administration et chaque école de commerce. Ses Cycles économiques (1939) tentent d'inscrire l'innovation dans de grandes vagues à la Kondratieff ; son Histoire de l'analyse économique (1954, posthume) reste la plus grande histoire de la discipline jamais écrite, deux mille pages d'érudition. Il meurt en 1950 dans sa maison de Taconic, dans le Connecticut, après avoir été le grand vieillard de Harvard — craint des étudiants, adoré de quelques-uns, compris de presque personne de son vivant.

Impact sur la civilisation

L'impact de Schumpeter est le vocabulaire même de l'innovation. La destruction créatrice est la formule la plus citée de toute l'économie — le récit standard du fonctionnement réel du capitalisme, invoquée pour tout, du meurtre de la calèche par l'automobile à l'assaut de l'intelligence artificielle contre les cols blancs. L'entrepreneur, figure marginale de la théorie classique et néoclassique, est devenu par Schumpeter l'acteur central de la vie économique : les études sur l'entrepreneuriat, la culture startup, le capital-risque et les politiques d'innovation descendent tous de son portrait de 1912. Sa théorie du cycle comme vagues portées par l'innovation sous-tend la théorie moderne de la croissance — les modèles formels de destruction créatrice d'Aghion et Howitt sont du Schumpeter mathématisé. Sa sombre prophétie de l'autodestruction culturelle du capitalisme a marqué la pensée conservatrice comme la pensée libérale, de Daniel Bell au débat moderne sur le capitalisme des parties prenantes. Il a perdu tous les débats politiques de son vivant ; il a gagné la langue dans laquelle se tiennent les débats.