Joan Robinson

Par Lucía Cárdenas

Joan Robinson naît dans le Surrey en 1903, étudie à Girton College, Cambridge, et rejoint la faculté d'économie de l'université au moment précis où le sol se dérobe sous elle. Mariée à l'économiste Austin Robinson, elle entre dans l'orbite de Keynes à l'instant décisif — membre du « Cambridge Circus », le cercle de jeunes économistes qui débattent de ses brouillons et contribuent à forger la Théorie générale. Elle a vingt-six ans, seule femme de la pièce, et elle n'acceptera plus jamais que l'économie soit une discipline où les femmes sont des invitées.

En 1933, trois ans avant la Théorie générale, elle publie L'Économie de la concurrence imparfaite, un livre qui démolit en silence le fantasme textbook de la concurrence pure et parfaite. Les firmes réelles, montre-t-elle, détiennent un pouvoir de marché : elles fixent les prix, restreignent la production et exploitent des travailleurs payés moins que la valeur qu'ils créent. Le concept de monopsone — un acheteur unique de travail, image miroir du monopole — entre dans l'économie par elle. C'est la première grande fissure dans l'édifice de l'orthodoxie satisfaite, et elle vient d'une femme que l'establishment n'avait pas invitée.

Robinson devient la conscience de gauche de la révolution keynésienne. Là où d'autres lisent la Théorie générale comme un manuel technique de gestion de la demande, elle y lit un réquisitoire : le capitalisme livré à lui-même produit chômage et injustice, et seule une action publique déterminée — pas du bricolage — peut y remédier. Son Accumulation du capital (1956) prolonge Keynes dans la croissance de long terme et la répartition, soutenant que le partage du surplus se décide par le pouvoir, non par la productivité.

Sa bataille la plus féroce fut la controverse cambridgienne du capital dans les années soixante, livrée contre le Cambridge américain du MIT — Samuelson, Solow et leurs fonctions de production agrégées. Aux côtés de Piero Sraffa, Robinson montre que le « capital » ne peut être mesuré indépendamment des prix et de la répartition, et que le récit néoclassique de salaires et profits reflétant la productivité marginale s'effondre à l'examen. Le célèbre résultat du « reswitching » — une technique rentable à taux d'intérêt bas comme élevés, mais pas entre les deux — ridiculise l'idée que les taux d'intérêt allouent efficacement le capital. Le MIT ne céda jamais vraiment, mais le mal était fait.

Franche, combative, et de plus en plus attirée par la Chine de Mao dans ses dernières années — une sympathie qui lui coûta sa réputation —, Robinson fut écartée du prix Nobel, un affront que les économistes débattent encore. Elle meurt en 1983, sans s'être jamais inclinée, la femme la plus redoutable que l'économie ait jamais produite.

Son style d'enseignement était légendaire — féroce, impatient, inoubliable. Des générations d'étudiants de Cambridge sortirent de ses supervisions ébranlés et affûtés.

Impact sur la civilisation

La concurrence imparfaite de Robinson est devenue le fondement de l'économie industrielle moderne — chaque procès antitrust, chaque analyse du pouvoir de marché descend de son livre de 1933. Le monopsone, son invention, est aujourd'hui au centre des débats sur la stagnation des salaires et le pouvoir des employeurs au XXIe siècle. La controverse cambridgienne du capital, quelle qu'en soit l'issue indécise, a durablement affaibli la foi de la profession en l'idée que les marchés répartissent le revenu selon la contribution — un doute qui nourrit les débats actuels sur les inégalités. Cheffe de file intellectuelle du post-keynésianisme, elle a maintenu vivante une lecture radicale de Keynes que la synthèse dominante tentait d'enterrer : le capitalisme est instable, injuste, et appelle une transformation, non une gestion. Elle a prouvé, par la seule force de l'intelligence, qu'une femme pouvait se tenir au sommet de la plus masculine des disciplines.

Ses travaux sur le développement — rassemblés dans Philosophie économique (1962) et ses écrits sur la Chine et l'Inde — influencèrent une génération d'économistes du tiers-monde cherchant des voies qui ne soient ni la planification soviétique ni les marchés occidentaux. La tradition de « Cambridge, Angleterre » qu'elle dirigea reste la principale dissidence organisée au sein de l'économie.