Hernando de Soto

Par Lin Yue

Hernando de Soto regarda les bidonvilles de Lima et n'y vit pas la pauvreté mais un trésor enfoui. Né à Arequipa, au Pérou, en 1941, formé en Suisse, il revint dans un Pérou où l'essentiel de l'économie opérait hors la loi — vendeurs de rue, ateliers non déclarés, maisons bâties sur des terres sans titre — et où la sagesse convenue voulait que l'informalité fût le problème. De Soto, qui fonda l'Institut pour la liberté et la démocratie à Lima en 1979, soutint l'inverse : l'informalité était la réponse rationnelle du peuple à un système juridique si coûteux et corrompu qu'y obéir était impossible. Les pauvres n'étaient pas le problème. Le droit l'était.

Son premier livre, « The Other Path » (1989), écrit avec son équipe de recherche en pleine guerre du Pérou contre l'insurrection du Sentier lumineux, documenta la vaste économie « extralégale » de Lima et formula une thèse saisissante : le secteur informel n'était ni marginal ni résiduel, mais massif, entreprenant, et freiné seulement par son exclusion des institutions légales. Le livre devint un best-seller latino-américain et donna aux réformateurs péruviens une arme intellectuelle contre l'étatisme comme contre la révolution.

La percée mondiale fut « The Mystery of Capital » (2000), et son image centrale, inoubliable : le capital mort. À travers le monde en développement, soutenait de Soto, les pauvres détiennent des billions de dollars d'actifs — maisons, parcelles, ateliers — mais les détiennent informellement, sans titre légal. Sans titre, une maison ne peut servir de garantie ; sans garantie, pas de crédit ; sans crédit, pas d'investissement ; l'actif est économiquement mort. Le mystère de la réussite du capitalisme à l'Ouest et de son échec ailleurs, affirmait-il, n'était ni la culture ni la géographie, mais les registres de propriété : la grande réussite de l'Ouest fut la formalisation de la propriété en capital fongible, combinable, mobilisable. Formalisez les actifs des pauvres — titrez-les, enregistrez-les — et le capital mort ressuscite.

L'ordonnance électrisa l'establishment du développement. La Banque mondiale, l'USAID et des dizaines de gouvernements lancèrent des programmes de titrisation du Caire à Manille ; de Soto conseilla des chefs d'État sur plusieurs continents et fut deux fois classé parmi les intellectuels publics les plus influents du monde. Les résultats furent mitigés, et les critiques sans pitié : les titres ne produisaient pas automatiquement du crédit (les banques ne prêtaient toujours pas aux pauvres), la formalisation permettait parfois la dépossession, et la théorie sous-estimait la part du pouvoir — non de la paperasse — dans la pauvreté. De Soto répondit qu'une mauvaise mise en œuvre n'est pas une mauvaise théorie. Quel que soit le verdict, il changea la question que pose le développement : non comment donner davantage aux pauvres, mais comment déverrouiller ce qu'ils possèdent déjà.

Impact sur la civilisation

Le programme de titrisation de de Soto devint l'un des plus vastes mouvements de réforme institutionnelle de l'histoire du développement. Le Pérou titra plus d'un million de propriétés urbaines ; l'Égypte, les Philippines, la Tanzanie et d'autres lancèrent des programmes de formalisation sur son modèle ; les indicateurs « Doing Business » de la Banque mondiale et son agenda des droits de propriété portent son empreinte. Toute une génération de décideurs apprit à voir dans l'informalité un actif en attente de reconnaissance légale plutôt qu'une pathologie à réprimer.

L'impact intellectuel dépasse tout programme particulier. En chiffrant la richesse cachée de l'économie informelle, de Soto força l'économie à affronter les fondations juridiques du capitalisme — registres de propriété, exécution des contrats, la paperasse sans gloire qui transforme la possession en capital. Même ses critiques débattent désormais sur un terrain qu'il a défini : la question n'est plus de savoir si les institutions comptent pour les pauvres, mais lesquelles, et comment.