Gunnar Myrdal

Par Nadia El-Masri

Gunnar Myrdal naît en Suède en 1898 et appartient à cette remarquable génération d'économistes scandinaves — l'école de Stockholm — qui élaborèrent nombre des idées de Keynes indépendamment, et à certains égards avant lui. Son Équilibre monétaire de 1931, avec sa distinction entre grandeurs anticipées et réalisées, influença en sourdine la Théorie générale elle-même. Mais Myrdal refusa de rester à l'intérieur de l'économie. Il devint ministre social-démocrate, parlementaire, puis chef de la Commission économique pour l'Europe des Nations unies : un savant qui tenait à gouverner, et un gouvernant qui tenait à théoriser.

Sa commande la plus étrange devint son livre le plus célèbre. En 1938, la Carnegie Corporation demanda à cet outsider suédois de diriger une étude d'ensemble du « problème noir » américain. Le résultat, Un dilemme américain (1944), fut une radiographie morale en deux volumes du racisme américain, soutenant que la contradiction entre le credo d'égalité de l'Amérique et la réalité de la ségrégation déchirait l'âme de la nation. L'ouvrage devint l'échafaudage intellectuel du mouvement des droits civiques — cité par la Cour suprême dans Brown v. Board of Education — et fit de Myrdal, improbablement, l'une des figures les plus conséquentes de l'histoire raciale américaine.

Puis il se tourna vers le monde pauvre. Drame asiatique (1968), son étude monumentale de l'Asie du Sud, soutint que le sous-développement n'était pas une pénurie de capital ni une étape sur un escalator universel, mais un écheveau d'institutions, d'attitudes et de structures de pouvoir — ce qu'il appelait la nécessité d'une « modernisation des esprits ». Son principe de causation cumulative établit que les forces du marché tendent à creuser les inégalités plutôt qu'à les combler : les régions riches attirent capitaux et talents, les régions pauvres les perdent, et l'écart se compose à moins que l'État n'intervienne délibérément.

En 1974, il partage le prix Nobel avec Friedrich Hayek — le planificateur socialiste et le prophète de l'ordre spontané, attelés ensemble dans ce que la presse appela le plus étrange jumelage de l'histoire du prix. Myrdal lui-même milita ensuite, sans succès, pour l'abolition du prix d'économie. Il meurt en 1987, l'institutionnaliste qui avait montré que les économies sont faites de lois, de coutumes, de préjugés et de pouvoir — et que toute économie qui feint le contraire est un conte de fées.

Son partenariat avec son épouse Alva — elle-même prix Nobel, de la paix — fut l'un des grands mariages intellectuels du siècle, façonnant ensemble l'État-providence suédois. La méthode de Myrdal consistait toujours à partir des valeurs : il insistait qu'une économie prétendant être exempte de valeurs introduisait en contrebande celles des puissants. La « corruption comme mode de vie » en Asie du Sud, l'« État mou » incapable de faire respecter ses propres lois — ses concepts donnèrent des noms aux dysfonctions du monde en développement, et les nommer fut le premier pas pour les affronter.

Impact sur la civilisation

Un dilemme américain fournit le dossier moral et empirique qui aida à mettre fin à la ségrégation légale aux États-Unis — rares sont les livres d'économie qui ont changé les lois d'un pays. L'institutionnalisme de Myrdal remodela l'économie du développement : l'idée que la croissance exige de transformer les institutions, et pas seulement d'injecter du capital, devint le fondement de la pratique moderne du développement, de la réforme de la gouvernance à l'étude de la corruption. La causation cumulative donna à la politique régionale sa logique — les fonds structurels de l'Union européenne, visant à briser les cercles vicieux de la pauvreté, sont les enfants de Myrdal. Il prouva qu'un économiste pouvait être un moraliste public sans cesser d'être un savant, et que la question « qui détient ici le pouvoir ? » appartient au centre de l'analyse économique, non à ses marges.

Son insistance pour que les économistes déclarent leurs prémisses de valeur remodela la méthodologie : l'idée d'une science sociale chargée de valeurs est aujourd'hui standard dans les études du développement. Et sa vie reste le modèle de l'économiste comme citoyen engagé.