Ankara a soumis aux deux camps un plan pour stopper les attaques et protéger les céréales. Les frappes s'intensifient pourtant, et l'hiver approche.
Publié le 8 octobre 2026 · 18:00 GMT
La Turquie avertit que la mer Noire devient une zone de guerre plus vite que la diplomatie ne peut suivre. Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré jeudi que l'intensification des attaques de la Russie et de l'Ukraine avant l'hiver compromettait davantage la sécurité de la navigation en mer Noire, et que les puissances mondiales ne devaient pas permettre que la région devienne un nouveau front de la guerre. Lors d'une conférence de presse conjointe à Ankara avec son homologue hongroise Anita Orban, Fidan a indiqué qu'Ankara avait soumis à Moscou comme à Kyiv un plan pour stopper les attaques et protéger le transport des céréales, et attendait toujours leurs réponses. Alors que les deux armées se hâtent de verrouiller leurs avantages avant que l'hiver ne fige le champ de bataille, le corridor qui nourrit des millions de personnes est pris en étau.
L'alerte de Fidan a été formulée en langage clair. En ce moment, les deux camps mènent des attaques considérables pour établir une forme de supériorité militaire l'un sur l'autre avant l'hiver, et cela compromet gravement la sécurité de la navigation en mer Noire, a-t-il déclaré aux journalistes à Ankara. Le calendrier compte. L'hiver en mer Noire apporte des tempêtes qui compliquent les opérations navales et figent le tempo de la guerre terrestre, et Moscou comme Kyiv tentent d'arriver à cette saison en position de force. Fidan s'exprimait aux côtés de la Hongroise Anita Orban, un duo qui signale qu'Ankara travaille aussi l'angle européen, pas seulement les capitales belligérantes.
Membre de l'OTAN, la Turquie a maintenu des relations de travail avec Moscou comme avec Kyiv depuis 2022, un exercice d'équilibre que peu d'alliés ont réussi, et elle a appelé à plusieurs reprises les deux camps à cesser les attaques en mer Noire qui ont aussi touché des navires commerciaux battant pavillon turc ou appartenant à des Turcs. Ankara n'est pas un spectateur neutre. Ses navires ont été frappés. Son commerce céréalier transite par ces eaux. Et elle a co-négocié, avec les Nations unies, l'initiative céréalière de juillet 2022 en mer Noire, l'accord qui permettait autrefois au grain ukrainien de circuler en sécurité jusqu'au retrait de la Russie l'année suivante, Moscou se plaignant que ses propres exportations alimentaires et d'engrais se heurtaient à de sérieux obstacles.
Soit les attaques cessent par accord, soit la mer devient un front, et les fronts ne négocient pas.
La proposition turque arrive à un moment où les deux capitales en ont peut-être plus besoin qu'elles ne l'admettent. Les infrastructures ukrainiennes d'exportation sont frappées à Odessa, Tchornomorsk et Pivdenny, et chaque terminal endommagé est un manque à gagner pour une économie de guerre qui vit à crédit et de l'aide occidentale. Les exportations russes de pétrole et de céréales sont frappées en mer et, de plus en plus, sur le sol russe lui-même, avec des raffineries aussi lointaines que celle du Bachkortostan qui auraient été touchées. Un cessez-le-feu mutuel en mer soulagerait les deux camps à la fois. Mais le soulagement n'est pas l'incitation. Chaque camp croit actuellement que la douleur de l'autre est plus grande que la sienne, et dans une guerre d'usure, cette conviction est la plus difficile au monde à déloger.
La présidente bulgare Iliana Yotova a déclaré le 7 octobre que la guerre de la Russie en Ukraine avait provoqué une détérioration significative de la sécurité dans la région de la mer Noire, refusant d'imputer à la Russie les frappes contre des navires au large de la Bulgarie en attendant une enquête, selon AP News. Sa prudence est la mesure de l'inflammabilité de la situation. Quand le chef d'État d'un membre de l'OTAN décrit publiquement une détérioration significative dans une mer partagée, le travail des diplomates est de devancer celui des amiraux.
Le danger plus profond est ce que la mer Noire devient pendant que les diplomates parlent. Les mines navales dérivent, les coques commerciales prennent des éclats d'obus, les assureurs redessinent discrètement leurs cartes de risques de guerre, et chaque mois passé comme espace de bataille contesté rend le prochain corridor céréalier plus difficile à construire. L'expression de Fidan, un nouveau front de la guerre, est soigneusement choisie. Un front n'est pas un incident. C'est un théâtre, avec sa propre logique, ses propres victimes et sa propre inertie. Une fois que la mer Noire sera pensée ainsi, par des amiraux plutôt que par des ministres des Affaires étrangères, la proposition posée sur les deux bureaux ressemblera à une relique d'une saison plus porteuse d'espoir.
La proposition repose désormais sur deux bureaux, à Moscou et à Kyiv, et les deux attendent l'hiver. L'avertissement de Fidan est en réalité un compte à rebours : soit les attaques cessent par accord, soit la mer devient un front, et les fronts ne négocient pas. Les puissances mondiales auxquelles il s'adressait ont déjà entendu ce genre d'avertissement. La question est de savoir si elles agiront avant que la première tempête d'hiver ne parle à leur place.
Du point de vue occidental, Fidan fait ouvertement le travail diplomatique de l'OTAN. La Turquie est le membre de l'alliance qui peut encore décrocher le téléphone à Moscou comme à Kyiv, et son avertissement est en réalité un avertissement occidental délivré par la seule capitale à laquelle le Kremlin répond encore. La proposition de corridor maritime est un intérêt occidental sous emballage turc : maintenir le grain ukrainien en mouvement, apaiser les marchés de l'assurance et priver la Russie du levier d'une crise alimentaire. La visite de Miliband à Kyiv le même jour est la seconde moitié de la manoeuvre, le bâton après la carotte d'Ankara.
Mais les capitales occidentales entendent aussi les limites de l'approche. L'Ukraine a intensifié ses attaques contre les infrastructures d'exportation russes précisément parce qu'elles fonctionnent : c'est l'un des rares outils dont Kyiv dispose pour imposer des coûts à Moscou. Demander à l'Ukraine de cesser de frapper des navires pendant que la Russie continue de frapper Odessa, c'est demander à Kyiv un désarmement unilatéral. L'Occident veut le corridor céréalier, mais il ne troquera pas le levier militaire ukrainien pour l'obtenir, et c'est pourquoi la proposition d'Ankara pourrait rester longtemps sur ces bureaux.
Du point de vue de Moscou, l'avertissement turc se trompe de coupable. C'est l'Ukraine qui a fait monter la pression en mer, frappant des navires et des infrastructures liés aux exportations russes depuis juillet, et les frappes russes sur Odessa, Tchornomorsk et Pivdenny sont la réponse, pas le premier coup. Dans cette lecture, une proposition de corridor qui demande aux deux camps de s'arrêter à égalité récompense le camp qui a escaladé en premier. Moscou étudiera le document d'Ankara, et Moscou a étudié beaucoup de documents de ce genre, mais elle ne troquera pas sa pression en mer Noire contre un bout de papier pendant que des drones ukrainiens frappent encore des raffineries au Bachkortostan.
La lecture de Pékin est plus froide et plus commerciale. La Chine achète du grain de cette région et vend aux deux camps de la guerre, et une mer Noire perturbée est une taxe sur les chaînes d'approvisionnement chinoises. La Chine accueillera discrètement toute médiation turque qui fonctionne, et ignorera discrètement celle qui ne fonctionne pas. L'intérêt oriental n'est pas de savoir qui contrôle la mer. C'est que le grain circule à nouveau, quel que soit le drapeau du corridor.
Du point de vue du Sud global, c'est la taxe la plus directe de la guerre sur les pauvres. La mer Noire achemine le grain vers l'Égypte, le Bangladesh, l'Indonésie et une grande partie de l'Afrique, et chaque cargaison perturbée est une hausse de prix sur un marché où les gens consacrent déjà l'essentiel de leurs revenus à l'alimentation. Les capitales du Sud se moquent de savoir quel drone a frappé quel navire. Elles retiennent que l'initiative céréalière de 2022 existait, fonctionnait, et qu'on l'a laissée mourir, et que personne parmi les puissants n'a jugé sa survie urgente avant la reprise des tirs.
Il y a aussi du respect pour le rôle de la Turquie, et de la méfiance envers tous les autres. Ankara est la seule capitale de l'OTAN à avoir continué de parler aux deux camps, et le Sud le lui reconnaît. Mais les diplomates du Sud ont déjà vu ce film : on émet des avertissements, on dépose des propositions, et les grandes puissances attendent que l'hiver se batte à leur place. La demande du Sud est plus simple que n'importe quel plan de corridor. Faites circuler le grain. Maintenant, pas après le gel.
Un accord de 2022 négocié par la Turquie et l'ONU qui permettait au grain ukrainien de circuler en sécurité en mer Noire malgré la guerre. Il a maintenu des millions de tonnes de nourriture vers les pays dépendants des importations. La Russie s'en est retirée l'année suivante, affirmant que ses propres exportations alimentaires et d'engrais se heurtaient à de sérieux obstacles, et aucun corridor équivalent ne l'a remplacée.
Les deux armées se hâtent de prendre l'avantage avant que les tempêtes hivernales ne compliquent les opérations navales et ne figent le tempo de la guerre terrestre. L'avertissement de Fidan est que ce sprint d'avant l'hiver transforme la mer en stand de tir. L'hiver lui-même peut ralentir les combats, mais la course pour arriver à l'hiver en position de force est la phase la plus dangereuse.
L'Ukraine a attaqué des navires et des infrastructures liés aux exportations russes de pétrole et de céréales depuis juillet, et la Russie a pilonné les hubs céréaliers ukrainiens dont Odessa, Tchornomorsk et Pivdenny. Des navires battant pavillon turc ou appartenant à des Turcs ont aussi été frappés, ce qui explique en partie la pression d'Ankara sur les deux camps. La Bulgarie enquête sur des frappes contre des navires au large de ses côtes.
Le document d'Ankara n'a pas été rendu public, mais le modèle est le corridor de 2022 : séparer sous surveillance le trafic céréalier civil de la guerre. Cela avait fonctionné imparfaitement, puis le dispositif est mort quand la Russie s'est retirée. Le succès exige désormais que les deux camps valorisent le transport des céréales plus que la pression militaire, ce qu'aucun n'a montré cet automne. Il faudra guetter les réponses de Moscou et Kyiv, ou le bruit de nouvelles frappes.
