Le président a publié le numéro de portable de Tom Cotton pour imposer l'heure d'été permanente. L'économie du dossier est réelle. Son remède n'est pas celui de la science.
Publié le 4 octobre 2026 · 06:00 GMT
Samedi après-midi, depuis son compte Truth Social, le président Donald Trump a publié ce qu'il présente comme le numéro de portable personnel du sénateur Tom Cotton — un républicain, président de la commission du renseignement du Sénat et, selon les propres mots du président, « un de mes amis ». Le délit présumé : Cotton bloque le Sunshine Protection Act, qui rendrait l'heure d'été permanente. « GET IT DONE », a lancé le président aux habitants de l'Arkansas.
L'escalade est l'histoire pour l'instant. La Chambre a adopté le texte le 14 juillet par 308 voix contre 117, une majorité bipartisane qui compte d'ordinaire. Mais le Sénat est en congé jusqu'au 3 novembre et ne siégera plus avant les élections de mi-mandat : aucun vote n'était possible, quelle que soit l'objection d'un seul sénateur. Trump n'a jamais laissé un calendrier entraver une campagne de pression.
Cotton a répondu sur X en quelques heures. « Personne n'aime changer d'heure, moi y compris », a-t-il écrit, « mais le Congrès a déjà adopté l'heure d'été permanente à plusieurs reprises et l'a abrogée à chaque fois, quand les Américains ont dû affronter des levers de soleil absurdement tardifs en hiver ». Traduction : les habitants de l'Arkansas ne veulent pas que leurs enfants aillent à l'école dans le noir complet, et il fera toujours passer l'Arkansas d'abord. Le sénateur John Kennedy, de Louisiane, a qualifié le texte de « mort comme le disco ».
Tout le monde dans cette affaire déteste changer d'heure. C'est tout le consensus. Le reste, c'est la guerre.
Parce que le coût du changement n'est pas un sentiment, c'est un chiffre. Le Lost-Hour Economic Index évalue à près de 434 millions de dollars la productivité perdue lors d'un seul passage à l'heure d'été aux États-Unis : salariés privés de sommeil, accidents du travail en hausse, et une poussée documentée de ce que les chercheurs appellent poliment le « cyberloafing » — des employés qui regardent tout sauf leur travail. Christopher Barnes et David Wagner ont montré, dans le Journal of Applied Psychology, que le lundi suivant le changement apporte plus de blessures et moins d'efforts. L'heure est petite. L'économie ne l'est pas.
La littérature médicale est pire. Une étude hospitalière du Michigan a relevé un bond de 24 % des crises cardiaques le lundi suivant le passage à l'heure d'été ; des chercheurs finlandais ont mesuré 8 % d'accidents vasculaires cérébraux ischémiques en plus dans les deux jours suivant une transition ; les décès sur les routes grimpent jusqu'à 6 % dans les jours qui suivent ; une analyse a trouvé 18,7 % d'événements médicaux indésirables liés à l'erreur humaine en plus dans la semaine suivant le changement. Une revue systématique de 2025, portant sur 149 études dans 36 pays, a lié le passage printanier à une hausse d'environ 4 % du risque de crise cardiaque la première semaine. Le corps vit le « spring forward » comme un saut forcé de fuseau horaire.
L'Amérique se dispute sur ce sujet depuis plus d'un siècle. La loi de 1918 sur l'heure légale a introduit le changement d'heure comme mesure de guerre ; la loi uniforme de 1966 l'a standardisé. En 1974, en plein embargo pétrolier de l'OPEP, Washington a verrouillé l'heure d'été toute l'année pour économiser l'énergie — et l'a abrogée après un seul hiver d'enfants attendant le bus scolaire dans le noir, de colère rurale et d'économies d'énergie jamais matérialisées. Le Congrès a imposé deux fois l'heure d'été permanente et reculé deux fois : c'est le précédent que Cotton ne cesse de citer.
L'économie de l'horloge a toujours eu un lobby. En 1986, l'industrie du golf a dit au Congrès qu'un mois supplémentaire de lumière du soir valait 200 millions de dollars de revenus par an — environ 440 millions en monnaie d'aujourd'hui — et a contribué à obtenir l'extension. Les stations-service et les supérettes ont poussé pour des débuts plus précoces, car les gens font leurs courses et leur plein quand il fait jour ; l'industrie du bonbon a milité pour l'extension de 2005 afin d'allonger la collecte de friandises d'Halloween. Les commerçants répètent depuis un siècle que le soleil après le dîner, c'est de l'argent. C'est vrai. En partie.
Le texte moderne est une exportation floridienne : Marco Rubio a porté le Sunshine Protection Act dès 2018 ; en mars 2022, le Sénat l'a adopté par consentement unanime — et la Chambre n'a tout simplement jamais voté, l'inverse exact de l'impasse actuelle. La version de cette année, H.R. 139 du représentant Vern Buchanan, a passé la Chambre 308 contre 117 en juillet ; le texte jumeau du sénateur Rick Scott dort en commission. Dix-neuf États ont déjà adopté des lois instaurant l'heure d'été permanente, La loi fédérale permet déjà aux États de rester à l'heure normale pour toujours — Hawaï et l'Arizona le font — mais passer à l'heure d'été permanente exige le Congrès. Le président a relancé la campagne après la déception du rapport de septembre sur l'emploi : un combat gratuit, symbolique et presque universellement populaire, dans une économie qui ne distribue plus de victoires faciles.
C'est là que l'économie du président heurte un mur gênant. Son message sur Truth Social affirmait que des « études médicales, criminelles et économiques de premier plan ont montré, de manière concluante » que figer l'horloge réduirait le risque cardiaque et les AVC. La littérature dit l'inverse sur un point crucial : l'American Academy of Sleep Medicine — l'instance de référence du domaine, soutenue par vingt organisations médicales — veut abolir le changement au profit de l'heure normale permanente, pas de l'heure d'été permanente. « Faire de l'heure d'été une heure permanente est le mauvais choix », a dit sa présidente. L'heure normale suit le rythme circadien du corps ; l'heure d'été permanente l'en éloigne. Trump prescrit le remède que les médecins ont rejeté.
Le dossier énergétique est plus mince que la rhétorique. L'étude 2008 du département de l'Énergie sur l'extension de 2007 a trouvé des économies d'environ un demi pour cent d'électricité par jour pendant les semaines ajoutées — 1,3 milliard de kilowattheures, soit à peu près 0,03 % de la consommation annuelle. Et la célèbre expérience naturelle de l'Indiana, où les économistes Matthew Kotchen et Laura Grant ont étudié l'adoption généralisée de 2006, a constaté une hausse de la consommation d'environ 1 % au total et de 2 à 4 % à l'automne, coûtant aux habitants 9 millions de dollars par an et aggravant la pollution. L'expérience de 1974 n'avait trouvé quasiment aucune économie. La lumière du jour est gratuite ; la climatisation ne l'est pas.
La criminalité, c'est là que Trump est le plus proche d'un terrain solide — et là qu'il exagère. Les économistes Jennifer Doleac et Nicholas Sanders ont utilisé l'extension de 2007 comme expérience naturelle et constaté une baisse de 7 % des vols sur l'ensemble de la journée et de 27 % pendant l'heure du soir qui gagnait de la lumière — sans report vers les matins sombres, car, ont-elles noté, les criminels ne sont pas des lève-tôt. Économies sociales estimées : au moins 59 millions de dollars par an. Mais le vol n'est pas le meurtre. L'étude ne dit rien sur les taux d'homicide, et « de manière concluante » fait beaucoup de travail dans le message du président.
Les gagnants se nomment facilement. Golfs, restaurants avec terrasse, commerces, tourisme, ligues sportives pour jeunes — tout ce qui monétise l'heure entre 17 et 20 heures s'enrichit quand cette heure est éclairée. Un analyste de PNC a un jour estimé que les gains se concentrent dans les activités de plein air. Les perdants sont plus discrets : agriculteurs et ouvriers du bâtiment qui travaillent au soleil, pas à l'horloge ; parents dont les enfants attendent le bus dans le noir ; tous les navetteurs du matin. Le sondage AP-NORC de 2025 capte la fracture : 61 % des « oiseaux de nuit » autoproclamés veulent l'heure d'été permanente ; les « lève-tôt » se partagent presque à égalité, 49 contre 50. Le temps n'est jamais neutre ; il facture des gens différents.
Pour l'économie américaine d'environ 30 000 milliards de dollars et plus en 2025 — voir la fiche des États-Unis, la première du monde — le choix de l'heure à protéger n'est pas anodin : c'est une distribution de revenus. Les industries de loisirs reçoivent l'heure du soir ; les écoles et les industries du matin absorbent le noir.
Probablement rien — et le calendrier en est la raison. Le Sénat ne revient que le 3 novembre, après les mi-mandat. Cotton a promis l'obstruction, Kennedy a déclaré le texte mort, et le chef de la majorité John Thune n'a donné aucun signe qu'il dépenserait du temps de séance dans une bataille qui divise sa propre majorité à quelques semaines d'une élection. Cotton est lui-même sur le bulletin de novembre, même si personne n'attend une course serrée ; la campagne de pression vise sa réputation, pas son siège.
Le reste du monde est un laboratoire. La Russie a essayé l'heure d'été permanente en 2011, puis est revenue à l'heure normale permanente en 2014 ; la Turquie a verrouillé l'heure d'été permanente en 2016 ; le Maroc garde l'heure d'été toute l'année sauf pendant le ramadan ; l'Allemagne penche pour l'heure normale permanente pendant que l'Espagne veut l'été permanent — c'est exactement pourquoi l'Union européenne est bloquée depuis 2019, quand son Parlement a voté la fin du changement et que son Conseil ne s'est jamais accordé sur l'heure à garder. Le premier ministre espagnol Pedro Sánchez a relancé le dossier en 2025 ; la Commission a commandé une nouvelle étude d'impact. L'Europe changera encore d'heure le 25 octobre. L'Amérique reculera ses horloges le 1er novembre, quoi qu'il arrive.
Enlevez le doxxing et le théâtre, et il reste un argument authentiquement économique déguisé en guerre culturelle. Le changement a des coûts réels et mesurés — des centaines de millions de productivité, des dégâts mesurables sur les cœurs et les routes. Mais le remède choisi par le président est celui que la littérature du sommeil rejette, ses affirmations énergétiques sont une erreur d'arrondi, et ses affirmations criminelles empruntent une étude sur le vol pour vendre une théorie sur le meurtre. Le Congrès l'avait compris en 1974. Il l'a compris à nouveau en 2022. Les horloges, on le soupçonne, le comprennent mieux que tout le monde : elles reculeront le 1er novembre, à l'heure, imperturbables.
Lecture institutionnelle : un président qui publie le numéro de portable d'un sénateur en exercice ne négocie pas ; il érode la norme en habits populistes — le même scénario que Trump avec Lindsey Graham en 2016. Que la cible soit un républicain, et le président de la commission du renseignement de surcroît, révèle un parti républicain qui est deux partis dans un seul trench-coat, et le trench-coat s'amincit.
Lecture de marché : le capital adore la certitude et déteste le changement. Commerce de détail, hôtellerie, golf, sport pour jeunes : c'est le lobby de la lumière ; la facture de 434 millions du passage printanier et les chiffres Doleac–Sanders sur les vols sont le cas rare où populisme et chambre de commerce sont d'accord. Pour les affaires, la question est tranchée depuis des décennies : on fige l'horloge.
Lecture dissidente : la position de Cotton — des enfants dans des bus scolaires obscurs, des levers de soleil « absurdement tardifs » — c'est l'économie du matin qui parle, et les médecins du sommeil lui donnent raison sur le remède : l'heure normale, pas l'heure d'été. Le vrai clivage occidental n'est pas gauche-droite mais alouette-chouette : 61 % des oiseaux de nuit pour l'heure d'été, les lève-tôt à égalité parfaite. C'est un problème de préférences de consommateurs, pas une pièce de moralité.
De Moscou ou de Pékin, cela ressemble à la gouvernance américaine en télé-réalité : le président de la première économie du monde qui doxxe un sénateur à propos d'horloges, à quelques semaines d'une élection. La Russie a tranché deux fois — heure d'été permanente en 2011, heure normale permanente depuis 2014 — par décret, sans vote, sans drame. Le spectacle est le système ; le système est le spectacle.
Il y a aussi une discrète revanche : l'argument américain selon lequel l'heure d'été permanente est un danger sanitaire reflète ce que les décideurs russes et turcs ont appris par l'expérience. La Turquie garde l'heure d'été permanente depuis 2016 et débat toujours de ses matins d'hiver ; la fracture nord-sud de l'Europe sur la même question paralyse le Conseil de l'UE depuis sept ans. La science voyage ; la politique, non.
La lecture orientale plus profonde concerne la souveraineté énergétique : l'Amérique a jadis justifié l'horloge au nom des économies de carburant — en 1918, en 1974. L'étude de l'Indiana montrant que l'heure d'été a augmenté la consommation est une petite parabole de politique industrielle par slogan : l'outil n'a jamais convenu au travail, et Washington n'a cessé d'y recourir.
Pour la majeure partie du Sud global, c'est une querelle de pays riche sur un rituel de pays riche. L'Afrique, l'Asie et l'Amérique du Sud n'ont pour l'essentiel jamais adopté de changement d'heure saisonnier ; le Maroc, qui garde l'heure d'été toute l'année sauf pendant le ramadan, traite le temps comme un compromis pratique, pas une guerre culturelle. La prémisse du débat — que déplacer l'horloge soit un levier de politique publique — est un luxe de zone tempérée.
La littérature médicale, elle, voyage vers le sud : la perturbation circadienne n'est pas une invention du Nord, et la majorité postée de la main-d'œuvre mondiale la vit chaque jour. Ce que le Sud remarque, c'est que le débat américain porte sur le confort et les loisirs — golf, terrasses, friandises d'Halloween — pendant que les industries du matin, agriculture et bâtiment, absorbent les coûts. C'est une bataille de distribution déguisée en santé publique.
Et le chiffre que le Sud entend, c'est 434 millions de dollars : une seule heure de sommeil perdue, dans l'économie la plus riche du monde, coûte plus que le budget santé annuel de bien des pays. Ce n'est pas un argument sur les horloges. C'est un argument sur ce que la richesse rend fragile.
Il rendrait l'heure d'été permanente aux États-Unis, mettant fin au changement d'heure semestriel. La version actuelle, H.R. 139, a été adoptée 308 contre 117 en juillet. Les États pourraient encore refuser et choisir l'heure normale permanente si leurs assemblées légifèrent. Hawaï, l'Arizona et plusieurs territoires restent déjà à l'heure normale toute l'année.
Trump accuse Cotton, président de la commission du renseignement du Sénat, de bloquer à lui seul le texte au Sénat, où un seul sénateur peut paralyser une loi. Le 3 octobre 2026, il a publié sur Truth Social le prétendu portable du sénateur de l'Arkansas et invité les électeurs à l'appeler. Cotton a répondu que l'heure d'été permanente obligerait les enfants à attendre le bus scolaire dans le noir hivernal.
Probablement pas. Une étude 2008 du département de l'Énergie n'a trouvé qu'environ 0,03 % d'électricité économisée sur l'année. Pire : une expérience naturelle dans l'Indiana a montré que l'heure d'été généralisée y a fait grimper la consommation de 1 à 4 %, pour 9 millions de dollars par an. L'expérience de 1974 n'avait trouvé quasiment aucune économie.
Les spécialistes du sommeil répondent : l'heure normale. L'American Academy of Sleep Medicine la préconise car elle suit le rythme circadien du corps ; elle qualifie l'heure d'été permanente de « mauvais choix ». La transition printanière est liée à plus de crises cardiaques, d'AVC et de morts sur les routes — mais les effets chroniques de chaque option permanente restent non étudiés.
