Deux jours avant l'entrée en vigueur de nouvelles sanctions de grande ampleur contre la Russie, Trump les a suspendues — affirmant dimanche que ce gel maintient la Russie « à la table des négociations ». Kyiv y voit une récompense pour le Kremlin ; au Congrès, une fronde grandissante y voit une erreur historique.
Publié le 19 octobre 2026 · 00:14 GMT
Le président américain Donald Trump a déclaré dimanche 18 octobre que sa décision de suspendre de nouvelles sanctions de grande ampleur contre la Russie visait à maintenir Moscou engagé dans les négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Sur sa plateforme Truth Social, il a estimé que cette décision était « très simple » : « Je suis en train de négocier la paix dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine, et je ne veux rien faire qui, bêtement, éloignerait la Russie de la table des négociations. »
Cette déclaration faisait suite à un décret signé tard vendredi 16 octobre, qui suspendait de larges pans des sanctions et droits de douane prévus par la loi Lindsey O. Graham de 2026 sur les sanctions contre la Russie et l'Iran — un texte voté par le Congrès et promulgué par Trump lui-même en septembre. Le décret est intervenu deux jours seulement avant l'entrée en vigueur prévue des nouvelles mesures. Il suspend également les sanctions visant les importations de diesel russe, présentées par Washington comme un moyen de faire baisser les prix du carburant pour les Américains — la suspension elle-même, annoncée vendredi.
Dans le même message, Trump a accusé le président ukrainien Volodymyr Zelensky de ne pas vouloir mettre fin à la guerre. « Il ne veut pas mettre fin à cette guerre, et il ne l'a probablement jamais voulu », a-t-il écrit, ajoutant que Zelensky « aurait pu obtenir un meilleur accord il y a deux ans qu'aujourd'hui ». Zelensky a répondu sur NBC News que se ranger du côté du président russe Vladimir Poutine serait une « erreur historique ».
L'argumentaire public de l'administration repose sur deux piliers : la diplomatie et l'économie. Le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré samedi que l'administration utiliserait une pause de 60 jours pour analyser les conséquences qu'aurait l'imposition des sanctions et des droits de douane sur l'économie américaine et l'économie mondiale. La porte-parole de la Maison-Blanche, Taylor Rogers, a expliqué que l'application immédiate des mesures entraverait « les efforts de négociation visant à pousser la Russie et l'Ukraine vers un accord de paix durable et global », Trump conservant le pouvoir de les réinstaurer.
La loi ainsi suspendue avait été conçue comme un instrument de pression maximale. Le décret couvre la plupart des dispositions de la loi Graham de 2026, notamment des droits de douane pouvant atteindre 500 % sur les biens importés de Russie et jusqu'à 100 % sur les marchandises à destination des États-Unis en provenance des cinq principaux importateurs de pétrole brut ou de gaz naturel russes. D'autres dispositions suspendues visaient des responsables russes, des institutions financières, des entreprises publiques, des activités énergétiques et la flotte fantôme de pétroliers transportant le pétrole russe.
Ce que le décret ne touche pas est tout aussi important. Les sanctions imposées par de précédents décrets présidentiels restent pleinement en vigueur, et toutes les personnes déjà désignées le demeurent. La suspension porte sur de nouvelles obligations ; elle n'abroge pas la loi, et les dispositions suspendues peuvent être réactivées sans nouveau vote du Congrès.
Plusieurs points restent obscurs. Dans son message sur Truth Social, Trump a écrit que « signer ce document maintenant ferait cela, et je peux le signer plus tard, ou quand je veux ! » — sans préciser de quel document il s'agissait, et la Maison-Blanche n'a pas répondu aux questions. Il a également affirmé que de « grands progrès » étaient réalisés dans les pourparlers, « y compris dans les négociations actuelles sur les otages », sans autre précision.
On ignore si les sanctions entreront un jour en vigueur. Le décret ne fixe aucune échéance à la suspension : celle-ci dure jusqu'à ce que le président ou les responsables désignés estiment qu'une action supplémentaire s'impose. Le Congrès est en vacances jusqu'après les élections de mi-mandat du 3 novembre, ce qui limite toute réaction législative immédiate — des projets de loi visant à bloquer l'arrangement sur le diesel russe ont été déposés, mais aucun n'est devenu loi.
Il s'agit d'un test décisif pour tout l'instrument des sanctions — et pour la relation transatlantique qui l'a porté. Les sanctions étaient le principal levier économique de l'Occident contre Moscou ; les suspendre quelques jours avant qu'elles ne mordent, tout en important du diesel russe — l'accord sur le diesel conclu avec Poutine — pour apaiser les prix intérieurs, signifie que Washington traite désormais ce levier comme négociable. Kyiv y voit une pression exercée sur elle plutôt que sur Moscou, et les capitales européennes doivent désormais se demander si elles devront tenir seules le régime de sanctions.
L'économie, elle, joue dans les deux sens. Les mesures visaient les acheteurs de l'énergie russe, dont la Chine et l'Inde — respectivement environ la moitié et 37 % des exportations de brut russe, selon le Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA). Des droits de 100 % sur leurs marchandises auraient secoué les marchés mondiaux à un moment où les prix du carburant sont déjà élevés dans le sillage de la guerre en Iran. Pour l'administration, c'est l'argument d'intérêt national. Pour ses critiques des deux partis, c'est le prix de l'abandon d'une loi votée par le Congrès pour punir l'agression.
Derrière le bruit, deux théories incompatibles de la fin des guerres s'affrontent en public. La première, celle du Congrès : une pression économique maximale contraint Moscou à négocier, et les sanctions sont les pieds de la table — alors que le cessez-le-feu énergétique s'effrite déjà. La seconde, celle de Trump : la pression exercée pendant la négociation éloigne l'autre partie, et le levier doit donc être gardé en réserve, pas utilisé. Le décret applique la seconde par la force, contre une loi votée sur la foi de la première.
Le calendrier charge les dés. Avec les élections de mi-mandat du 3 novembre, les prix du carburant sont politiques, et un président qui a promis de baisser les coûts de l'énergie ne peut être vu en train de les augmenter. L'accord sur le diesel rend la logique explicite : un soulagement à la pompe maintenant, contre un levier reporté. Moscou y lira-t-elle une courtoisie de négociateur ou une capitulation ? La réponse viendra de ce que la Russie en fera.
À travers le prisme des cinq dimensions, l'enjeu est géopolitique (cohésion de l'alliance), macroéconomique (marchés de l'énergie), démographique (électeurs et prix du carburant), historique (bilan contrasté des sanctions) et technologique (la dispute sur Starlink montre que l'infrastructure est devenue un instrument de pression). L'évaluation permanente du Bureau : la suspension modifie davantage la géométrie de la négociation que les faits militaires de la guerre, du moins à court terme.
Les effets de second ordre commencent par la flotte fantôme. Suspendre les sanctions visant les pétroliers et la plomberie financière qui acheminent le pétrole russe dissipe le frisson de conformité qui s'installait sur les marchés du transport maritime et de l'assurance. Il complique la position européenne : l'UE a réaffirmé son soutien à l'Ukraine et promis de nouvelles aides militaires, mais tenir un front uni sur les sanctions sans le poids économique de Washington est une tâche plus ardue.
Reste la menace des droits secondaires, l'arme dormante. La disposition de la loi Graham prévoyant des droits pouvant atteindre 100 % sur les principaux acheteurs d'énergie russe était celle que New Delhi et Pékin redoutaient le plus. Sa suspension écarte la falaise immédiate — mais l'existence même de la menace a déjà été intégrée dans les calculs diplomatiques, et toute réactivation arriverait sans préavis.
Trois horloges tournent désormais. La première est électorale : les Américains votent le 3 novembre, et la logique des prix du carburant de l'administration expire ou se durcit avec le résultat. La deuxième est administrative : l'examen de 60 jours de Rubio devra déboucher sur une décision. La troisième est militaire : l'Ukraine entre dans un nouvel hiver de guerre, et la campagne russe contre son réseau électrique continue indépendamment des barèmes douaniers de Washington.
La demande immédiate de Kyiv est de l'argent et des armes, pas seulement des mots. Zelensky a demandé aux Européens des dizaines de milliards d'aide supplémentaire, et le dernier paquet de l'UE maintient le flux. Ce que l'Ukraine ne peut pas remplacer, c'est l'architecture américaine des sanctions — le seul instrument qui dépassait le champ de bataille pour atteindre les revenus de Moscou. Cette architecture est-elle en pause ou démantelée ? La réponse viendra de ce que Washington fera à l'issue des 60 jours.
Le prisme occidental lit cet épisode comme une rupture dans l'alliance qui a bâti le régime de sanctions. À Washington comme dans les capitales européennes, l'attention se porte sur la fronde bipartisane : les parlementaires qui ont voté la loi Graham voient ses dispositions phares gelées à quelques jours de leur activation, et l'avertissement de Zelensky — se ranger derrière Poutine serait une « erreur historique » — est relayé avec force. L'Occident y voit aussi la seule logique de champ de bataille de Kyiv : les frappes sur l'énergie russe sont son unique levier face à une économie plus grande.
Le prisme oriental lit la suspension comme un fait matériel plutôt qu'un drame moral. De Singapour à New Delhi, la question opérationnelle est celle des effets des droits de douane sur les économies asiatiques : l'Inde reste dépendante des importations d'énergie russe, et une menace de droits de 100 % sur les principaux acheteurs de pétrole russe pèse directement sur son commerce avec les États-Unis. La couverture est-asiatique relève la collision entre la logique punitive du Congrès et la logique négociatrice de l'administration.
Le prisme du Sud global entend ce différend différemment. Une grande partie du monde n'a jamais adhéré au régime occidental de sanctions, et cet épisode y est lu comme la confirmation d'un argument ancien : les sanctions sont des instruments de politique des grandes puissances. Ce qui compte, vu de là, c'est la question des prix de l'énergie — qui traversent toutes les économies en développement — et celle de la souveraineté, à double tranchant : la souveraineté de l'Ukraine face à l'invasion, et l'affirmation plus large qu'aucune capitale ne devrait dicter avec qui chacun commerce.
Tard vendredi 16 octobre, Trump a signé un décret suspendant des dispositions de la loi Lindsey O. Graham de 2026 sur les sanctions contre la Russie et l'Iran, deux jours avant leur entrée en vigueur. Il couvre des droits pouvant atteindre 500 % sur les biens russes, jusqu'à 100 % sur les biens des cinq principaux acheteurs d'énergie russe, et des sanctions contre des responsables, des institutions financières et la flotte fantôme. Les sanctions des décrets antérieurs restent en vigueur.
Dimanche 18 octobre, Trump a écrit sur Truth Social que cette décision était « très simple » : il négocie la paix entre la Russie et l'Ukraine et ne voulait « rien faire qui, bêtement, éloignerait la Russie de la table des négociations ». Le secrétaire d'État Marco Rubio a ajouté que l'administration utiliserait une pause de 60 jours pour analyser l'impact de ces mesures sur les économies américaine et mondiale.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré à NBC News que se ranger du côté de Vladimir Poutine serait une « erreur historique » et y a vu une récompense pour le Kremlin. Des parlementaires des deux partis ont critiqué la décision — un élu démocrate l'a qualifiée de « capitulation devant Poutine » — et des projets de loi visant à bloquer l'arrangement sur le diesel russe ont été déposés, sans être adoptés.
Rien n'est décidé. Le décret ne fixe aucune échéance : la suspension dure jusqu'à ce que le président ou les responsables désignés estiment qu'une action supplémentaire s'impose, et les dispositions peuvent être réactivées sans nouveau vote. L'examen de 60 jours commandé par Rubio devra déboucher sur une décision — appliquer, prolonger ou enterrer. Le Congrès est en vacances jusqu'après les élections de mi-mandat du 3 novembre, ce qui limite toute réaction législative immédiate.
