Moscou dit que l'UE a versé 320,7 milliards de dollars à la Russie depuis 2022. Bruxelles conteste ; la Suède réclame les avoirs gelés pour Kiev ; le diesel américain divise l'alliance.
Publié le 13 octobre 2026 · 18:00 GMT
Lundi soir, Moscou a mis un prix sur la détermination européenne : 320,7 milliards de dollars versés depuis 2022. La ministre suédoise en a fait une arme, face aux 218,7 milliards d'euros envoyés à Kiev. Entre les deux : trois vérités concurrentes et 210 milliards d'avoirs gelés.
La caméra est restée fixée sur Alexandre Novak pendant qu'il lisait le chiffre comme un verdict. Lundi soir, le vice-premier ministre russe chargé de l'énergie a déclaré à la télévision d'État que l'Union européenne avait acheté pour 320,7 milliards de dollars de ressources énergétiques russes depuis 2022 — un chiffre qui vaut à la fois facture et accusation. « Pour la période allant de 2022 à aujourd'hui, ce chiffre s'élève à 320,7 milliards de dollars, a-t-il dit. C'est le volume des livraisons de ressources énergétiques aux pays de l'Union européenne. »
Avant même qu'il ait fini, la réplique prenait forme deux mille kilomètres à l'ouest. À Luxembourg, où les ministres européens des Affaires étrangères se réunissaient, la Suédoise Maria Malmer Stenergard s'est emparée du chiffre pour le retourner contre son auteur : elle l'a comparé aux 218,7 milliards d'euros — environ 244 milliards de dollars — que l'UE a versés à l'Ukraine depuis le début de la guerre. « Nous avons importé dans les pays de l'UE un montant supérieur à l'aide que nous avons apportée à l'Ukraine », a-t-elle déclaré. Trois fuseaux horaires plus loin, Donald Trump avait son propre chiffre : 250 milliards de dollars, a-t-il écrit lundi sur Truth Social, le chiffre qui prouvait que l'« America First » était le bon choix — y compris, laissait-il entendre, la décision américaine de recommencer à acheter du diesel russe.
L'Europe a versé à la Russie plus pour son énergie qu'à l'Ukraine — l'arithmétique suédoise hante Luxembourg.
Novak ne réglait pas seulement un compte historique. C'est le calendrier qui fait le travail. En annonçant 320,7 milliards de dollars — 302 milliards d'euros — et en jugeant le chiffre américain « sensiblement » sous-évalué, Moscou embarrassait Bruxelles et corrigeait Washington en même temps, se posant en comptable honnête d'un commerce dont aucun des deux ne veut parler. Le message sous l'arithmétique : les sanctions ont plié mais n'ont pas brisé le commerce énergétique russe, et l'Europe, malgré toutes ses résolutions, achète toujours. Novak a ajouté que les exportations russes de pétrole pourraient retrouver leurs niveaux d'avant-guerre d'ici la fin de l'année — une prévision adressée autant aux marchés pétroliers qu'aux capitales européennes. Ce réflexe s'inscrit dans la longue habitude russe de faire de l'énergie un levier, tandis que les coûts montent aussi chez elle : le chancelier allemand Friedrich Merz a reconnu que l'embargo sur l'énergie russe a contribué à alimenter la crise énergétique actuelle, et Emmanuel Macron a mis en garde contre le remplacement du gaz russe par pipeline par un GNL plus cher. Ce réflexe est détaillé dans notre profil Russie du factbook.
Bruxelles a aussi avancé le même jour sur un autre front : le 12 octobre, le Conseil européen a adopté des sanctions contre 1 569 personnes et entités — 826 entreprises russes et 743 dirigeants — visant les fournisseurs de composants d'armement, dont plus de la moitié dans la chaîne de production des missiles balistiques, selon la cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas. Le paquet était justifié par l'intensification des frappes russes sur les infrastructures civiles, et non présenté comme une réponse à l'annonce américaine sur le diesel — mais son calendrier soulignait la réalité en écran partagé de la semaine : Bruxelles resserre l'étau financier d'une main pendant que Washington desserre une sanction sur le carburant de l'autre.
Bruxelles a répondu par un tableur. Mardi, la porte-parole de la Commission Anna-Kaisa Itkonen a indiqué que les paiements de l'UE pour l'énergie russe s'élevaient à 197 milliards d'euros (209 milliards de dollars) de mars 2022 à juillet 2026, selon la base COMEXT d'Eurostat — quelque 112 milliards de dollars de moins que le chiffre de Moscou. Elle a refusé de valider l'arithmétique russe — « je ne suis pas en mesure de confirmer les chiffres des autres » — mais a mis en avant « une nette tendance à la baisse de notre dépendance à la Russie, passée de 42-45 % en 2022 à 12 % aujourd'hui ». Les deux camps ne comptent peut-être même pas la même chose : Novak n'a jamais précisé quelles matières premières, quelles méthodes de valorisation ni quelles dates exactes couvraient ses 302 milliards d'euros, tandis que Bruxelles n'a comptabilisé que les paiements effectués jusqu'en juillet 2026. L'écart entre les chiffres est lui-même un instrument politique — chaque capitale choisit celui qui prouve son propos.
Par des voies légales, pour l'essentiel. L'explication de Novak lui-même était le passage le moins contesté de son interview : « malgré les restrictions liées aux sanctions, nous continuons de fournir des ressources énergétiques dans certains domaines pour lesquels des exemptions ont été accordées ». La France — la voix européenne la plus bruyante sur la souveraineté — achète toujours du gaz naturel liquéfié (GNL) russe, transporté par méthaniers depuis l'Arctique. Novak a chiffré cette seule route à 9,7 milliards d'euros pour les neuf premiers mois de 2026. La Slovaquie et la Hongrie, enclavées et reliées par pipeline, continuent de pomper du brut russe via l'oléoduc Droujba, au titre d'exemptions inscrites dans les sanctions elles-mêmes. Ce ne sont pas des opérations de contrebande ; ce sont des contrats que les sanctions ont délibérément laissé survivre.
Il y a ensuite l'énergie qui arrive sans étiquette russe. Depuis que l'UE a interdit en janvier 2023 la plupart des importations maritimes de brut russe, les flux se sont réorientés vers l'est : la Chine, l'Inde et la Turquie ont acheté massivement — environ 219,5, 133,4 et 90,3 milliards de dollars respectivement de pétrole, de gaz et de charbon russes. Leurs raffineries transforment le brut russe à prix cassé en diesel et en kérosène, légalement d'origine non russe, revendus ensuite en Europe. La marge est tout le business : acheter le brut bon marché, vendre le produit raffiné au prix européen. Les 320,7 milliards de Moscou ne comptent même pas ce flux retraité — ce qui signifie que le vrai chiffre, quoi qu'en dise Bruxelles, dépasse le total affiché par chaque camp. Notre profil Chine du factbook suit comment ce réacheminement a redessiné la carte.
L'accord annoncé vendredi est modeste en volume et énorme en symbole. Trump a déclaré que la Russie fournirait immédiatement plus de 300 000 tonnes de diesel — 2,25 millions de barils, moins d'une journée de consommation américaine — puis 500 000 tonnes en novembre et un million de tonnes supplémentaire ensuite. Son administration a temporairement levé les sanctions américaines sur le carburant russe pour le permettre. Les ministres européens réunis à Luxembourg l'ont nommé par son nom : un contournement. L'Irlandaise Helen McEntee l'a jugé préoccupant ; la Suédoise Malmer Stenergard a dit espérer qu'il « n'entrera pas en vigueur » ; l'Ukrainien Volodymyr Zelensky l'a dénoncé comme un renversement de plusieurs années de politique d'isolement. Mais la logique de l'argent est limpide — le prix du diesel a battu des records au-dessus de 6,50 dollars le gallon aux États-Unis, les élections de mi-mandat tombent le 3 novembre, et Novak assure que les prix mondiaux du diesel ont déjà baissé « d'environ cinq à six pour cent » à l'annonce de l'accord. Le carburant bon marché achète des voix ; les voix sont la monnaie. L'édition d'hier soir a raconté comment la déclaration de cessez-le-feu énergétique de Trump a pris Kiev de court avec ce même marchandage.
Malmer Stenergard n'est pas venue à Luxembourg seulement avec une comparaison — elle est venue avec une exigence. Environ 210 milliards d'euros d'actifs souverains russes sont gelés au sein de l'UE, l'essentiel — quelque 193 milliards — chez Euroclear en Belgique. Son argument : mettez-les au service de l'Ukraine et l'aide « doublerait presque ». Un « game-changer », a-t-elle dit, « et un game-changer, c'est exactement ce dont l'Ukraine a besoin ». La coalition derrière elle s'est élargie — Suède, Pays-Bas, Espagne, Pologne, États baltes, 122 eurodéputés — mais la résistance aussi. La Belgique redoute les procès russes et les saisies en représailles ; la Banque centrale européenne s'inquiète du statut de réserve de l'euro. Un plan similaire s'est effondré en décembre 2025 ; le dossier devrait revenir en fin d'année, quand les besoins financiers de l'Ukraine deviendront urgents. L'ironie n'échappe pas à Kiev : l'Europe débat de l'usage de l'argent russe gelé tout en continuant de payer le gaz russe qui coule.
Dépouillée de sa rhétorique, c'est une histoire de distance entre les mots et les câbles. La géopolitique, c'est la fuite lente du régime de sanctions ; la macroéconomie, ce sont trois comptabilités qui refusent de s'accorder ; la démographie, ce sont les ménages européens face à leurs factures de gaz d'hiver et les routiers américains payant un diesel record trois semaines avant de voter. L'histoire rime — l'Europe achète des molécules russes à travers chaque crise depuis la guerre froide, et chaque tentative de rupture nette a pris une décennie. La tendance structurelle est le seul chiffre que personne ne conteste : au titre de REPowerEU, l'UE doit éliminer totalement le gaz et le GNL russes d'ici au 1er janvier 2027 — dans quatorze mois. Surveillez cette échéance, surveillez si les exportations russes de diesel atteignent bien les 3,0 à 3,5 millions de tonnes par mois promises par Novak d'ici la fin de l'année, et surveillez si les avoirs gelés bougent quand l'argent de l'Ukraine viendra à manquer. Les perturbations à Ormuz invoquées par Novak comme pression sur les marchés — suivies dans notre couverture de l'escalade en mer Rouge — rendront chacun de ces chiffres plus difficile à prévoir.
Dans la lecture occidentale, c'est la contradiction qui ne meurt pas : l'Europe finance la défense de l'Ukraine tout en alimentant le trésor de guerre russe, et Moscou publie désormais les reçus. Le contre-chiffre de Bruxelles — 197 milliards d'euros et une dépendance ramenée à 12 % — veut montrer que les sanctions fonctionnent, mais les exemptions pour les méthaniers français et les pipelines slovaques racontent l'autre moitié. L'argument suédois achève le tableau : si l'argent européen versé à la Russie dépasse l'aide à l'Ukraine, l'arithmétique morale du régime de sanctions est à l'envers.
L'accord américain sur le diesel aiguise le même malaise. Washington, qui a fait la leçon à l'Europe sur l'énergie russe pendant des années, lève désormais les sanctions pour acheter du carburant russe quelques semaines avant ses élections de mi-mandat. Les ministres européens qui jugent l'accord préoccupant défendent un principe — les sanctions doivent être collectives — contre une transaction qui les traite en option. Le fil conducteur, c'est la crédibilité : les sanctions ne fonctionnent que si chacun, y compris celui qui sanctionne, continue d'en payer le prix.
Dans la lecture de Moscou, le chiffre prouve un fait simple : l'Europe a besoin de l'énergie russe, et aucune pile de résolutions n'y a rien changé. Le message de Novak : la Russie honore ses contrats et livre par des routes que l'Europe elle-même a exemptées — les volumes ont bougé parce que l'Europe voulait les molécules tout en dénonçant le fournisseur. Juger le chiffre américain sous-évalué était un bonus : même Washington, suggérait-il, minimise ce commerce.
Le réacheminement vers l'est complète l'argument. La Chine, l'Inde et la Turquie — les grands acheteurs de la nouvelle ère — ont absorbé ce que l'Europe refusait, et leurs raffineries revendent les produits au prix européen. La conclusion russe : les sanctions ont redessiné la carte sans rétrécir le marché, et les exportations de pétrole peuvent retrouver leurs niveaux d'avant-guerre d'ici la fin de l'année. Les sanctions, dans ce récit, furent une taxe occidentale payée par les consommateurs occidentaux.
Pour le Sud global, c'est un spectacle familier : des pays riches édictant des règles qu'ils contournent ensuite à coups de chéquiers. L'Inde, la Chine et la Turquie n'ont pas moralisé sur le brut russe — elles l'ont acheté à prix cassé, raffiné, et revendu les produits, captant la marge laissée par l'Europe. La baisse des prix du diesel invoquée par Novak — cinq à six pour cent — compte davantage à Lagos ou à Dacca que n'importe quel communiqué de Bruxelles, parce que le prix du carburant, c'est le prix de la nourriture.
L'intérêt du Sud, c'est l'approvisionnement, pas les sermons. Les perturbations du détroit d'Ormuz invoquées par Novak étranglent d'abord les importateurs asiatiques, et chaque débat européen sur les exemptions pousse les barils vers le plus offrant. Sous cet angle, la leçon est brutale : les sanctions énergétiques sont un luxe de ceux qui peuvent se payer des alternatives, et le reste du monde les contourne simplement — c'est pourquoi la carte du pétrole russe passe désormais par Bombay et Shanghai plutôt que par Rotterdam.
Tout dépend de ce que l'on compte. Les 302 milliards d'euros de Novak couvrent des matières et des dates non précisées, issues de données russes. Les 197 milliards de la Commission correspondent aux paiements réels de l'UE de mars 2022 à juillet 2026, selon COMEXT d'Eurostat. Bruxelles a refusé de valider le chiffre russe ; Novak n'a jamais détaillé le sien. Chaque capitale a choisi celui qui l'arrange.
Par des exemptions inscrites dans les sanctions elles-mêmes. La France importe du gaz naturel liquéfié russe par méthanier — 9,7 milliards d'euros via la route arctique en neuf mois. La Slovaquie et la Hongrie achètent du brut par pipeline en tant qu'États enclavés. Les détenteurs de contrats de long terme conservent des droits limités. Ce ne sont pas des flux de marché noir ; ce sont des contrats que Bruxelles a délibérément laissé survivre jusqu'au retrait prévu par REPowerEU.
Annoncé vendredi, il engage la Russie à livrer immédiatement plus de 300 000 tonnes de diesel — 2,25 millions de barils, moins d'une journée de consommation américaine — plus 500 000 tonnes en novembre et un million ensuite. Washington a temporairement levé les sanctions sur le carburant russe. Ministres européens et Kiev estiment que cela récompense Moscou ; la Maison-Blanche invoque des prix records à la pompe avant les élections du 3 novembre.
Pas encore. Environ 210 milliards d'euros sont gelés dans l'UE, pour l'essentiel chez Euroclear en Belgique. La Suède, les Pays-Bas, l'Espagne, la Pologne et les États baltes veulent les mobiliser, arguant que cela doublerait presque l'aide de l'UE. La Belgique redoute les procès et les représailles ; la BCE s'inquiète du statut de réserve de l'euro. Un précédent plan s'est effondré en décembre 2025, et le débat revient en fin d'année tandis que le trou financier de l'Ukraine s'élargit.
Au titre de REPowerEU, l'objectif est une élimination totale du gaz et du GNL russes d'ici au 1er janvier 2027 — dans environ quatorze mois. Bruxelles affirme que la dépendance est passée de 42-45 % en 2022 à 12 % aujourd'hui, et les dernières exemptions expirent l'an prochain. La question de savoir si l'échéance résistera aux pénuries hivernales et aux flambées de prix sera celle que les marchés arbitreront tout au long de l'année à venir.
