Le Kremlin affirme que le président russe a profité de l'appel téléphonique de vendredi pour écarter une reprise immédiate des négociations trilatérales, tandis que les deux dirigeants évoquaient les livraisons de carburant — et qu'une autre voie de négociation se poursuivait à Miami.
Publié le 10 octobre 2026 · 04:34 GMT
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré au président américain Donald Trump, vendredi, que Kyiv avait compromis tout retour immédiat aux pourparlers de paix trilatéraux, en imputant aux attaques de drones ukrainiennes contre Moscou, pendant les élections législatives du mois dernier, la responsabilité d'avoir fait dérailler le processus, a indiqué le Kremlin. L'entretien téléphonique, que les deux capitales confirment avoir eu lieu le 9 octobre, n'a débouché sur aucune date annoncée pour un nouveau cycle de négociations — seulement sur une déclaration du Kremlin selon laquelle Moscou réfléchirait au moment où les discussions pourraient reprendre.
Le récit vient de Iouri Ouchakov, conseiller diplomatique du Kremlin, qui a informé la presse après l'appel. Il a affirmé que Poutine avait dit à Trump que la Russie était prête à relancer les négociations avec Kyiv après les élections législatives de septembre, mais que l'Ukraine avait lancé des attaques de drones contre Moscou, d'autres villes et des bureaux de vote, visant les organisateurs du scrutin eux-mêmes le jour principal du vote. Washington n'a pas publiquement contesté cette version, et Kyiv ne l'a pas encore commentée.
Le même entretien a également porté sur ce qu'Ouchakov a qualifié d'initiatives économiques majeures, notamment d'éventuelles livraisons de carburant russe — un sujet dont Trump s'est emparé après l'appel pour annoncer un accord d'approvisionnement en diesel visant à faire baisser les prix avant les élections de mi-mandat. Pendant ce temps, une autre voie de négociation continuait son travail : des émissaires américains, ukrainiens et européens se sont réunis six heures à Miami, vendredi, pour rédiger une proposition unifiée qu'ils espèrent soumettre à la Russie avant l'hiver.
Plusieurs points sont établis avec certitude. L'appel a eu lieu le 9 octobre entre les deux présidents. Le Kremlin, par la voix d'Ouchakov, l'a présenté comme un message de Poutine à Trump : des pourparlers immédiats sont exclus en raison des frappes de drones ukrainiennes pendant les élections. Les deux parties affirment que des sujets économiques, dont le carburant, ont été évoqués. Et le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré jeudi que la guerre avait atteint une impasse dangereuse et que Washington continuerait à œuvrer pour un règlement.
Nous connaissons aussi l'architecture diplomatique autour de l'appel. Le format que Poutine a déclaré en panne est le format trilatéral — États-Unis, Russie et Ukraine. À côté, une voie parallèle s'est tenue à Miami vendredi, où les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner ont siégé six heures avec des délégations ukrainiennes et des représentants européens et de l'OTAN, couvrant un paquet d'après-guerre pour l'Ukraine comprenant des garanties de sécurité américaines et européennes, un plan économique de reconstruction, une trajectoire d'adhésion à l'UE pour Kyiv et — dans un langage volontairement flou — des idées sur le territoire.
Nous connaissons, enfin, la dimension énergétique : Trump a annoncé que la Russie acceptait de livrer du diesel aux marchés américain et mondiaux immédiatement, le présentant comme un soulagement pour les consommateurs américains avant les élections de mi-mandat de novembre, tandis que des analystes estimaient que les volumes feraient probablement peu bouger les prix. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a dénoncé l'arrangement, avertissant que l'argent alimenterait la guerre.
Nous ne savons pas encore si Kyiv répondra directement à l'accusation du Kremlin sur les attaques du jour des élections, ou s'il la traitera comme un prétexte pour gagner du temps. L'Ukraine s'est montrée peu diserte publiquement sur cet appel. Nous ignorons ce que les négociateurs de Miami ont produit concrètement : les discussions viseraient une proposition unifiée dans les semaines à venir, mais aucun texte n'a été publié et les idées territoriales sont restées délibérément vagues.
Nous ne savons pas si l'improbabilité d'une reprise immédiate signifie un report de quelques semaines ou la mort effective du format trilatéral — la formulation d'Ouchakov autorise les deux lectures. Et nous ignorons si l'accord sur le diesel et la diplomatie de paix sont réellement des dossiers séparés, comme les deux capitales le présentent, ou si le carburant est l'édulcorant qui maintient le canal diplomatique en vie pendant que le front se durcit avant l'hiver.
La diplomatie de cette guerre n'a jamais été une voie unique, et vendredi a rendu la division explicite : un canal au niveau des dirigeants qui vient de produire un non public, et un canal technique à Miami qui construit discrètement la proposition censée être présentée à la Russie avant l'hiver. Lequel des deux est la véritable négociation : voilà la question qui façonnera les prochaines semaines.
L'imbrication énergétique compte autant que la diplomatie. En liant les livraisons de carburant russe au même appel téléphonique qui a mis les pourparlers en pause, les deux dirigeants ont fusionné diplomatie de guerre et politique des matières premières. Pour Trump, l'annonce sur le diesel est un livrable de saison électorale. Pour Poutine, c'est la preuve que la Russie peut faire des affaires avec Washington pendant que la guerre continue — un démenti permanent à la logique des sanctions qui définit l'approche occidentale depuis 2022.
Et le calendrier compte : à l'approche de l'hiver, l'exposition énergétique de l'Europe augmente, la position de l'Ukraine sur le front se durcit, et la fenêtre pour un règlement avant le froid continue de se rétrécir. Chaque retard, désormais, s'additionne.
Le cadrage électoral joue un double rôle. Sur le plan intérieur, il fait de l'Ukraine l'agresseur des électeurs russes eux-mêmes, durcissant le soutien public à la guerre au moment précis où le Kremlin absorbait le coût politique du vote législatif. Sur le plan diplomatique, il crée un précédent : les pourparlers ne pourront reprendre que lorsque l'Ukraine cessera de frapper les villes russes — une condition dont Moscou seule jugera l'accomplissement. Cela déplace les poteaux : du territoire et des garanties de sécurité vers la conduite même de la guerre, en miroir des appels de Kyiv à durcir les sanctions après les frappes russes.
Il y a aussi la question du format. En déclarant le canal trilatéral en panne, Poutine laisse la porte ouverte à un autre format — peut-être la proposition issue de Miami, qu'il pourra ensuite accepter ou rejeter à ses conditions. Ce refus n'est pas nécessairement la fin de la diplomatie ; c'est une tentative d'en contrôler la forme. Et les déclarations publiques antérieures de Poutine sur l'Ukraine suggèrent qu'il préfère les formats où la Russie est courtisée plutôt que acculée.
Les effets de second ordre passent par les marchés et les alliances. Si l'arrangement sur le diesel tient — et les volumes annoncés par Trump sont considérables — il commence à normaliser les flux énergétiques russes vers l'Occident, sapant l'architecture des sanctions construite en quatre ans. Les capitales européennes, déjà divisées sur l'ampleur de l'effort, observeront si Washington aménage discrètement une sortie pour les matières premières russes. Pour l'Ukraine, la logique de la campagne de drones est désormais explicite dans le récit de Moscou : chaque frappe sur le territoire russe devient la raison officielle de ne pas parler, ce qui testera l'appétit de Kyiv pour les opérations à longue portée.
Et il y a l'horloge des élections de mi-mandat. Le calendrier de Trump se compte en semaines jusqu'à novembre ; celui de Poutine, en hivers. Ce décalage est la raison structurelle pour laquelle ces appels produisent des annonces plutôt que des accords.
Miami est la voie à surveiller. Si Witkoff et Kushner parviennent à transformer six heures de discussions en une proposition unifiée, avec l'adhésion européenne et ukrainienne — y compris une position sur le territoire que Kyiv peut accepter — alors la Russie devra répondre à un document plutôt qu'à un slogan. La réaction du Kremlin à ce document, attendue dans les semaines à venir, sera le véritable test : la fin de non-recevoir de vendredi était-elle une pause ou une politique ?
Trois marqueurs raconteront la suite : les volumes de diesel promis seront-ils réellement livrés, et feront-ils bouger les prix ; la proposition de Miami verra-t-elle le jour avant l'hiver comme promis ; et le langage de Rubio sur l'impasse dangereuse se durcira-t-il en une nouvelle posture américaine ou restera-t-il un avertissement. D'ici là, la diplomatie de cette guerre demeure ce que vendredi a montré : deux canaux, deux horloges, aucun cessez-le-feu.
Du point de vue de Washington, le récit du Kremlin sur les drones ressemble à un prétexte commode : la Russie a déjà posé des conditions aux pourparlers, et chaque condition a servi à gagner du temps sur le champ de bataille. L'énergie de l'administration se déplace visiblement vers la voie de Miami, où Witkoff et Kushner accomplissent le travail ingrat de rédiger une proposition que la Russie ne pourra pas balayer d'un revers de main. L'accord sur le diesel, lui, a essuyé des critiques immédiates — Zelensky et des élus américains y ont vu une récompense pour Moscou. Le pari de la Maison-Blanche : des résultats sur les prix du carburant et un plan concret pèseront plus lourd que les critiques.
Du point de vue de Moscou, la logique est simple et politiquement puissante sur le plan intérieur : l'Ukraine a choisi de frapper la capitale russe et les bureaux de vote le jour des élections, et aucun gouvernement ne reprend des pourparlers de paix pendant que ses villes sont attaquées. Le Kremlin se présente comme la partie qui était prête à négocier après les élections, et Kyiv comme celle qui a saboté l'ouverture. La discussion sur le carburant renforce le message : la Russie est un partenaire économique fiable même pour les adversaires de ses adversaires, et le régime des sanctions ne l'a pas isolée de la première économie mondiale.
Du point de vue du Sud global, vendredi fut un nouvel épisode d'une longue série : des appels très médiatisés qui produisent des gros titres mais aucun cessez-le-feu, pendant que les coûts de la guerre — prix des denrées, prix de l'énergie, flux d'engrais — continuent de retomber sur des pays qui n'ont de siège à aucune table. L'enjeu, ici, n'est pas de savoir qui a fait capoter quoi, mais si quelque chose se stabilise : des livraisons de diesel qui baissent réellement les prix, une proposition de Miami qui parvient réellement à Moscou, un hiver qui ne devient pas une nouvelle urgence humanitaire.
Selon Iouri Ouchakov, conseiller diplomatique du Kremlin, Poutine a dit à Trump que l'Ukraine avait compromis tout retour immédiat aux pourparlers de paix trilatéraux en lançant des attaques de drones contre Moscou, d'autres villes et des bureaux de vote pendant les élections législatives de septembre. Poutine a affirmé que la Russie était prête à reprendre les négociations après les élections, mais que ces attaques avaient anéanti cette possibilité. Moscou, a ajouté Ouchakov, réfléchira au moment où les discussions pourront reprendre.
L'argument de Moscou est qu'aucun gouvernement ne peut relancer des négociations de paix pendant que sa capitale est attaquée et que les organisateurs de ses élections sont visés. Le Kremlin présente les frappes de septembre contre Moscou et les bureaux de vote comme la preuve que Kyiv n'est pas sérieux. Ses détracteurs répondent que la Russie pose régulièrement de nouvelles conditions préalables pour gagner du temps sur le champ de bataille.
Les pourparlers de Miami sont une voie de négociation technique distincte. Vendredi, les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner ont rencontré six heures durant des délégations ukrainiennes et des représentants européens et de l'OTAN. Leur objectif : une proposition unifiée — garanties de sécurité d'après-guerre, plan économique pour l'Ukraine, adhésion à l'UE et idées sur le territoire — à présenter à la Russie avant l'hiver. Si elle voit le jour, Moscou devra répondre à un document.
Officiellement, ce sont deux dossiers séparés : la diplomatie d'un côté, le commerce de l'énergie de l'autre. Dans les faits, ils sont sortis du même appel, et les deux dirigeants y trouvent leur compte : Trump obtient un argument électoral sur les prix du carburant, Poutine la preuve que la Russie commerce avec Washington malgré la guerre. Reste à savoir si l'arrangement énergétique est un commerce authentique ou l'édulcorant qui maintient le canal diplomatique en vie.
