Onze ans, zéro mégawatt : le premier appel d'offres gaz-électricité de l'Afrique du Sud se solde sans vainqueur
Le ministre de l'Électricité et de l'Énergie, Kgosientsho Ramokgopa, a annoncé le 28 octobre 2026 qu'aucun soumissionnaire préféré n'avait été retenu dans la première fenêtre du programme gaz-électricité, après que quatre offres totalisant 2 830 mégawatts ont toutes échoué sur les garanties d'approvisionnement en gaz.
Publié le 28 octobre 2026 · 19:16 GMT
Le résumé
Le ministre de l'Électricité et de l'Énergie, Kgosientsho Ramokgopa, a annoncé le 28 octobre 2026 qu'aucun soumissionnaire préféré n'avait été retenu dans la première fenêtre du programme gaz-électricité, après que quatre offres totalisant 2 830 mégawatts ont toutes échoué sur les garanties d'approvisionnement en gaz. Le 28 octobre 2026, le ministre de l'Électricité et de l'Énergie, Kgosientsho Ramokgopa, a annoncé qu'aucun soumissionnaire préféré n'avait été retenu et qu'aucune capacité de production n'avait été attribuée dans la première fenêtre du GASIPPPP.
Les trois prismes
- OuestOuest; Depuis les reportages des agences Reuters et Bloomberg, il s'agit d'une histoire de transition racontée en termes de marché : un premier appel d'offres échoue, un système dépendant du charbon perd son remplacement flexible, et les utilisateurs industriels chiffrent l'exposition en emplois et en rands.
- OrientEst; Du point de vue du marché asiatique du GNL, qui fournirait les cargaisons qu'un terminal sud-africain recevrait un jour, cet échec se lit comme un avertissement côté demande.
- Sud globalSud; Depuis Pretoria, Le Cap et Johannesburg, l'histoire est racontée comme un récit de responsabilité nationale : onze ans, trois programmes, zéro mégawatt livré, et un ministre qui insiste sur le fait que le pays ne recule pas.
Points clés
- Le 28 octobre 2026, le ministre de l'Électricité et de l'Énergie, Kgosientsho Ramokgopa, a annoncé qu'aucun soumissionnaire préféré n'avait été retenu et qu'aucune capacité de production n'avait été attribuée dans la première fenêtre du GASIPPPP. Gouvernement sud-africain (28 oct. 2026)
- La fenêtre visait 2 000 MW de production à gaz ; quatre offres totalisant 2 830 MW ont été reçues le 29 mai 2026 dans le cadre d'un appel d'offres révisé publié le 20 octobre 2025. Gouvernement sud-africain (28 oct. 2026)
- Les quatre soumissionnaires étaient Khanyazwe Flexpower (440 MW, Mpumalanga), Pictor GTP Consortium (990 MW, KwaZulu-Natal), Kelvin Redevelopment (600 MW, Gauteng) et Komatipoort Power (800 MW, Mpumalanga). Daily Maverick (28 oct. 2026)
- Le ministère a indiqué que les soumissionnaires n'avaient pas pu fournir de garanties d'approvisionnement en gaz au niveau exigé par l'appel d'offres, l'une des principales raisons pour lesquelles aucun n'a satisfait aux critères fonctionnels obligatoires. Gouvernement sud-africain (28 oct. 2026)
- L'Afrique du Sud importe l'essentiel de son gaz naturel du Mozambique et ne dispose d'aucun terminal de réception de gaz naturel liquéfié, selon le ministère. Gouvernement sud-africain (28 oct. 2026)
- L'association des utilisateurs industriels de gaz d'Afrique australe a qualifié cet échec de désastre, évoquant environ 75 000 emplois directs et 700 milliards de rands d'activité économique annuelle en jeu, alors que les industriels cherchent d'autres approvisionnements avant les échéances de 2028 et 2030. Business Day (28 oct. 2026)
Pourquoi l'annonce du 28 octobre marque-t-elle un tournant ?
Le ministre de l'Électricité et de l'Énergie, Kgosientsho Ramokgopa, a annoncé la clôture de la première fenêtre du programme d'achat d'électricité à gaz par des producteurs indépendants, le GASIPPPP, avec un seul résultat brutal : aucun soumissionnaire préféré n'a été retenu et aucune capacité de production n'a été attribuée. Le programme visait 2 000 mégawatts de production à gaz, conformément aux plans intégrés des ressources de 2019 et 2025 du pays. Quatre offres ont été reçues à la clôture, le 29 mai 2026, pour un total de 2 830 mégawatts; plus que l'objectif. L'intérêt n'était pas le problème. Les offres ont échoué, selon le ministère, parce qu'aucun soumissionnaire n'a pu fournir de garanties d'approvisionnement en gaz au niveau exigé par l'appel d'offres, et cet échec est l'une des principales raisons pour lesquelles aucun n'a satisfait aux critères fonctionnels obligatoires.
L'annonce compte parce que le gaz est censé être l'épine dorsale flexible de la sortie du charbon en Afrique du Sud. Le charbon produit encore environ 80 pour cent de l'électricité du pays, et le plan de 2025 envisage la fermeture de 8 gigawatts de capacité charbon d'ici 2030, remplacée en partie par 6 gigawatts de production à gaz déjà en retard.
Comment les quatre offres et le dossier officiel s'expliquent-ils ?
Le dossier officiel est exceptionnellement complet, parce que le ministère a publié à la fois l'arithmétique et la raison. Un appel d'offres révisé a été publié le 20 octobre 2025 après une large consultation du marché. À la clôture des offres, le 29 mai 2026, quatre propositions étaient arrivées : Khanyazwe Flexpower, 440 mégawatts dans le Mpumalanga ; Pictor GTP Consortium, 990 mégawatts dans le KwaZulu-Natal ; Kelvin Redevelopment, 600 mégawatts dans le Gauteng ; et Komatipoort Power, 800 mégawatts dans le Mpumalanga. Ensemble, elles offraient 2 830 mégawatts pour un objectif de 2 000 mégawatts. L'évaluation, selon le ministère, reposait sur un obstacle obligatoire unique : les soumissionnaires devaient démontrer un approvisionnement en gaz assuré, et aucun n'a pu le faire au niveau requis.
La raison est structurelle, et non procédurale. L'Afrique du Sud importe l'essentiel de son gaz naturel du Mozambique, où les volumes diminuent et où les approvisionnements devraient s'épuiser d'ici quelques années, et le pays ne dispose d'aucun terminal de réception de gaz naturel liquéfié. Un développeur prié de garantir du combustible pendant vingt ans se voit donc demander de garantir quelque chose que les infrastructures du pays ne peuvent pas encore fournir. Le ministère a reconnu ce point lui-même, notant que l'Afrique du Sud est potentiellement bien dotée en gaz naturel tout en important l'essentiel de ce qu'elle consomme.
Quelles questions restent sans réponse après un appel d'offres vide ?
La plus grande inconnue est ce qui viendra ensuite, au sens concret. La déclaration du ministre évoque un éventuel processus révisé, provisoirement appelé fenêtre 1.5 du GASIPPPP, et promet de nouvelles informations par les voies officielles avant la fin de l'année civile. Mais aucune structure, aucune exigence révisée et aucun calendrier n'ont été annoncés, et tout processus ultérieur reste soumis aux approbations statutaires, de gouvernance et de passation de marchés.
Deux autres inconnues se cachent derrière le titre. La première est le sort de la fenêtre distincte de 1 000 mégawatts envisagée pour la zone de développement industriel de Coega, qui n'a pas encore atteint la phase formelle d'appel d'offres. La seconde est le calendrier : le premier terminal d'importation de GNL du pays est en développement, avec ExxonMobil et Eskom comme clients d'ancrage, mais l'annonce ne donne aucune indication de sa date de mise en service, ni de la possibilité pour un appel d'offres repensé d'exiger des garanties de combustible avant l'existence de ce terminal.
Pourquoi un appel d'offres non attribué menace-t-il plus que l'éclairage ?
Le gaz, en Afrique du Sud, ne concerne pas seulement l'électricité. Il concerne les usines. L'association des utilisateurs industriels de gaz d'Afrique australe a qualifié ce résultat de désastre et a chiffré l'avertissement : les clients gaziers s'efforcent de trouver d'autres approvisionnements avant les échéances de 2028 et 2030, avec environ 75 000 emplois directs et 700 milliards de rands d'activité économique annuelle en jeu. Son directeur exécutif, Jaco Human, a déclaré que cet échec doit désormais déclencher une intervention urgente au niveau présidentiel. Pour les utilisateurs industriels, cet appel d'offres était le dernier pont plausible entre le gaz mozambicain en déclin et un futur terminal GNL.
Cela compte aussi pour la transition énergétique elle-même. Les centrales à gaz sont censées fournir la capacité flexible et pilotable qui complète l'éolien et le solaire variables, stabilisant le système à mesure que le charbon se retire. Sans elles, le pays devra prolonger le charbon, accélérer le stockage par batteries ou accepter des marges plus étroites. Le pari gazier du Nigeria montre le même dilemme du combustible d'abord à l'œuvre ailleurs sur le continent, où les gazoducs et les terminaux doivent précéder les centrales plutôt que les suivre.
Comment onze ans d'appels d'offres ont-ils produit zéro mégawatt ?
L'histoire, exposée en détail par l'analyste de l'énergie Chris Yelland dans le Daily Maverick, se lit comme trois tentatives face au même problème, chacune vaincue par la même pièce manquante. La première a commencé en mai 2015, lorsque le ministère de l'Énergie de l'époque a publié une demande d'information pour environ 3 000 mégawatts de production à gaz, suivie en octobre 2016 d'un mémorandum d'information préliminaire envisageant environ 2 000 mégawatts à Richards Bay et 1 000 à Coega. Ce programme misait sur les centrales à gaz comme demande d'ancrage pour les terminaux GNL et les gazoducs. Il n'a jamais atteint la phase formelle d'appel d'offres. Aucun soumissionnaire préféré n'a été retenu, aucun contrat d'achat d'électricité n'a été signé, et aucune capacité n'a été livrée.
La deuxième tentative est passée par le programme d'urgence de réduction des risques lancé en août 2020. En mars 2021, huit soumissionnaires préférés ont été annoncés, dont trois projets Karpowership proposant des centrales flottantes à gaz; 450 mégawatts à Richards Bay, 450 à Coega et 320 à Saldanha Bay, soit 1 220 mégawatts au total, dans un ensemble d'environ 1 418 mégawatts de capacité à gaz. Les autorisations environnementales, les infrastructures portuaires et les arrangements commerciaux ont bloqué le projet, et le 31 décembre 2023 la dernière échéance a expiré, Eskom refusant de prolonger les devis d'accès au réseau. La troisième tentative, le GASIPPPP lui-même, a commencé par un appel d'offres le 14 décembre 2023 et s'est terminée, près de trois ans plus tard, au même point que la première : aucune attribution. Le schéma n'est pas de la malchance. C'est un modèle d'achat qui exige un combustible bancable avant l'existence des infrastructures de combustible, et des infrastructures de combustible qui ne peuvent être financées sans une demande bancable.
Quelles conséquences cet échec déclenche-t-il au-delà de l'appel d'offres ?
La première conséquence frappe la stratégie industrielle. Si les échéances de 2028 et 2030 arrivent sans autres approvisionnements en gaz, les fabricants dépendant du gaz par gazoduc risquent des fermetures, des délocalisations ou des conversions dont les coûts frapperont les emplois bien avant de frapper les gros titres. La demande d'intervention présidentielle montre que la question dépasse le ministère de l'énergie et touche la politique industrielle et la crédibilité du discours d'investissement sud-africain. La crise énergétique mondiale et ses contraintes pèsent déjà sur les choix d'investissement gourmands en énergie, et un cycle gazier raté aiguise ce calcul.
La seconde conséquence est institutionnelle. Le récit de Yelland énumère les organismes dont les mandats entrent désormais en collision : le ministère de l'électricité et de l'énergie, celui des ressources minérales et pétrolières, celui de l'environnement, le Trésor, l'IPP Office, Transnet, le Central Energy Fund, Eskom et la société nationale de transport d'électricité. Un programme repensé doit répartir les risques, disponibilité du gaz, prix du GNL, taux de change, enlèvement minimal, utilisation des infrastructures, entre ces institutions sans imposer de coûts inacceptables aux consommateurs, aux contribuables ou à l'État. Pendant ce temps, l'avertissement hivernal de Bruxelles sur le gaz rappelle que le GNL est un marché mondial disputé, et non un robinet que l'Afrique du Sud peut ouvrir à volonté.
Que faut-il surveiller avant la fin de 2026 ?
Trois dates et documents diront si cet échec devient un tournant. Le premier est la communication promise par le ministère avant la fin de l'année civile : son contenu, structure, exigences de combustible, calendrier, montrera si la fenêtre 1.5 repense véritablement la répartition des risques ou se contente de rééditer les mêmes exigences sous un nouveau numéro. Le second est tout mouvement sur la fenêtre de 1 000 mégawatts à Coega, qui testerait si une approche par zone peut réussir là où une approche nationale a échoué. Le troisième est l'avancement du terminal GNL lui-même.
Les lecteurs doivent aussi surveiller l'horloge industrielle. Les échéances de 2028 et 2030 des utilisateurs de gaz ne sont pas des échéances d'appel d'offres ; ce sont les dates auxquelles les usines doivent disposer de combustible ou faire face à la fermeture. Si l'année se termine sans calendrier de terminal ni plan provisoire, l'histoire sera celle d'un échec documenté pour une quatrième fois.
Les trois prismes
Prisme Occidental:
Ouest, Depuis les reportages des agences Reuters et Bloomberg, il s'agit d'une histoire de transition racontée en termes de marché : un premier appel d'offres échoue, un système dépendant du charbon perd son remplacement flexible, et les utilisateurs industriels chiffrent l'exposition en emplois et en rands. L'accent porte sur ce dont les investisseurs ont besoin, un combustible bancable, un terminal, un calendrier; et sur l'absence des trois.
Prisme Oriental:
Est; Du point de vue du marché asiatique du GNL, qui fournirait les cargaisons qu'un terminal sud-africain recevrait un jour, cet échec se lit comme un avertissement côté demande. Un acheteur incapable de garantir un enlèvement à long terme ne peut ancrer les infrastructures dont il a besoin, et les fournisseurs engageront leurs cargaisons ailleurs d'abord. Les terminaux ont besoin de clients comme les centrales ont besoin de terminaux.
Prisme du Sud:
Sud, Depuis Pretoria, Le Cap et Johannesburg, l'histoire est racontée comme un récit de responsabilité nationale : onze ans, trois programmes, zéro mégawatt livré, et un ministre qui insiste sur le fait que le pays ne recule pas. Le récit sud-africain garde les enjeux humains au premier plan, les usines, les emplois, le précipice de 2028; et demande si l'État peut se coordonner avant que le marché ne renonce à attendre.
Le consensus
- Ce sur quoi nous nous accordons
- Ce sur quoi nous sommes d'accord : le premier appel d'offres sud-africain dédié au gaz-électricité s'est soldé sans aucune attribution, aucun soumissionnaire préféré, aucun mégawatt, après que quatre offres totalisant 2 830 MW ont échoué à satisfaire l'exigence obligatoire de garantir un approvisionnement en gaz à long terme, dans un pays qui importe l'essentiel de son gaz du Mozambique et ne dispose d'aucun terminal GNL.
- Ce sur quoi nous ne nous accordons pas
- Ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord : s'agit-il d'un échec utile ou d'une décennie perdue. Le gouvernement y voit un processus inédit qui clarifie ce qu'un cycle viable doit corriger. Les critiques, dont les utilisateurs industriels de gaz, y voient un désastre qui laisse les usines face à un précipice énergétique en 2028 et 2030, sans une seule centrale à gaz nouvelle après onze ans d'appels d'offres.
- Ce que nous savons
- Ce que nous savons : les dates et l'arithmétique; un objectif de 2 000 MW dans les plans intégrés des ressources de 2019 et 2025, un appel d'offres révisé le 20 octobre 2025, quatre offres reçues le 29 mai 2026, et l'annonce du ministre le 28 octobre 2026 selon laquelle aucune n'a satisfait aux critères fonctionnels obligatoires, principalement sur les garanties d'approvisionnement en gaz.
- Ce que nous ignorons encore
- Ce que nous ne savons pas encore : ce à quoi ressemblera concrètement un cycle révisé; la structure, les exigences et le calendrier de la fenêtre 1.5 provisoirement évoquée ne sont pas annoncés, pas plus que le sort de la fenêtre distincte de 1 000 MW à Coega, ni si le terminal GNL en développement arrivera à temps pour soutenir quoi que ce soit.
- Ce que nous anticipons
- Ce que nous attendons : un dialogue structuré avec les soumissionnaires, les prêteurs et les développeurs de terminaux avant la fin de 2026, un cycle repensé qui traite ensemble l'approvisionnement en combustible et les infrastructures plutôt que d'exiger l'un avant que l'autre n'existe, et une pression continue des utilisateurs industriels de gaz pour une intervention au niveau présidentiel si aucune voie crédible n'apparaît.
Questions et réponses
Que s'est-il passé dans l'appel d'offres gaz-électricité sud-africain ?
La première fenêtre du programme d'achat d'électricité à gaz par des producteurs indépendants s'est terminée le 28 octobre 2026 sans soumissionnaire préféré retenu ni capacité de production attribuée. Quatre offres totalisant 2 830 mégawatts ont été reçues, mais aucune n'a satisfait à l'exigence obligatoire de garantir un approvisionnement en gaz à long terme.
Pourquoi les quatre offres ont-elles échoué ?
Le ministère a indiqué que les soumissionnaires n'avaient pas pu fournir de garanties d'approvisionnement en gaz au niveau exigé par l'appel d'offres. L'Afrique du Sud importe l'essentiel de son gaz du Mozambique, où les volumes diminuent, et ne dispose d'aucun terminal GNL, de sorte que les développeurs ne pouvaient garantir le combustible sur la durée d'une centrale.
Qui étaient les quatre soumissionnaires ?
Khanyazwe Flexpower proposait 440 mégawatts dans le Mpumalanga, Pictor GTP Consortium 990 mégawatts dans le KwaZulu-Natal, Kelvin Redevelopment 600 mégawatts dans le Gauteng, et Komatipoort Power 800 mégawatts dans le Mpumalanga. Ensemble, ils offraient 2 830 mégawatts pour un objectif de 2 000 mégawatts.
Que va-t-il se passer ensuite pour le gaz-électricité en Afrique du Sud ?
Le ministre a évoqué un éventuel processus révisé, provisoirement appelé fenêtre 1.5, avec de nouvelles informations promises avant la fin de 2026. Tout nouveau cycle reste soumis aux approbations statutaires, de gouvernance et de passation de marchés, et la fenêtre distincte de 1 000 mégawatts à Coega n'a pas encore atteint la phase formelle d'appel d'offres.
Sources
- Gouvernement sud-africain (28 oct. 2026)
- Daily Maverick (28 oct. 2026)
- Business Day (28 oct. 2026)