Stockholm a honoré Robert E. Hall et Michael Woodford pour leur macroéconomie reconstruite sur les décisions des ménages — la théorie qui guide taux, inflation et réponses aux crises dans le monde.
Publié le 12 octobre 2026 · 18:00 GMT
STOCKHOLM — Le prix Nobel d’économie 2026 est décerné à Robert E. Hall (Stanford) et Michael Woodford (Columbia), a annoncé lundi l’Académie royale des sciences de Suède, qui honore les deux Américains « pour les fondements microéconomiques de la stabilisation macroéconomique ». La citation récompense un projet de plusieurs décennies : reconstruire la macroéconomie à partir des décisions des ménages et des entreprises réels, dont les anticipations occupent désormais le centre des modèles des banques centrales et des gouvernements du monde entier. Les lauréats se partageront 12 millions de couronnes suédoises, soit environ 1,2 million de dollars — une théorie dont le jury dit qu’elle a fait ses preuves pendant la pandémie.
STOCKHOLM — Le dernier prix de la saison Nobel 2026 récompense deux carrières consacrées à une question centrale de la vie publique : empêcher une mauvaise économie de devenir pire. L'Académie royale des sciences de Suède a annoncé lundi que le prix de la Banque de Suède en sciences économiques à la mémoire d'Alfred Nobel — le Nobel d'économie — est décerné à Robert E. Hall, de l'université Stanford, et à Michael Woodford, de l'université Columbia. La citation commune : « pour les fondements microéconomiques de la stabilisation macroéconomique ». Les deux lauréats se partageront 12 millions de couronnes suédoises, soit environ 1,2 million de dollars.
En apparence, un prix de plomberie plutôt que de poésie : la machinerie par laquelle les banques centrales fixent les taux et les gouvernements calent leurs budgets. Mais le comité du prix a estimé que cette machinerie décide si une récession est un creux ou un désastre. John Hassler, président du comité, a salué dans leurs travaux « un fondement théorique stable aux modèles aujourd'hui utilisés par les banques centrales et les gouvernements du monde entier », utile face aux crises énergétiques et aux à-coups de consommation.
"It's a tremendous honour. It's a surprise." — Michael Woodford, joint par téléphone depuis New York par la conférence de presse de Stockholm, quelques minutes après l'annonce.
L'idée centrale est d'une simplicité désarmante. Au lieu de modéliser l'économie comme une machine d'agrégats géants — inflation, production, consommation —, Hall et Woodford l'ont reconstruite par le bas, à partir des décisions des ménages et des entreprises. Or ces décisions regardent vers l'avenir : on épargne et on dépense selon ce qu'on attend de demain, pas seulement de la paie du jour ; les entreprises fixent prix et salaires en anticipant ce qui vient.
Dès lors que les anticipations occupent le centre du modèle, la communication des politiques devient une politique en soi. Quand une banque centrale annonce crédiblement la trajectoire de ses taux, elle déplace les attentes de millions de personnes — et donc leurs actes d'aujourd'hui. Le résumé du jury est direct : des mesures budgétaires et monétaires bien calibrées, adossées à ces modèles, atténuent les pics et les creux de l'économie. En clair : la parole, crédiblement adossée, fait bouger l'argent.
C'est la machinerie derrière ce que les praticiens tiennent pour acquis — cibles d'inflation explicites, trajectoires de taux publiées, conférences de presse chorégraphiées après chaque décision. Les lauréats n'ont pas inventé la banque centrale. Ils lui ont donné une théorie qui explique pourquoi elle fonctionne, et une boîte à outils pour quand les anciennes règles échouent. Tous deux sont des économistes américains dont les modèles sont devenus la norme des trésors et banques centrales du monde entier.
Pour comprendre ce prix, il faut remonter aux années 1970. Après Keynes et la Dépression, les gouvernements disposaient d'une recette éprouvée : relancer en cas de marasme, freiner en cas de surchauffe. Elle a bien fonctionné — jusqu'à ce que ça ne fonctionne plus. Comme l'a résumé Timo Boppart, du comité Nobel, la recette keynésienne s'est brisée sur les chocs pétroliers des années 1970 : l’inédit : forte inflation et croissance atone, en même temps.
La stagflation a cassé la machinerie statistique : les modèles de l'époque reposaient sur des corrélations entre agrégats — qui se dissolvaient dès que les décideurs tentaient de les exploiter. Hall et Woodford ont alors commencé, séparément, à bâtir un autre modèle : un modèle où ménages et entreprises forment des anticipations et s'ajustent comme dans la vraie vie — pour que l'analyse des politiques survive au contact d'un monde changeant.
Le résultat fut l'épine dorsale intellectuelle de ce que les économistes appellent l'approche néo-keynésienne — le cadre dans lequel la promesse d'une banque centrale sur ses taux futurs peut être aussi puissante que le taux lui-même. Elle a redonné aux décideurs la conviction que la stabilisation était possible, après une décennie où elle avait semblé relever du pari. Le verdict du jury est sans détour : les travaux des lauréats se sont révélés immensément utiles pendant la pandémie et les crises énergétiques de ces dernières années.
Robert E. Hall, 83 ans, est professeur à l'université Stanford et chercheur senior à la Hoover Institution. Né à Palo Alto en 1943, docteur du MIT, il a présidé l'American Economic Association en 2010. C'est un économiste appliqué au sens profond : de ceux qui confrontent les grandes théories à ce que les familles font de leur argent, et suivent les données où qu'elles mènent.
Sa contribution signature, un article de 1978, a changé la manière dont les économistes pensent la consommation. Hall y montrait que des ménages rationnels et tournés vers l'avenir ne changent leurs dépenses que lorsqu'une information inattendue arrive — une augmentation annoncée à l'avance devrait déplacer les dépenses au moment de l'annonce, pas au moment du salaire majoré. Une idée petite aux conséquences immenses : elle a imposé les anticipations des ménages à la macroéconomie et donné un moyen de tester la théorie contre les données plutôt que de raisonner par hypothèse.
Hall s'est aussi penché sur le marché du travail : recherche d'emploi, fixation des salaires et rigidité salariale — la difficulté de baisser les salaires — amplifient récessions et chômage. C'est ainsi qu'un ralentissement devient une crise de l'emploi. Avec Alvin Rabushka, il a aussi cosigné dans les années 1980 une célèbre proposition d'impôt à taux unique.
Michael Woodford, né à Chicopee (Massachusetts) en 1955, est professeur John Bates Clark d'économie politique à Columbia, docteur du MIT après des études de droit à Yale. Si Hall a cartographié les décisions des ménages, Woodford a bâti la cathédrale de la théorie monétaire moderne. Son livre de 2003, Interest and Prices, fait figure de référence dans les banques centrales : un modèle complet et micro-fondé de l'interaction entre taux, inflation et anticipations.
L'argument central de Woodford : une banque centrale influence l'économie réelle non seulement par son taux du jour, mais en façonnant ce que marchés, entreprises et ménages croient de demain. Cette intuition est devenue le plan de la forward guidance — le signalement délibéré de la politique future — et du ciblage explicite de l'inflation. Dans son cadre, la crédibilité n'est pas une vertu de relations publiques ; c'est un instrument de politique. Une banque que l'on croit peut faire bouger l'économie par ses mots ; une banque que l'on ne croit pas doit la faire bouger par la force.
Depuis, il explore les limites de la décision humaine : comment la rationalité limitée et la psychologie cognitive devraient refaçonner les modèles. Mais c'est l'édifice bâti d'abord que le comité Nobel a honoré : les modèles néo-keynésiens qui ont donné aux gouvernements et aux banques centrales une théorie praticable de la stabilisation. Joint par téléphone à New York, Woodford s'est dit très honoré et surpris — et s'est déclaré ravi.
L'affirmation du comité selon laquelle ces modèles sont « aujourd'hui utilisés par les banques centrales et les gouvernements du monde entier » n'est pas décorative. Les plans de relance pandémiques et les cycles rapides de taux de ces cinq dernières années ont été conçus dans des cadres issus de Hall et Woodford. Quand la Banque centrale européenne a relevé ses trois taux directeurs d'un quart de point le 11 juin — sa première hausse depuis septembre 2023, alors que la guerre au Moyen-Orient avait fait grimper l'énergie et porté l'inflation de la zone euro au-dessus de 3 % —, Christine Lagarde a présenté ce geste comme un signal destiné à empêcher le choc énergétique de contaminer les prix au sens large. La logique de Woodford, exécutée dans l'institution la plus puissante d'Europe : la communication comme confinement.
La même logique traverse les débats des réunions du FMI et de la Banque mondiale à Bangkok cette semaine, où les ministres s'interrogent sur la sortie des dépenses d'urgence sans casser des reprises fragiles. Les modèles disent que le calendrier de la sortie compte autant que son ampleur — et que ce que les ministres disent de demain façonne ce que les ménages dépensent aujourd'hui. Le prix arrive donc non comme une pièce de musée, mais comme la théorie derrière les titres de cette semaine.
Le service Clarivate avait d’ailleurs désigné des chercheurs en politique monétaire comme lauréats plausibles — signe que le domaine convergeait vers ce verdict. L'an dernier, Joel Mokyr, Philippe Aghion et Peter Howitt avaient été honorés pour leurs travaux sur l'innovation et la croissance ; cette année, l'Académie s'est tournée du long terme vers les à-coups violents et courts qui éprouvent chaque gouvernement.
Les applaudissements de Stockholm n'épuisent pas une question plus dure : les modèles de Hall et Woodford supposent un système financier proche de l'américain ou de l'européen — marchés profonds, institutions crédibles, ménages bancarisés. Dans une grande partie du monde — des crises de la facture d'importation du Pakistan aux économies informelles d'Afrique subsaharienne — la courroie de transmission est effilochée. Quand la plupart gagnent leur vie hors du secteur formel et que la monnaie bouge sur une rumeur, la déclaration pesée d'une banque centrale n'atterrit pas de la même manière.
La diffusion a pourtant été réelle : des dizaines de banques centrales émergentes ont adopté ces vingt dernières années des cibles d'inflation explicites, et plusieurs ont traversé la flambée des prix post-pandémique avec des outils inconnus dans les années 1970. La critique n'est pas qu'ils sont faux, mais incomplets : ils stabilisent le mieux là où les institutions sont les plus fortes — là où stabiliser était déjà le plus facile. La prochaine frontière — celle sur laquelle les successeurs des lauréats travaillent déjà — est de faire fonctionner la machinerie des anticipations dans des économies où les anticipations se forment sur les marchés, dans les rues et les applications de messagerie plutôt que sur les salles de marché.
Pour le Sud global, ce prix est confirmation et défi à la fois. Confirmation : une politique saine, attentive aux anticipations, n'est pas un luxe de pays riches. Défi : construire la crédibilité et les données dont elle dépend — banques centrales indépendantes, statistiques honnêtes, discipline budgétaire — est un travail politique, pas mathématique. Aucun modèle, si élégant soit-il, ne remplace les institutions qui le rendent crédible.
Le message de Stockholm : la stabilisation est redevenue une science — ou dispose d'un fondement digne de la plus haute distinction de la discipline. Hall et Woodford ont reconstruit la macroéconomie sur la seule hypothèse qui ne trompe jamais : on pense à demain avant d'agir aujourd'hui. Que les banques centrales continuent de mériter cette théorie — prochain choc énergétique, prochaine pandémie, prochaine guerre —, c'est l'expérience en cours, en temps réel.
D
a
n
s
l
e
s
c
a
p
i
t
a
l
e
s
o
c
c
i
d
e
n
t
a
l
e
s
,
c
e
p
r
i
x
s
o
n
n
e
c
o
m
m
e
u
n
e
v
a
l
i
d
a
t
i
o
n
.
A
p
r
è
s
l
'
i
n
f
l
a
t
i
o
n
é
p
r
o
u
v
a
n
t
e
d
u
d
é
b
u
t
d
e
s
a
n
n
é
e
s
2
0
2
0
e
t
l
e
s
g
u
e
r
r
e
s
d
e
t
a
u
x
q
u
i
o
n
t
s
u
i
v
i
,
S
t
o
c
k
h
o
l
m
c
e
r
t
i
f
i
e
e
n
q
u
e
l
q
u
e
s
o
r
t
e
l
e
s
y
s
t
è
m
e
d
'
e
x
p
l
o
i
t
a
t
i
o
n
d
e
l
a
b
a
n
q
u
e
c
e
n
t
r
a
l
e
i
n
d
é
p
e
n
d
a
n
t
e
:
d
e
s
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
s
c
r
é
d
i
b
l
e
s
,
t
r
a
n
s
p
a
r
e
n
t
e
s
,
q
u
i
g
è
r
e
n
t
l
e
s
a
n
t
i
c
i
p
a
t
i
o
n
s
.
L
a
h
a
u
s
s
e
d
e
t
a
u
x
d
e
l
a
B
C
E
e
n
j
u
i
n
—
p
r
é
s
e
n
t
é
e
c
o
m
m
e
u
n
s
i
g
n
a
l
p
o
u
r
c
o
n
t
e
n
i
r
u
n
c
h
o
c
é
n
e
r
g
é
t
i
q
u
e
—
d
e
v
i
e
n
t
u
n
e
d
o
c
t
r
i
n
e
b
é
n
i
e
p
a
r
l
e
N
o
b
e
l
,
e
t
l
e
s
c
o
n
f
é
r
e
n
c
e
s
d
e
p
r
e
s
s
e
s
o
i
g
n
e
u
s
e
m
e
n
t
m
i
s
e
s
e
n
s
c
è
n
e
d
e
l
a
F
e
d
r
e
s
s
e
m
b
l
e
n
t
m
o
i
n
s
à
d
u
t
h
é
â
t
r
e
q
u
'
à
d
e
s
i
n
s
t
r
u
m
e
n
t
s
.
P
o
u
r
l
e
s
d
é
c
i
d
e
u
r
s
o
c
c
i
d
e
n
t
a
u
x
,
l
e
m
e
s
s
a
g
e
e
s
t
d
e
m
i
s
e
r
e
n
c
o
r
e
s
u
r
l
a
c
o
m
m
u
n
i
c
a
t
i
o
n
:
l
a
f
o
r
w
a
r
d
g
u
i
d
a
n
c
e
f
o
n
c
t
i
o
n
n
e
,
l
a
c
r
é
d
i
b
i
l
i
t
é
s
'
a
c
c
u
m
u
l
e
.
E
n
f
i
l
i
g
r
a
n
e
,
u
n
e
f
i
e
r
t
é
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
—
l
e
s
b
a
n
q
u
e
s
c
e
n
t
r
a
l
e
s
o
c
c
i
d
e
n
t
a
l
e
s
,
m
e
u
r
t
r
i
e
s
m
a
i
s
d
e
b
o
u
t
,
v
o
i
e
n
t
l
e
u
r
t
h
é
o
r
i
e
c
o
u
r
o
n
n
é
e
.
I
r
o
n
i
e
n
o
t
é
e
p
a
r
l
e
s
c
r
i
t
i
q
u
e
s
i
n
t
e
r
n
e
s
:
l
e
s
m
ê
m
e
s
c
a
d
r
e
s
q
u
i
o
n
t
d
o
m
p
t
é
l
'
i
n
f
l
a
t
i
o
n
o
n
t
a
u
s
s
i
a
m
p
l
i
f
i
é
l
e
s
b
u
l
l
e
s
d
'
a
c
t
i
f
s
,
t
e
n
s
i
o
n
q
u
e
l
a
c
i
t
a
t
i
o
n
p
a
s
s
e
s
o
u
s
s
i
l
e
n
c
e
.
D
e
P
é
k
i
n
,
S
é
o
u
l
o
u
T
o
k
y
o
,
l
e
s
a
p
p
l
a
u
d
i
s
s
e
m
e
n
t
s
s
'
a
c
c
o
m
p
a
g
n
e
n
t
d
'
u
n
s
o
u
r
c
i
l
l
e
v
é
.
L
e
s
m
o
d
è
l
e
s
c
o
u
r
o
n
n
é
s
à
S
t
o
c
k
h
o
l
m
o
n
t
é
t
é
p
e
n
s
é
s
p
o
u
r
d
e
s
é
c
o
n
o
m
i
e
s
à
l
'
a
m
é
r
i
c
a
i
n
e
—
m
a
r
c
h
é
s
d
e
c
a
p
i
t
a
u
x
p
r
o
f
o
n
d
s
,
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
s
c
r
é
d
i
b
l
e
s
,
m
é
n
a
g
e
s
d
o
n
t
l
e
s
c
r
é
d
i
t
s
t
r
a
n
s
m
e
t
t
e
n
t
c
h
a
q
u
e
m
o
u
v
e
m
e
n
t
d
e
t
a
u
x
.
L
a
b
a
n
q
u
e
c
e
n
t
r
a
l
e
c
h
i
n
o
i
s
e
p
i
l
o
t
e
e
n
c
o
r
e
l
a
r
g
e
m
e
n
t
p
a
r
d
e
s
o
u
t
i
l
s
q
u
a
n
t
i
t
a
t
i
f
s
,
r
a
t
i
o
s
d
e
r
é
s
e
r
v
e
s
e
t
c
r
é
d
i
t
d
i
r
i
g
é
:
u
n
m
o
n
d
e
o
ù
l
'
é
l
é
g
a
n
t
c
a
n
a
l
d
e
s
a
n
t
i
c
i
p
a
t
i
o
n
s
d
e
W
o
o
d
f
o
r
d
n
'
e
s
t
q
u
'
u
n
l
e
v
i
e
r
p
a
r
m
i
d
'
a
u
t
r
e
s
.
L
e
p
r
i
x
s
e
l
i
t
d
o
n
c
à
l
'
E
s
t
,
e
n
p
a
r
t
i
e
,
c
o
m
m
e
u
n
e
a
u
t
o
-
c
é
l
é
b
r
a
t
i
o
n
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
o
c
c
i
d
e
n
t
a
l
e
:
u
n
e
t
h
é
o
r
i
e
d
u
f
o
n
c
t
i
o
n
n
e
m
e
n
t
d
e
l
a
F
e
d
e
t
d
e
l
a
B
C
E
,
h
a
b
i
l
l
é
e
e
n
s
c
i
e
n
c
e
u
n
i
v
e
r
s
e
l
l
e
.
M
a
i
s
l
a
d
i
f
f
u
s
i
o
n
e
s
t
r
é
e
l
l
e
—
l
e
s
b
a
n
q
u
e
s
c
e
n
t
r
a
l
e
s
a
s
i
a
t
i
q
u
e
s
p
r
a
t
i
q
u
e
n
t
a
u
s
s
i
l
e
c
i
b
l
a
g
e
d
'
i
n
f
l
a
t
i
o
n
—
,
e
t
l
e
v
e
r
d
i
c
t
d
i
s
c
r
e
t
d
e
l
'
E
s
t
e
s
t
p
r
a
g
m
a
t
i
q
u
e
:
p
r
e
n
d
r
e
l
e
s
o
u
t
i
l
s
,
g
a
r
d
e
r
l
e
s
c
e
p
t
i
c
i
s
m
e
,
e
t
b
â
t
i
r
d
e
s
m
o
d
è
l
e
s
q
u
i
é
p
o
u
s
e
n
t
l
a
t
r
a
n
s
m
i
s
s
i
o
n
r
é
e
l
l
e
d
e
n
o
s
é
c
o
n
o
m
i
e
s
.
P
o
u
r
l
e
S
u
d
g
l
o
b
a
l
,
c
e
p
r
i
x
e
s
t
u
n
m
i
r
o
i
r
t
e
n
u
d
e
b
i
a
i
s
.
S
u
r
u
n
e
f
a
c
e
,
l
a
r
e
c
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
q
u
'
u
n
e
s
a
i
n
e
p
o
l
i
t
i
q
u
e
d
e
s
t
a
b
i
l
i
s
a
t
i
o
n
n
'
e
s
t
p
a
s
u
n
l
u
x
e
d
e
p
a
y
s
r
i
c
h
e
s
:
d
e
s
d
i
z
a
i
n
e
s
d
e
b
a
n
q
u
e
s
c
e
n
t
r
a
l
e
s
é
m
e
r
g
e
n
t
e
s
o
n
t
a
d
o
p
t
é
l
e
c
i
b
l
a
g
e
d
'
i
n
f
l
a
t
i
o
n
e
t
d
e
s
c
a
d
r
e
s
a
t
t
e
n
t
i
f
s
a
u
x
a
n
t
i
c
i
p
a
t
i
o
n
s
,
e
t
p
l
u
s
i
e
u
r
s
o
n
t
m
i
e
u
x
t
r
a
v
e
r
s
é
l
a
f
l
a
m
b
é
e
d
e
s
p
r
i
x
p
o
s
t
-
p
a
n
d
é
m
i
q
u
e
q
u
e
l
a
g
é
n
é
r
a
t
i
o
n
d
e
s
a
n
n
é
e
s
1
9
7
0
n
'
a
u
r
a
i
t
o
s
é
l
e
r
ê
v
e
r
.
S
u
r
l
'
a
u
t
r
e
,
u
n
e
l
i
m
i
t
e
d
u
r
e
.
L
à
o
ù
l
a
p
l
u
p
a
r
t
d
e
s
t
r
a
v
a
i
l
l
e
u
r
s
g
a
g
n
e
n
t
l
e
u
r
v
i
e
d
a
n
s
l
'
i
n
f
o
r
m
e
l
,
o
ù
l
e
s
m
o
n
n
a
i
e
s
o
s
c
i
l
l
e
n
t
s
u
r
u
n
e
r
u
m
e
u
r
e
t
o
ù
l
a
d
o
m
i
n
a
n
c
e
b
u
d
g
é
t
a
i
r
e
m
e
n
a
c
e
,
u
n
e
c
o
n
f
é
r
e
n
c
e
d
e
p
r
e
s
s
e
n
e
d
é
p
l
a
c
e
p
a
s
g
r
a
n
d
-
c
h
o
s
e
.
L
e
s
m
o
d
è
l
e
s
s
t
a
b
i
l
i
s
e
n
t
l
e
m
i
e
u
x
l
à
o
ù
l
e
s
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
s
s
o
n
t
l
e
s
p
l
u
s
f
o
r
t
e
s
—
c
'
e
s
t
-
à
-
d
i
r
e
l
à
o
ù
s
t
a
b
i
l
i
s
e
r
é
t
a
i
t
d
é
j
à
l
e
p
l
u
s
f
a
c
i
l
e
.
L
a
q
u
e
s
t
i
o
n
d
u
S
u
d
à
S
t
o
c
k
h
o
l
m
e
s
t
d
o
n
c
l
a
p
l
u
s
a
c
é
r
é
e
:
l
a
t
h
é
o
r
i
e
é
l
é
g
a
n
t
e
e
s
t
b
i
e
n
v
e
n
u
e
,
m
a
i
s
q
u
i
c
o
n
s
t
r
u
i
t
l
a
c
r
é
d
i
b
i
l
i
t
é
,
l
e
s
d
o
n
n
é
e
s
e
t
l
'
i
n
d
é
p
e
n
d
a
n
c
e
d
o
n
t
e
l
l
e
d
é
p
e
n
d
?
Robert E. Hall, 83 ans, professeur à l'université Stanford et chercheur senior à la Hoover Institution, et Michael Woodford, professeur à l'université Columbia né en 1955. Tous deux sont docteurs du MIT. Ils se partagent les 12 millions de couronnes — environ 1,2 million de dollars — décernés le 12 octobre par l'Académie royale des sciences de Suède pour avoir refondé la stabilisation macroéconomique sur des bases microéconomiques.
C'est l'art d'amortir les booms et les récessions : les banques centrales ajustent les taux d'intérêt, les gouvernements ajustent impôts et dépenses pour contenir l'inflation, soutenir l'emploi et écourter les récessions. L'apport de Hall et Woodford a été d'ancrer cet art dans le comportement réel des gens — en modélisant ménages et entreprises comme des décideurs tournés vers l'avenir, et non comme des agrégats statistiques.
Dans un article de 1978, Hall a montré que des ménages tournés vers l'avenir ne modifient leurs dépenses qu'à l'arrivée d'une information vraiment inattendue — une augmentation annoncée déplace les dépenses au moment de l'annonce, pas de la paie. Il a ensuite montré comment la rigidité des salaires et les frictions du marché du travail transforment les récessions en crises du chômage. Il a aussi coécrit, avec Alvin Rabushka, une célèbre proposition d'impôt à taux unique dans les années 1980.
Publié en 2003, ce livre a bâti un modèle complet et micro-fondé de la politique monétaire : une banque centrale fait bouger l'économie réelle non seulement en fixant le taux du jour, mais en façonnant les anticipations sur celui de demain. Cette logique est devenue le plan de la forward guidance et du ciblage explicite de l'inflation — la raison pour laquelle les banques centrales modernes chorégraphient aujourd'hui leurs paroles aussi soigneusement que leurs décisions de taux.
