Des entreprises liées aux colonies de Cisjordanie remportent 10,7 millions de livres de contrats britanniques malgré la promesse de sanctions

Les 10,7 millions de livres arrivés après la promesse

Le Royaume-Uni a attribué 10,7 millions de livres (14,4 millions de dollars) de nouveaux contrats publics à des entreprises liées aux colonies israéliennes illégales en Cisjordanie occupée, révèle une enquête d’Al Jazeera publiée mardi 10 novembre. Les contrats ont été publiés après l’annonce, le 8 septembre, de nouveaux pouvoirs pour sanctionner les entreprises qui tirent profit des colonies, présentés par le ministre des affaires étrangères, Ed Miliband, à la Chambre des communes en termes sans équivoque. « À ceux qui financent ou facilitent les colonies illégales, je dis ceci : vous subirez toute la force des sanctions britanniques », avait-il déclaré aux députés ce jour-là. « Les colonies sont illégales. »

Depuis, les organismes publics britanniques ont publié les détails de 18 contrats supplémentaires avec des entreprises désignées par l’ONU pour leur implication dans les colonies. La plus grande part, 10,4 millions de livres pour 14 contrats, est allée à des filiales de Heidelberg Materials, le groupe allemand de matériaux de construction, pour des travaux routiers pour National Highways et les conseils de Nottingham et du Lincolnshire.

Une première enquête d’Al Jazeera avait établi que 17 entreprises liées aux colonies détenaient des contrats publics britanniques d’une valeur supérieure à 2,1 milliards de livres. L’argent, en d’autres termes, a continué de circuler pendant que le régime de sanctions était encore en construction.

Dix-huit contrats, quatre groupes d’entreprises, une liste de l’ONU

Les chiffres proviennent des registres publics des marchés et des données fournies par Tussell, une société britannique d’intelligence des marchés publics, recoupées avec la base de données de l’ONU sur les entreprises liées aux colonies, mise à jour en septembre 2026. Heidelberg Materials, inscrit par l’ONU pour l’utilisation commerciale des ressources naturelles dans le territoire palestinien occupé, concentre 14 des 18 nouveaux contrats, pour 10,4 millions de livres (14,5 millions de dollars). Le groupe compte désormais au moins 35 contrats britanniques, d’environ 194,7 millions de livres, à travers cinq filiales.

Sa filiale israélienne, Hanson Israel, possède la carrière de Nahal Raba, au sud de Qalqilya en Cisjordanie, sur des terres appartenant aux villages palestiniens d’az-Zawiya et de Rafat, selon Who Profits. Heidelberg affirme que Hanson Israel a cessé ses activités à la carrière en 2023, mais Who Profits dit que l’autorisation d’agrandir le site a été accordée le 28 mai 2025, ce que Heidelberg n’a pas contesté.

Motorola Solutions, inscrit par l’ONU pour la fourniture d’équipements et de services de sécurité, a remporté deux contrats d’environ 87 900 livres (118 000 dollars) pour des communications policières. Il reste de loin le plus gros bénéficiaire global, avec environ 1,7 milliard de livres (2,28 milliards de dollars) de contrats britanniques, pour l’essentiel via sa filiale Airwave Solutions, dont une prolongation de 1,562 milliard de livres du ministère de l’intérieur pour le réseau sécurisé des services d’urgence. La filiale de Fosun, Breas Medical, a remporté un contrat de 98 000 livres avec les hôpitaux de Hull, portant le total du groupe à au moins 1,3 million de livres ; et la filiale d’Egis, Thomas & Adamson International, a remporté un contrat de 84 000 livres, portant son total à au moins 133,7 millions de livres.

Que cachent les contrats; et que tait Londres ?

Ce que l’enquête ne peut pas établir, c’est l’intention : les registres montrent des contrats attribués et publiés, mais pas si les ministres étaient au courant, si un responsable a signalé les inscriptions à la liste de l’ONU pendant l’appel d’offres, ni si l’un des 18 contrats sera examiné, suspendu ou annulé. Al Jazeera a contacté le Cabinet Office pour obtenir un commentaire et n’a reçu aucune réponse. Le ministère avait déjà indiqué que les décisions d’exclusion sont prises au cas par cas.

Cette position est le pivot de toute l’affaire, car les sanctions formelles annoncées le 8 septembre ne sont pas encore en vigueur. L’interdiction des importations de produits des colonies et les interdictions visant les services de construction, d’infrastructure, de financement et d’immobilier pour l’expansion des colonies doivent entrer en vigueur dans un délai de six à neuf mois, en vertu d’une législation encore à adopter. D’ici là, les propres directives du gouvernement laissent la décision à chaque organisme attributaire. Les délais de publication signifient que d’autres attributions pourraient encore apparaître.

Un régime de sanctions mis à l’épreuve par ses propres marchés publics

L’affaire compte parce qu’elle teste la capacité d’un gouvernement à manier les sanctions alors que ses propres dépenses vont dans le sens inverse. Le Royaume-Uni n’est pas un spectateur dans la question des colonies : il a déclaré le 8 septembre qu’il considérait le contrôle exercé par Israël sur l’ensemble de la Cisjordanie comme une occupation illicite, une position fondée sur l’avis consultatif de la Cour internationale de justice du 19 juillet 2024.

Ce cadrage juridique explique la virulence des critiques. Neve Gordon, professeur à la faculté de droit de l’université Queen Mary de Londres, a déclaré à Al Jazeera que les entreprises « semblent violer leurs obligations juridiques en vertu du droit international humanitaire », ajoutant que « toute entreprise britannique impliquée dans l’occupation est susceptible de violer directement le régime de sanctions qu’Ed Miliband met en place ». Jeremy Corbyn, ancien chef du Parti travailliste, a été plus direct : « Le Royaume-Uni ne peut pas prétendre imposer des sanctions contre les colonies tout en laissant les contrats se poursuivre par la porte de derrière. »

Pourquoi l’écart entre la promesse et les marchés publics ne cesse de se creuser

L’écart est structurel, et non accidentel, et il comporte trois éléments. Le premier est le calendrier : l’annonce de Miliband était une promesse de législation, et non la législation elle-même, et les interdictions ont besoin de six à neuf mois pour entrer en vigueur. Le deuxième est la fragmentation : les contrats ont été attribués non par Whitehall, mais par National Highways, des conseils locaux, des hôpitaux et le ministère de l’intérieur; des milliers d’acheteurs sans filtre central pour les liens avec les colonies. Le troisième est la définition de la cible : les sanctions visent les services pour l’expansion des colonies, tandis que les contrats concernent des routes, des radios de police et des équipements hospitaliers britanniques, attribués à des filiales dont les groupes mères sont inscrits pour des activités menées ailleurs.

Le schéma n’est pas nouveau : l’enquête d’août avait dégagé le même, sans qu’aucune poursuite ne suive. Mais la politique a changé depuis août : plus de 140 députés travaillistes demandaient déjà une interdiction du commerce avec les colonies avant septembre, et les nouveaux chiffres donnent à cette campagne des preuves fraîches.

Les effets de second ordre : tribunaux et horloge d’E1

Les répercussions vont dans deux directions. La première est juridique. La base de données de l’ONU, l’avis de la CIJ et la propre déclaration du gouvernement selon laquelle l’occupation est illicite donnent aux militants et aux juristes un cadre pour soutenir que la poursuite des contrats viole les obligations internationales du Royaume-Uni; l’argument avancé par Stephen Humphreys, professeur de droit international à la London School of Economics, après l’enquête d’août, lorsqu’il avait déclaré que les preuves s’accumulaient que le Royaume-Uni « pourrait violer ses obligations internationales ».

L’autre direction est diplomatique, et elle est régie par un délai. Le 19 octobre, Miliband a averti les entreprises candidates aux appels d’offres pour le projet de colonie E1, entre Jérusalem et Ma’aleh Adumim, qu’elles risquaient des sanctions, et un tribunal de Jérusalem a autorisé un appel d’offres pour 1 234 logements à E1 à aller de l’avant. Avec Eisenkot choisi plutôt que Nétanyahou pour former le prochain gouvernement d’Israël, la question des colonies se pose désormais devant une nouvelle direction à Jérusalem comme devant un nouveau régime de sanctions à Londres.

Que faut-il surveiller avant l’entrée en vigueur des interdictions ?

Deux éléments décideront si cette affaire devient un scandale ou une note de bas de page. Le premier est la législation elle-même, attendue dans les six à neuf mois suivant le 8 septembre : sa rédaction montrera si le gouvernement comble le vide des marchés publics ou s’il le laisse aux décisions au cas par cas de milliers d’acheteurs. Le deuxième est le Cabinet Office, dont le silence ne pourra pas tenir face à des députés armés du chiffre de 10,7 millions de livres, qui demanderont si l’un des 18 contrats a été examiné.

Pendant ce temps, la pression venue d’en bas continue : plus de 100 000 personnes ont signé une pétition exigeant une enquête sur le rôle du Royaume-Uni à Gaza, et les manifestations à Amsterdam pour Gaza ont fait de la question des colonies un enjeu politique intérieur en Grande-Bretagne. Les contrats signés entre-temps seront la mesure de sa sincérité.