54 économistes sur 63 voient la Banque d’Angleterre porter son taux à 4 % en novembre — une première depuis plus de trois ans — et les marchés misent sur quatre hausses d’ici fin 2027.
Publié le 15 octobre 2026 · 18:00 GMT
Dans trois semaines, les décideurs de la Banque d’Angleterre se réuniront à Threadneedle Street face à une décision que les économistes écartaient le mois dernier : 54 sur 63 anticipent une hausse d’un quart de point, à 4 % — une première depuis plus de trois ans. Pour des millions d’emprunteurs, emprunter va coûter plus cher.
Il y a un mois, presque personne ne l’avait vu venir. Dans l’enquête de septembre, près de neuf économistes sur dix s’attendaient à ce que la Banque d’Angleterre reste les bras croisés jusqu’à la fin de l’année. Désormais, dans un sondage Reuters mené auprès de 63 économistes entre lundi et mercredi et publié aujourd’hui, 54 d’entre eux — une large majorité — prévoient que le Comité de politique monétaire relèvera le taux directeur d’un quart de point, à 4,0 %, en novembre. Ce serait la première hausse depuis plus de trois ans, et un net revirement après le cycle de baisses qui a ramené les taux de 5,25 % à 3,75 % entre août 2024 et décembre 2025.
La raison s’écrit dans les chiffres des prix du Royaume-Uni. L’inflation s’établit à 3,1 %, loin de l’objectif de 2 % de la Banque — un objectif dépassé depuis plus de cinq ans. Pire, les économistes prévoient qu’elle grimpera jusqu’au double de la cible, près de 4 %, à mesure que la hausse des prix de l’énergie se diffusera. Pour une banque centrale dont la mission est la stabilité des prix, cinq années de dépassement suivies d’une nouvelle ascension deviennent difficiles à justifier avec un coût de l’emprunt bloqué à 3,75 %.
« La plus forte accélération de l’inflation est encore devant nous, pas derrière nous. »
Peu de conversions illustrent mieux ce basculement que celle de Sonali Punhani. L’économiste de Bank of America pour le Royaume-Uni est récemment passée du camp du statu quo à celui de la hausse. « The bigger pickup in inflation is still ahead of us rather than behind us », a-t-elle déclaré. Sa logique est directe : « As a central bank, if you are heading towards inflation close to or above 4%, the risk-reward is probably leaning towards the direction of a hike versus a hold and hoping second-round effects don’t come in. » En clair : espérer que le problème disparaisse n’est pas une politique.
Les « effets de second tour » qu’elle évoque sont l’engrenage que redoutent le plus les banquiers centraux. Jusqu’ici, la forte hausse des prix de l’énergie provoquée par la guerre américano-israélienne contre l’Iran, entamée fin février, ne s’est pas largement propagée aux prix à la consommation au-delà des carburants — la remontée de l’inflation tient presque entièrement à l’énergie. La crainte porte sur la suite : un hiver de factures de chauffage salées, des salariés qui réclament des augmentations pour les absorber, et des entreprises qui relèvent leurs prix pour protéger leurs marges. Une fois cette boucle enclenchée, elle n’a plus besoin de la guerre pour continuer.
L’économie, elle, refuse de donner raison aux colombes. La croissance britannique a régulièrement dépassé les prévisions cette année, ce qui retire l’excuse habituelle de la patience — une économie faible qui aurait besoin d’argent bon marché. Les rendements des obligations d’État grimpent à mesure que les investisseurs exigent davantage pour détenir la dette britannique, et cette hausse resserre d’elle-même les conditions financières, faisant une partie du travail avant même que la banque centrale ne lève le doigt. Quand la croissance tient et que les marchés resserrent déjà, l’argument du statu quo s’effrite semaine après semaine.
Commençons par l’arithmétique. Passer de 3,75 % à 4,0 %, c’est un quart de point — 25 points de base dans le langage des marchés. Pris isolément, c’est peu, mais le taux directeur est l’ancre de tout le marché britannique du crédit. Quiconque détient un prêt à taux variable indexé sur le taux directeur sentira le mouvement en quelques semaines et paiera davantage chaque mois. Avec un taux fixe moyen à cinq ans déjà proche de 6 %, les prêteurs ont commencé à relever leurs taux par anticipation — si bien que quiconque doit renégocier son prêt prochainement achète déjà dans un marché qui s’est retourné contre lui.
Disons-le simplement : une hausse des taux est un transfert d’argent des emprunteurs vers les prêteurs. Les ménages endettés à taux variable paient plus ; les banques encaissent des marges plus larges ; les épargnants obtiennent un rendement un peu meilleur sur leurs dépôts. Personne à la Banque ne le formulera ainsi — le langage officiel parle de ramener durablement l’inflation à 2 % — mais le mécanisme est une taxe délibérée sur l’emprunt, imposée pour refroidir la dépense. Les emprunteurs à taux fixe sont épargnés jusqu’à l’échéance de leur contrat ; ensuite, ils rejoignent la file, au prix que le marché pratiquera alors.
La Grande-Bretagne est particulièrement exposée à ce type de décision. Les ménages y portent l’un des niveaux d’endettement les plus élevés du monde développé par rapport aux revenus, et une large part des crédits immobiliers se renégocie tous les deux à cinq ans : la hausse du taux directeur atteint donc les budgets familiaux plus vite ici que dans les pays où le prêt fixe à trente ans est la norme. C’est la facette démographique du dossier : la douleur frappe d’abord les jeunes acheteurs entrés au plus haut du marché et les locataires, dont les propriétaires répercutent la hausse dans les loyers.
C’est là que le sondage devient intéressant — et plus prudent. Les marchés financiers intègrent déjà quatre hausses d’un quart de point d’ici la fin de l’année prochaine, ce qui porterait le taux directeur vers 5 %. Mais les économistes sont plus réservés : il n’existe toujours pas de majorité parmi eux en faveur d’une nouvelle hausse au-delà de novembre. Autrement dit, les traders parient sur un vrai cycle de resserrement ; les spécialistes qui observent les banques centrales pour gagner leur vie ne sont pas encore convaincus que le premier geste en appellera d’autres. Quand marchés et économistes divergent à ce point, l’un des deux se trompe généralement.
L’économiste en chef de la Banque elle-même, Huw Pill, a exprimé cette prudence mercredi. Il s’est demandé s’il faudrait vraiment quatre hausses d’un quart de point pour dompter l’inflation : « Is it obvious that we will need to follow market pricing to four 25 basis point hikes? », a-t-il lancé. « There I would be a little more skeptical. » Pill a voté pour une hausse lors des récentes réunions : son doute porte donc sur la destination, pas sur la direction. Fait notable, la Banque a divergé de la Réserve fédérale américaine et de la Banque centrale européenne — qui ont toutes deux relevé leurs taux face à la flambée énergétique depuis le début de la guerre — comme le rappelle le dossier des États-Unis.
La réunion de novembre pèse d’autant plus lourd qu’elle coïncide avec la prochaine livraison des prévisions trimestrielles de la Banque — le moment où le comité met ses chiffres là où est son vote. Elle intervient aussi une semaine après le budget d’automne du 28 octobre : les décideurs sauront exactement ce que le gouvernement prévoit de taxer et de dépenser avant de voter. Le gouverneur a déjà laissé entendre qu’une hausse avant la fin de l’année était possible. Marchés, économistes et Trésor liront les mêmes feuilles de thé — et cette fois, fait rare, ils y voient à peu près la même chose.
L’accord n’est pas synonyme de sécurité. Agir trop lentement, et les anticipations d’inflation se décrochent après cinq ans de dépassement ; agir trop vite, et une économie résiliente bascule vers quelque chose de moins résilient, les prix immobiliers et l’investissement des entreprises en paieraient le prix. Le précédent cycle de resserrement, de fin 2021 à août 2023, avait porté les taux à 5,25 % et mis deux ans à se dénouer. Une hausse en novembre clôturerait la séquence de baisses entamée en août 2024 — et ouvrirait la question de savoir jusqu’où Threadneedle Street est prête à aller cette fois. Dounia Filali a défendu dans ces colonnes que les banques centrales sous-estiment durablement la persistance des chocs énergétiques dans les données.
Surveillez trois choses. D’abord, la décision du 5 novembre elle-même et la répartition des votes — en septembre, le comité s’était divisé 6 contre 3 en faveur du statu quo, trois membres soutenant déjà une hausse à 4 %. Ensuite, les prévisions trimestrielles : si elles montrent l’inflation culminer près de 4 % avant de refluer, une seule hausse pourrait suffire ; si le pic ne cesse de remonter, attendez-vous à d’autres. Enfin, les données salariales de l’hiver. Tout le pari repose sur la question de savoir si les factures d’énergie se transformeront en hausses de salaires. Si oui, 4 % n’est qu’un début. Sinon, ce sera peut-être la fin — et les chiffres américains de l’inflation suggèrent que la pression sur les prix est un mal de tête occidental partagé, pas une exception britannique.
Vu d’Occident, c’est une histoire de crédibilité. Cinq ans au-dessus de l’objectif de 2 %, c’est long pour une banque centrale à cible d’inflation, et le sondage montre la profession se ranger derrière l’action. L’allusion du gouverneur, le vote de septembre à 6 contre 3 et les anticipations des marchés pointent dans la même direction : Threadneedle Street a décidé que patienter aujourd’hui ressemblerait demain à de la faiblesse.
C’est aussi une histoire budgétaire. La décision de novembre tombe une semaine après le budget d’automne, et les décideurs surveilleront ce que le gouvernement dépense. Si le budget desserre les cordons de la bourse, la Banque pourrait estimer devoir resserrer davantage en compensation — le bras de fer classique entre Threadneedle Street et le Trésor, joué en public.
Vu d’Orient, le moteur semble importé, pas domestique. L’inflation qui force la main de la Banque vient largement des prix de l’énergie fixés par une guerre dans le Golfe, pas des fiches de paie britanniques — rappel qu’une grande banque centrale peut se retrouver à relever ses taux pour combattre un choc qu’elle n’a ni créé ni le pouvoir de maîtriser. Hausser les taux ne produit pas plus de pétrole.
La divergence compte aussi : la Réserve fédérale américaine et la Banque centrale européenne ont déjà relevé leurs taux face au même choc énergétique, pendant que la Banque hésitait. Si Londres les rejoint, les trois grandes banques centrales occidentales resserreront en formation — un tour de vis synchronisé aux conséquences bien au-delà de leurs frontières.
Pour le Sud global, un cycle de hausses britannique se ressent à travers la devise et le coût de l’argent. Des taux britanniques plus élevés tendent à renforcer la livre et à attirer les capitaux vers Londres, renchérissant la dette libellée en dollars ou en livres pour les économies en développement — au moment où beaucoup digèrent encore elles-mêmes le choc énergétique.
Il y a aussi une leçon plus discrète. Si un pays riche, doté de sa propre monnaie, de marchés profonds et de cinq ans d’avertissement, finit quand même par hausser ses taux face à un choc énergétique, les économies plus petites, aux marges plus étroites, affrontent des versions plus dures du même dilemme : relever les taux et ralentir la croissance, ou attendre et voir les prix s’envoler. Le choix de la Banque sera étudié dans les ministères des finances de Jakarta à Lagos.
Un sondage Reuters mené auprès de 63 économistes et publié le 15 octobre montre que 54 d’entre eux s’attendent à ce que la Banque d’Angleterre relève son taux directeur d’un quart de point, à 4,0 %, en novembre. Ce serait la première hausse depuis plus de trois ans. La décision est attendue le 5 novembre et coïncide avec les prévisions trimestrielles de la Banque, une semaine après le budget d’automne du 28 octobre.
Le taux directeur s’établit actuellement à 3,75 %, son niveau depuis décembre 2025 après un cycle de baisses entamé en août 2024. Lors de sa réunion de septembre, le Comité de politique monétaire a voté à 6 contre 3 pour le statu quo, trois membres — dont l’économiste en chef Huw Pill — soutenant déjà une hausse à 4 %. Le taux avait culminé à 5,25 % en août 2023 lors du précédent cycle de resserrement.
Les détenteurs d’un prêt à taux variable indexé sur le taux directeur paieraient davantage dès les semaines suivant une hausse. Les emprunteurs à taux fixe ne verraient aucun changement avant l’échéance de leur contrat, mais les prêteurs ont déjà commencé à relever les nouveaux taux fixes par anticipation — le fixe moyen à cinq ans avoisine 6 %. Si votre renégociation approche, le marché s’est déjà retourné contre vous avant même le vote de la Banque.
L’inflation s’établit à 3,1 %, au-dessus de l’objectif de 2 % de la Banque depuis plus de cinq ans, et devrait atteindre près du double de la cible, autour de 4 %. La remontée tient jusqu’ici presque entièrement à la hausse des prix de l’énergie liée à la guerre américano-israélienne contre l’Iran. Les économistes redoutent des effets de second tour : des factures de chauffage hivernales salées poussant les salariés à exiger des augmentations, répercutées ensuite dans les prix.
