Sondage AP-NORC : opposition record aux droits de douane, 17 % d’approbation sur le coût de la vie et 26 % sur l’économie. Les démocrates en font le thème central des midterms du 3 novembre.
Publié le 11 octobre 2026 · 18:00 GMT
À trois semaines des élections de mi-mandat, les droits de douane sont passés du statut d’arme de prédilection de Donald Trump à celui de son plus lourd fardeau politique. Un nouveau sondage AP-NORC, réalisé du 24 au 28 septembre auprès de 2 140 adultes, révèle qu’un record de 64 % des Américains estiment que le président est allé trop loin sur les droits de douane, contre 58 % en janvier. Soixante-neuf pour cent jugent qu’il ne tient pas sa promesse de régler la question du coût de la vie — dont 52 % des républicains — et seuls 17 % approuvent sa gestion des prix. L’approbation de sa conduite de l’économie s’est effondrée à 26 %, au plus bas de son second mandat et en chute de 14 points depuis mars 2025, tandis que sa cote d’approbation globale s’établit à 31 %.
À trois semaines des élections de mi-mandat, la question des droits de douane est passée du statut d’arme de prédilection de Donald Trump à celui de son plus lourd fardeau politique. Un nouveau sondage AP-NORC, réalisé du 24 au 28 septembre auprès de 2 140 adultes, mesure une opposition record à sa politique commerciale : 64 % estiment que le président est allé trop loin sur les droits de douane, contre 58 % en janvier. Les chiffres vont plus loin que le commerce. Soixante-neuf pour cent jugent que Trump ne tient pas sa promesse de régler la question du coût de la vie — dont 52 % des républicains — et seuls 17 % approuvent sa gestion des prix. L’approbation de sa conduite de l’économie s’est effondrée à 26 %, au plus bas de son second mandat et en chute de 14 points depuis mars 2025, tandis que sa cote d’approbation globale s’établit à 31 %. Pour un président qui avait promis que les droits de douane seraient payés par les étrangers et indolores pour les Américains, le verdict est brutal. Pour le contexte économique général, voir notre fiche États-Unis.
On avait promis aux électeurs que les droits de douane seraient payés par les étrangers ; ils les vivent comme une taxe.
Les résultats d’AP-NORC se lisent comme un catalogue de promesses non tenues. Soixante-huit pour cent désapprouvent la manière dont Trump conduit les négociations commerciales. Environ sept Américains sur dix jugent sa gestion du coût de la vie pire que prévu. Soixante-cinq pour cent imputent l’état des prix à sa politique plutôt qu’à des facteurs extérieurs. Et l’érosion gagne sa propre coalition : environ six républicains sur dix désapprouvent désormais son bilan sur le coût de la vie, contre à peu près la moitié en avril. Les 26 % d’approbation sur l’économie sont le chiffre qui hantera la Maison-Blanche — un effondrement de 14 points depuis mars 2025, au plus bas du second mandat. On avait promis aux électeurs que les droits de douane seraient un coup de maître, payés à l’étranger et indolores à la maison. Ils déclarent payer plus en caisse et en tenir le président pour responsable. L’écart entre la promesse et le ticket de caisse est désormais le fait économique central de la campagne des midterms, comme le documente notre suivi du régime douanier. La vitesse de l’effondrement est ce qui devrait le plus inquiéter la Maison-Blanche. L’approbation économique a chuté de 14 points en sept mois, et la part des républicains qui désapprouvent sur le coût de la vie est passée d’environ la moitié en avril à environ six sur dix aujourd’hui. Quand un président perd ses propres partisans sur l’économie — historiquement la dernière ligne de défense d’un parti au pouvoir — les dégâts ont tendance à s’aggraver plutôt qu’à se stabiliser.
Un second sondage explique pourquoi les démocrates flairent la bonne affaire. Une enquête de l’institut Cato et de Morning Consult auprès de 4 100 électeurs, à la mi-août, a établi que trois Américains sur quatre tiendront compte des droits de douane dans leur vote aux midterms, et que 74 % imputent aux droits de douane la hausse des prix en magasin — dont 66 % des républicains et 84 % des démocrates. C’est ce sujet rare qui traverse les clivages partisans : des majorités des deux bords conviennent que les prix ont augmenté à cause des droits de douane. Pour un électorat qui place le coût de la vie loin devant tout le reste de ses préoccupations, la question douanière est devenue une question de portefeuille, et les questions de portefeuille décident les midterms. Le pari de la Maison-Blanche était que les électeurs créditeraient la stratégie ; les données disent qu’ils paient la facture. Alors que le vote anticipé approche dans de nombreux États, la fenêtre pour inverser cette perception se referme vite, une dynamique que notre couverture du moral des consommateurs au plus bas suit depuis des mois.
Les candidats démocrates bâtissent leurs argumentaires de fin de campagne là-dessus. En Caroline du Nord, l’ancien gouverneur Roy Cooper a fait de l’opposition aux droits de douane une pièce maîtresse de sa campagne pour le siège vacant du Sénat américain, pariant que la douleur douanière dans un État manufacturier et agricole peut faire basculer une chambre. Des offensives semblables se déploient en Géorgie et dans l’Iowa, et dans l’Ohio, où Sherrod Brown mène le même manuel du pouvoir d’achat d’abord. La stratégie est délibérément locale : les droits de douane sont une politique abstraite à Washington et une étiquette de prix concrète dans une allée de supermarché de Des Moines ou une usine automobile de la banlieue d’Atlanta. En désignant le droit de douane comme la raison du prix du lait, les démocrates tentent de faire à Trump ce qu’il a jadis fait à ses prédécesseurs — transformer l’économie en référendum contre le parti au pouvoir. Avec des midterms fixés au 3 novembre, l’offensive du pouvoir d’achat est désormais la théorie unifiée du parti pour l’élection. La carte favorise l’argument. Le siège vacant de Caroline du Nord est l’un des grands prix du cycle, et l’équipe de Cooper parie que le discours douanier fait bouger les électeurs des banlieues qui avaient soutenu Trump sur l’économie en 2024 mais ressentent aujourd’hui la pression. En Géorgie, où l’industrie automobile fait vivre des comtés entiers, et dans l’Iowa, où les agriculteurs se souviennent encore des représailles de la dernière guerre commerciale, l’argument s’écrit tout seul.
La douleur n’est pas également répartie, et les républicains le savent. Bryan Riley, de l’initiative pour le libre-échange du National Taxpayers Union, note que le coût des droits de douane varie fortement selon les États — un pôle manufacturier automobile comme la Géorgie ne les ressent pas comme le Nouveau-Mexique, au tissu industriel différent. Cette géographie inégale explique pourquoi certains élus républicains ont discrètement pris leurs distances avec le régime douanier pendant que la Maison-Blanche s’y arc-boute. Il y a aussi la question de l’argent déjà collecté. Après que la Cour suprême a jugé illégaux les premiers droits de douane d’urgence, des remboursements ordonnés par la justice ont été promis aux entreprises — mais ils iront aux importateurs, pas nécessairement aux consommateurs qui ont payé des prix plus élevés en caisse. Résultat : une politique qui a renchéri les prix, essuyé une défaite judiciaire, et pourrait désormais rendre de l’argent aux entreprises pendant que les ménages gardent la facture. Difficile d’imaginer un argument démocrate plus limpide, et le parti l’utilise dans chaque État disputé, tandis que le marché du travail qui s’essouffle renforce l’impression d’une économie qui cale sous son propre remède. Le cadrage État par État de Riley explique aussi la dissidence républicaine discrète. Un sénateur d’un État portuaire ou automobile entend des employeurs qui voient leurs marges se comprimer en temps réel, tandis que ses collègues d’États moins exposés ressentent peu de pression pour défendre la politique. Cette fracture est déjà visible dans la communication du parti — défense à tout crin dans les sièges sûrs, distance prudente dans les États disputés où novembre se jouera.
À trois semaines des midterms du 3 novembre, la Maison-Blanche n’a plus de coups faciles. Revenir sur les droits de douane aujourd’hui passerait pour un aveu d’échec ; les défendre, c’est défendre les prix que les électeurs détestent. La dernière note de personnel de l’administration — Trump a nommé Katie Zacharia au poste de porte-parole de la Maison-Blanche — suggère une remise à zéro de la communication, mais aucun porte-parole ne peut abroger un total en caisse. La question plus profonde est de savoir si la politique douanière a durablement remodelé le rapport de la coalition républicaine au protectionnisme, ou si tout se refermera une fois la pression électorale retombée. Pour l’heure, les sondages pointent dans une seule direction : les électeurs vivent les droits de douane non comme un levier mais comme une taxe, et ils s’apprêtent à voter en conséquence. La nomination de Zacharia signale que la Maison-Blanche sait que le messager compte désormais autant que le message. Mais les changements de personnel ne changent pas les étiquettes de prix, et avec le vote anticipé déjà en cours dans plusieurs États, des millions de bulletins seront déposés avant qu’aucune remise à zéro ne puisse prendre effet.
Les enjeux du 3 novembre dépassent les droits de douane eux-mêmes. Si la colère sur le coût de la vie se traduit dans les urnes comme les sondages le suggèrent, elle redessinera la carte du Congrès et contraindra le parti républicain à un examen de conscience sur le protectionnisme. Les stratèges des deux camps surveilleront trois signaux : la participation dans les comtés manufacturiers du Midwest, la performance démocrate dans les banlieues où le ticket de caisse pèse le plus, et l’ampleur du reflux républicain dans les États agricoles frappés par les représailles commerciales. Quoi qu’il arrive, l’élection aura tranché une question que Washington débattait en théorie : les électeurs américains savent désormais exactement qui paie les droits de douane — et ils s’en souviennent. Il y a une leçon plus longue pour les deux partis. Les droits de douane recueillaient de bons sondages comme abstraction — fermeté, levier, accords — et se sont effondrés dès que les électeurs les ont reliés à leurs propres tickets de caisse. Toute future administration tentée par le protectionnisme héritera de ces données : 64 % jugeant qu’on est allé trop loin, 74 % imputant les prix aux droits de douane, trois sur quatre en tenant compte dans l’isoloir. Le prochain débat commercial commencera là où celui-ci s’achève — en caisse.
D
a
n
s
l
e
s
r
é
d
a
c
t
i
o
n
s
o
c
c
i
d
e
n
t
a
l
e
s
,
l
e
s
s
o
n
d
a
g
e
s
s
e
l
i
s
e
n
t
c
o
m
m
e
l
a
r
e
s
p
o
n
s
a
b
i
l
i
t
é
d
é
m
o
c
r
a
t
i
q
u
e
f
a
i
s
a
n
t
s
o
n
t
r
a
v
a
i
l
.
O
n
a
v
a
i
t
v
e
n
d
u
a
u
x
é
l
e
c
t
e
u
r
s
d
e
s
d
r
o
i
t
s
d
e
d
o
u
a
n
e
c
o
m
m
e
u
n
l
e
v
i
e
r
p
a
y
é
p
a
r
l
e
s
é
t
r
a
n
g
e
r
s
;
i
l
s
l
e
s
v
i
v
e
n
t
c
o
m
m
e
u
n
e
t
a
x
e
p
a
y
é
e
e
n
c
a
i
s
s
e
,
e
t
i
l
s
l
e
d
i
s
e
n
t
a
u
x
s
o
n
d
e
u
r
s
—
p
a
r
-
d
e
l
à
l
e
s
c
l
i
v
a
g
e
s
p
a
r
t
i
s
a
n
s
.
L
’
e
f
f
o
n
d
r
e
m
e
n
t
d
e
1
4
p
o
i
n
t
s
d
e
l
’
a
p
p
r
o
b
a
t
i
o
n
é
c
o
n
o
m
i
q
u
e
d
e
p
u
i
s
m
a
r
s
e
s
t
l
e
g
e
n
r
e
d
e
c
h
i
f
f
r
e
q
u
i
r
é
o
r
d
o
n
n
e
l
e
s
c
a
m
p
a
g
n
e
s
,
e
t
l
e
s
d
é
m
o
c
r
a
t
e
s
r
é
o
r
d
o
n
n
e
n
t
l
a
l
e
u
r
a
u
t
o
u
r
d
e
l
u
i
.
L
e
s
a
n
a
l
y
s
t
e
s
o
c
c
i
d
e
n
t
a
u
x
n
o
t
e
r
o
n
t
a
u
s
s
i
l
’
i
n
t
r
i
g
u
e
i
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
:
l
a
C
o
u
r
s
u
p
r
ê
m
e
a
i
n
v
a
l
i
d
é
l
e
s
d
r
o
i
t
s
d
e
d
o
u
a
n
e
d
’
u
r
g
e
n
c
e
,
m
a
i
s
l
e
s
h
a
u
s
s
e
s
d
e
p
r
i
x
q
u
’
i
l
s
a
v
a
i
e
n
t
p
r
o
v
o
q
u
é
e
s
n
’
o
n
t
j
a
m
a
i
s
é
t
é
a
n
n
u
l
é
e
s
e
t
l
e
s
r
e
m
b
o
u
r
s
e
m
e
n
t
s
v
o
n
t
a
u
x
i
m
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
.
P
o
u
r
l
’
a
i
l
e
l
i
b
r
e
-
é
c
h
a
n
g
i
s
t
e
d
e
l
’
O
c
c
i
d
e
n
t
,
l
’
é
p
i
s
o
d
e
e
s
t
u
n
e
v
i
n
d
i
c
a
t
i
o
n
—
l
a
f
a
c
t
u
r
e
d
u
p
r
o
t
e
c
t
i
o
n
n
i
s
m
e
f
i
n
i
t
t
o
u
j
o
u
r
s
p
a
r
a
r
r
i
v
e
r
,
e
t
c
e
s
o
n
t
t
o
u
j
o
u
r
s
l
e
s
m
é
n
a
g
e
s
q
u
i
l
a
p
a
i
e
n
t
.
D
e
P
é
k
i
n
e
t
d
e
s
a
u
t
r
e
s
c
a
p
i
t
a
l
e
s
o
r
i
e
n
t
a
l
e
s
,
l
e
r
e
t
o
u
r
d
e
b
â
t
o
n
d
o
u
a
n
i
e
r
a
m
é
r
i
c
a
i
n
r
e
s
s
e
m
b
l
e
à
u
n
e
b
l
e
s
s
u
r
e
a
u
t
o
-
i
n
f
l
i
g
é
e
e
n
f
i
n
d
i
a
g
n
o
s
t
i
q
u
é
e
.
P
e
n
d
a
n
t
d
e
s
a
n
n
é
e
s
,
l
e
s
c
o
m
m
e
n
t
a
t
e
u
r
s
o
r
i
e
n
t
a
u
x
o
n
t
s
o
u
t
e
n
u
q
u
e
l
e
s
g
u
e
r
r
e
s
d
o
u
a
n
i
è
r
e
s
d
e
W
a
s
h
i
n
g
t
o
n
f
e
r
a
i
e
n
t
b
o
o
m
e
r
a
n
g
s
u
r
l
e
s
c
o
n
s
o
m
m
a
t
e
u
r
s
a
m
é
r
i
c
a
i
n
s
e
n
p
r
e
m
i
e
r
;
l
e
s
c
h
i
f
f
r
e
s
A
P
-
N
O
R
C
e
t
C
a
t
o
e
n
s
o
n
t
p
r
é
s
e
n
t
é
s
c
o
m
m
e
l
e
s
r
e
ç
u
s
.
P
e
u
d
e
s
y
m
p
a
t
h
i
e
,
e
t
u
n
i
n
t
é
r
ê
t
s
t
r
a
t
é
g
i
q
u
e
c
o
n
s
i
d
é
r
a
b
l
e
:
c
h
a
q
u
e
u
s
i
n
e
q
u
i
r
e
c
a
l
c
u
l
e
s
a
c
h
a
î
n
e
d
’
a
p
p
r
o
v
i
s
i
o
n
n
e
m
e
n
t
l
o
i
n
d
u
r
i
s
q
u
e
d
o
u
a
n
i
e
r
e
s
t
u
n
g
a
i
n
p
o
t
e
n
t
i
e
l
p
o
u
r
l
e
s
p
ô
l
e
s
m
a
n
u
f
a
c
t
u
r
i
e
r
s
a
l
t
e
r
n
a
t
i
f
s
.
L
a
c
o
u
v
e
r
t
u
r
e
o
r
i
e
n
t
a
l
e
n
o
t
e
r
a
a
u
s
s
i
l
’
i
r
o
n
i
e
d
e
s
r
e
m
b
o
u
r
s
e
m
e
n
t
s
—
u
n
r
é
g
i
m
e
d
o
u
a
n
i
e
r
i
l
l
é
g
a
l
q
u
i
r
e
n
d
d
e
l
’
a
r
g
e
n
t
a
u
x
e
n
t
r
e
p
r
i
s
e
s
p
e
n
d
a
n
t
q
u
e
l
e
s
m
é
n
a
g
e
s
c
o
n
s
e
r
v
e
n
t
d
e
s
p
r
i
x
p
l
u
s
é
l
e
v
é
s
.
L
a
l
e
ç
o
n
t
i
r
é
e
e
s
t
s
i
m
p
l
e
:
l
e
s
g
u
e
r
r
e
s
c
o
m
m
e
r
c
i
a
l
e
s
s
o
n
t
f
a
c
i
l
e
s
à
d
é
c
l
e
n
c
h
e
r
,
c
o
û
t
e
u
s
e
s
à
s
o
u
t
e
n
i
r
,
e
t
c
’
e
s
t
t
o
u
j
o
u
r
s
l
e
s
o
r
t
a
n
t
q
u
i
p
a
i
e
d
a
n
s
l
’
i
s
o
l
o
i
r
.
À
t
r
a
v
e
r
s
l
e
S
u
d
g
l
o
b
a
l
,
l
e
d
é
b
a
t
d
o
u
a
n
i
e
r
a
m
é
r
i
c
a
i
n
a
r
r
i
v
e
a
v
e
c
u
n
e
f
a
m
i
l
i
a
r
i
t
é
l
a
s
s
e
.
L
e
s
é
c
o
n
o
m
i
e
s
e
n
d
é
v
e
l
o
p
p
e
m
e
n
t
v
i
v
e
n
t
d
e
p
u
i
s
d
e
s
d
é
c
e
n
n
i
e
s
a
v
e
c
l
e
s
s
u
b
v
e
n
t
i
o
n
s
a
g
r
i
c
o
l
e
s
e
t
l
e
s
m
u
r
s
d
o
u
a
n
i
e
r
s
d
u
m
o
n
d
e
r
i
c
h
e
;
e
l
l
e
s
r
e
g
a
r
d
e
n
t
d
é
s
o
r
m
a
i
s
l
e
s
É
t
a
t
s
-
U
n
i
s
s
e
d
i
s
p
u
t
e
r
a
v
e
c
e
u
x
-
m
ê
m
e
s
l
e
p
r
i
x
d
e
l
e
u
r
p
r
o
p
r
e
p
r
o
t
e
c
t
i
o
n
n
i
s
m
e
.
L
e
s
e
x
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
,
d
u
M
e
x
i
q
u
e
a
u
V
i
e
t
n
a
m
e
n
p
a
s
s
a
n
t
p
a
r
l
e
M
a
r
o
c
,
o
n
t
d
é
j
à
p
a
y
é
l
a
p
r
e
m
i
è
r
e
t
r
a
n
c
h
e
d
e
c
e
t
t
e
f
a
c
t
u
r
e
e
n
c
o
m
m
a
n
d
e
s
p
e
r
d
u
e
s
e
t
e
n
c
h
a
î
n
e
s
d
’
a
p
p
r
o
v
i
s
i
o
n
n
e
m
e
n
t
d
é
t
o
u
r
n
é
e
s
.
L
e
r
e
g
a
r
d
d
u
S
u
d
n
’
a
r
i
e
n
d
e
s
e
n
t
i
m
e
n
t
a
l
s
u
r
l
e
s
m
i
d
t
e
r
m
s
:
q
u
e
l
q
u
e
s
o
i
t
l
e
v
a
i
n
q
u
e
u
r
e
n
n
o
v
e
m
b
r
e
,
l
e
f
a
i
t
s
t
r
u
c
t
u
r
e
l
e
s
t
u
n
e
A
m
é
r
i
q
u
e
a
v
e
c
l
a
q
u
e
l
l
e
i
l
c
o
û
t
e
p
l
u
s
c
h
e
r
d
e
c
o
m
m
e
r
c
e
r
.
M
a
i
s
i
l
y
a
a
u
s
s
i
u
n
e
l
e
c
t
u
r
e
t
a
c
t
i
q
u
e
—
u
n
W
a
s
h
i
n
g
t
o
n
a
s
s
a
g
i
p
o
u
r
r
a
i
t
s
i
g
n
i
f
i
e
r
u
n
r
é
p
i
t
p
o
u
r
l
e
s
e
x
p
o
r
t
a
t
e
u
r
s
,
e
t
l
e
s
c
a
p
i
t
a
l
e
s
d
u
S
u
d
s
u
i
v
r
o
n
t
l
e
s
r
é
s
u
l
t
a
t
s
d
u
3
n
o
v
e
m
b
r
e
d
’
a
u
s
s
i
p
r
è
s
q
u
e
n
’
i
m
p
o
r
t
e
q
u
e
l
s
t
r
a
t
è
g
e
a
m
é
r
i
c
a
i
n
.
Le sondage du 24 au 28 septembre auprès de 2 140 adultes établit que 64 % estiment que Trump est allé trop loin sur les droits de douane, contre 58 % en janvier, et que 68 % désapprouvent sa conduite des négociations commerciales. Soixante-neuf pour cent jugent qu’il ne tient pas sa promesse sur le coût de la vie, 17 % approuvent son bilan sur les prix, et l’approbation économique tombe à 26 %, au plus bas du second mandat.
Une enquête de l’institut Cato et de Morning Consult auprès de 4 100 électeurs, à la mi-août, établit que 74 % imputent aux droits de douane la hausse des prix en magasin, dont 66 % des républicains et 84 % des démocrates. Trois électeurs sur quatre en tiendront compte dans leur vote. Le constat traverse les clivages : des majorités des deux bords conviennent que le total en caisse a augmenté à cause du régime douanier.
La Cour a jugé illégaux les premiers droits de douane d’urgence de l’administration, déclenchant des remboursements ordonnés par la justice au profit des entreprises qui les avaient payés. Mais ces remboursements iront aux importateurs, pas nécessairement aux consommateurs qui ont absorbé la hausse des prix en caisse. Les démocrates y voient la preuve que la politique a renchéri le coût de la vie des ménages sans fondement légal — et que l’argent revient aux entreprises, pas aux familles.
Le pouvoir d’achat est l’argument de clôture du parti. En Caroline du Nord, l’ancien gouverneur Roy Cooper a fait de l’opposition aux droits de douane une pièce maîtresse de sa candidature au siège vacant du Sénat américain. Des campagnes semblables sont en cours en Géorgie et dans l’Iowa, et Sherrod Brown défend la même cause dans l’Ohio. Avec des midterms fixés au 3 novembre, les démocrates transforment chaque ticket de caisse en argument contre le régime douanier.
