Des plans de frappe préparés pour Trump incluent la GBU-43/B contre l'Iran — mais des responsables américains doutent que la plus grosse bombe de l'arsenal puisse finir la guerre.
Publié le 15 octobre 2026 · 18:00 GMT
La bombe pèse autant qu'un bus et n'a été larguée au combat qu'une seule fois dans l'histoire. Jeudi, la « mère de toutes les bombes » est revenue au centre du débat américain sur la guerre avec l'Iran — cette fois comme pièce maîtresse de plans de frappe préparés pour le président Trump.
Jeudi, CNN a rapporté que l'armée américaine a élaboré des plans de frappe qui pourraient inclure la bombe GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast — la « mère de toutes les bombes » — contre les infrastructures énergétiques et les sites nucléaires iraniens, si le président Trump ordonne la reprise des opérations de combat. Ces informations reposent sur des responsables américains au fait de la planification. Reuters a indiqué ne pas pouvoir vérifier dans l'immédiat le rapport de CNN.
La GBU-43/B est la plus grosse bombe non nucléaire de l'arsenal américain. Elle emporte environ 11 tonnes d'explosifs — 18 700 livres — et n'a pas été utilisée au combat depuis 2017, lorsqu'un avion américain l'a larguée sur un complexe de grottes et de tunnels de l'État islamique en Afghanistan. C'est une arme de dévastation de surface, conçue pour tout raser sur une vaste zone au-dessus du sol.
Onze tonnes d'explosifs — et Washington lui-même doute que la bombe puisse finir la guerre.
Ce qui frappe dans ce rapport, ce n'est pas seulement l'arme, mais le doute au sein même de l'institution qui l'emploierait. Des responsables américains ont confié à CNN que des questions demeurent sur l'efficacité de la bombe pour atteindre les objectifs stratégiques de Washington. Une très grosse bombe ne résout pas automatiquement une cible très profonde.
Une première réponse se trouve dans une montagne. Selon le New York Post, une GBU-43/B pourrait viser Pickaxe Mountain, près du site nucléaire de Natanz, que M. Trump a déjà menacé de bombarder. Des experts décrivent le site comme « assez grand » pour « abriter une usine d'enrichissement par centrifugeuses » — tout en soulignant qu'il n'existe aucune indication d'activité nucléaire sur place.
L'autre réponse se trouve dans le réseau énergétique iranien. Une source a confié à CNN que M. Trump a ordonné à l'armée de préparer des plans de frappe contre des cibles iraniennes incluant « beaucoup d'infrastructures énergétiques » — raffineries, dépôts et systèmes de transport du pétrole. L'énergie est à la fois le moteur de revenus de l'Iran et son point de pression, et l'Iran sait que Washington le sait.
Le calendrier, tel qu'une source le décrit, placerait les frappes « avant le retrait américain de la zone de responsabilité du CENTCOM » — la zone couvrant le Moyen-Orient. En clair : frapper, déclarer le travail accompli, puis retirer les forces américaines. Une stratégie de sortie dessinée à coups d'explosifs.
La Maison-Blanche a refusé de confirmer ces plans. « Le président Trump garde toutes les options sur la table pour garantir que l'Iran ne puisse jamais posséder l'arme nucléaire », a déclaré un responsable. C'est la formule habituelle de l'administration — et elle maintient officiellement ouvertes toutes les options, y compris celle-ci.
La guerre a commencé fin février, et la campagne américaine contre l'Iran dure désormais depuis environ sept mois et demi. Des mois de bombardements n'ont produit aucun règlement, et les combats se sont récemment apaisés sans pour autant s'achever — c'est précisément à ce moment-là que la plus grosse bombe de l'arsenal commence à ressembler, pour les planificateurs, à un moyen de sortir de l'impasse. Nos pages ont suivi depuis le printemps la pression du blocus américain sur les exportations pétrolières iraniennes.
Le décor s'assombrit en mer. Près du détroit d'Ormuz, un navire battant pavillon d'Antigua-et-Barbuda a coulé après avoir été frappé par un projectile le 23 septembre, tuant un membre d'équipage ; les autres ont été évacués. Par ailleurs, l'autorité maritime de Singapour a signalé le naufrage d'un porte-conteneurs battant pavillon singapourien en transit dans le détroit, dont les 21 membres d'équipage ont été évacués sains et saufs. Le détroit reste le corridor le plus inflammable de la guerre.
Lors d'un meeting dans le Montana mercredi, M. Trump a déclaré que l'Iran n'avait plus ni marine, ni armée de l'air, ni armée de terre, et a balayé les négociations censées mettre fin à la guerre : « should have probably left their leaders because I don't know who the hell we're negotiating with. » (selon The Hill.) La victoire proclamée depuis un podium, la plus grosse bombe chargée en réserve — une bien étrange posture à tenir en même temps.
Sur le plan stratégique, l'évocation de la MOAB fait trois choses à la fois. Elle dit à Téhéran que la pause des combats n'est pas une sécurité. Elle dit à Israël et aux États du Golfe que Washington dispose encore d'une marge d'escalade. Et elle dit au public américain, où les reportages de CNN décrivent une guerre profondément impopulaire, que l'administration cherche une fin décisive plutôt qu'une guerre sans fin.
Sur le plan économique, la liste des cibles compte plus que la bombe. Frapper les infrastructures énergétiques dans une guerre qui a déjà laissé les marchés pétroliers sous tension secouerait encore les prix — chaque raffinerie de la liste est aussi une ligne sur un graphique d'approvisionnement mondial. Une MOAB sur une raffinerie, c'est un titre sur le prix du pétrole écrit d'avance.
L'histoire offre un précédent et un avertissement. Le précédent, c'est l'Afghanistan en 2017 : la MOAB a fonctionné exactement comme prévu contre un complexe de grottes et de tunnels. L'avertissement, c'est que les sites nucléaires iraniens ne sont pas des grottes — ce sont des installations construites pour être profondément enfouies, et les responsables américains eux-mêmes doutent désormais que la bombe puisse atteindre ce que Washington veut détruire. La même arme, deux montagnes très différentes.
Sur le plan politique, la fuite est elle-même le message. Des plans de frappe préparés pour le président, décrits à CNN par plusieurs responsables, apparaissent en public précisément au moment où l'administration débat de la fin de la guerre — ou du moins de la manière dont on pourra dire qu'elle se termine. Un plan qui existe sur papier peut être nié, désamorcé ou déclenché. Les trois options restent sur la table, selon les propres mots de la Maison-Blanche.
Sans doute comme un théâtre avec une mèche. L'Iran encaisse depuis sept mois les frappes américaines et israéliennes, entretient délibérément l'ambiguïté sur le statut de son programme nucléaire et regarde les négociations s'enliser. Un plan rapporté visant à larguer la plus grosse bombe conventionnelle jamais utilisée confirmerait le récit central de Téhéran — que la diplomatie de Washington n'est que le prélude à l'escalade — tout en offrant aux durs du régime exactement la provocation dont ils peuvent se servir chez eux.
Le rapport a vite dépassé Washington. Al Jazeera, reprenant le compte rendu de CNN, a présenté l'option MOAB comme une escalade au moment où les combats s'apaisent, et a cité un expert militaire basé à Bruxelles selon qui la bombe ne garantirait pas la destruction des installations nucléaires iraniennes profondément enfouies — réduisant la frappe, selon ses mots, à du « théâtre politique ».
Les marchés connaissent déjà cela. Quand les discussions autour d'Ormuz ont bougé au début de l'automne, le pétrole a bondi à la seule suggestion d'une escalade — notre couverture du rallye pétrolier lié aux pourparlers sur Ormuz a montré à quel point les nerfs du marché étaient déjà à vif. Un titre sur la MOAB tombe sur des nerfs qui n'ont plus aucune marge.
L'expression « avant le retrait américain de la zone de responsabilité du CENTCOM » mérite une traduction. Elle signifie que les frappes précéderaient un repli des forces américaines de la région — une sortie chorégraphiée autour d'une démonstration de force. C'est ainsi qu'une guerre qu'on ne peut pas gagner proprement obtient une fin qu'on peut annoncer bruyamment.
Pour l'instant, Téhéran n'a pas répondu publiquement au rapport de CNN. Mais les deux naufrages près d'Ormuz rappellent comment le front maritime de la guerre répond à la pression — et les négociations que M. Trump a raillées dans le Montana restent la seule porte de sortie de cette guerre qui ne passe pas par les explosifs. La planification des frappes américaines devient rarement aussi précise, aussi publiquement, sans raison.
Reste la question de ce que signifierait une « reprise des opérations de combat » après une accalmie, et non une paix. Les plans sont conditionnels — rien n'a été ordonné, et la bombe n'a pas bougé. Mais l'arme est désormais dans la conversation publique, la liste des cibles est nommée, et la séquence est consignée : frapper, proclamer la victoire, se retirer. Des guerres se sont terminées sur des scénarios plus minces.
Du côté de Washington, les plans MOAB ressemblent à de la diplomatie coercitive sous sa forme la plus littérale : la plus grosse arme conventionnelle de l'inventaire, nommée publiquement, pointée vers les deux choses que l'Iran chérit le plus — ses revenus pétroliers et son programme nucléaire. La logique est que Téhéran ne négocie que sous une menace crédible, et rien n'est plus crédible que onze tonnes d'explosifs en attente.
La moitié domestique de la logique est tout aussi visible. Une guerre vieille d'environ sept mois et demi, décrite par les propres reportages de CNN comme profondément impopulaire dans le pays, a besoin d'une fin — et une fin a besoin d'un récit. « Frapper, proclamer la victoire, se retirer », voilà ce récit : une dernière démonstration de force qui permet à un président de quitter la région sans avoir l'air d'en avoir été chassé.
Du côté de Téhéran, le rapport ressemble davantage à une confirmation qu'à une révélation : sept mois de bombardements américains et israéliens ont déjà appris à l'Iran que chaque pause dans la guerre de Washington est un intervalle de planification. La menace de la MOAB s'inscrit dans une longue séquence de pression maximale, et les stratèges iraniens la traiteront comme tout le reste — comme une raison de maintenir l'ambiguïté de leur programme et de garder leurs options ouvertes.
Le détail de Pickaxe Mountain sera lui aussi lu de près. Les experts soulignent qu'il n'existe aucune indication d'activité nucléaire sur le site — ce qui fait de sa désignation comme cible quelque chose qui ressemble moins à de la contre-prolifération qu'à du signalement. Dans la lecture régionale, la bombe vise autant les négociations que la montagne.
Pour le reste du monde, l'arme compte moins que la liste des cibles. Les infrastructures énergétiques iraniennes ne sont pas un actif local — c'est un nœud du système pétrolier mondial, et chaque raffinerie citée comme cible possible est une flambée des prix en puissance pour les importateurs, de Delhi à Dakar. Le Sud global paie l'escalade moyen-orientale en prix du carburant et en prix des aliments, toujours.
Les naufrages d'Ormuz aiguisent le propos. Deux navires coulés dans le goulot pétrolier le plus important du monde, et maintenant on parle de la plus grosse bombe conventionnelle jamais utilisée — pour les pays qui achètent leur énergie via ce détroit, ce n'est pas une guerre lointaine. C'est une taxe, prélevée chaque jour, sur tout ce qu'ils importent.
La bombe GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast, ou MOAB, est la plus grosse bombe non nucléaire de l'arsenal américain. Elle emporte environ 11 tonnes d'explosifs — 18 700 livres — et est conçue pour dévaster une vaste zone au-dessus du sol. L'armée américaine ne l'a utilisée au combat qu'une seule fois : en 2017, contre un complexe de grottes et de tunnels de l'État islamique en Afghanistan.
Selon CNN, le président Trump a ordonné à l'armée de préparer des plans de frappe contre des cibles iraniennes incluant « beaucoup d'infrastructures énergétiques » et éventuellement la MOAB. Une source affirme que la bombe pourrait viser Pickaxe Mountain, près du site nucléaire de Natanz. La séquence rapportée est la suivante : frapper, proclamer la victoire, puis retirer les forces américaines de la région — une fin de partie pour une guerre qui dure depuis environ sept mois et demi.
C'est la question ouverte — et les responsables américains se la posent eux-mêmes. Des sources ont confié à CNN que des doutes subsistent sur la capacité de la bombe à atteindre les objectifs stratégiques de Washington. La MOAB est conçue pour une destruction massive de surface, pas pour la pénétration en profondeur, et les principales installations nucléaires iraniennes sont enfouies loin sous terre. Al Jazeera a cité un expert militaire qualifiant la frappe de « théâtre politique ».
Ce serait une escalade brutale après sept mois et demi de guerre. Selon une source, le scénario serait des frappes « avant le retrait américain de la zone du CENTCOM » — frapper les cibles énergétiques et nucléaires iraniennes, puis retirer les forces américaines du Moyen-Orient. Il faudrait s'attendre à une flambée des prix du pétrole, à un Ormuz encore plus dangereux — deux navires y ont déjà coulé — et à une réponse imprévisible de Téhéran.
