Sheikh Hasina demande un nouveau passeport, signe le plus net de son retour prévu en décembre au Bangladesh

Qu'ont réellement demandé les avocats de Mme Hasina lundi ?

Lundi 9 novembre 2026, les avocats agissant pour Sheikh Hasina ont écrit au haut-commissariat du Bangladesh à New Delhi pour demander un nouveau passeport bangladais et une nouvelle carte nationale d'identité pour l'ancienne première ministre, afin qu'elle puisse revenir d'exil en Inde. La lettre, envoyée par le cabinet londonien Matrix Chambers et vue par Reuters, était adressée à Preeti Rahman, haute-commissaire par intérim à New Delhi. Elle demandait que les demandes soient traitées « rapidement », en raison de la nationalité bangladaise de Mme Hasina, et elle citait l'annulation signalée de ses documents par le gouvernement intérimaire de Dacca, ainsi que les obligations du Bangladesh en matière de droits humains.

La demande est la première communication officielle de Mme Hasina aux autorités bangladaises depuis son départ pour l'Inde le 5 août 2024, après un soulèvement mené par des étudiants qui a mis fin à ses quinze années au pouvoir. Son passeport a été annulé peu après son départ. Une source à Dacca a indiqué à The Hindu que le ministère des Affaires étrangères examinait la lettre, une décision devant suivre après des consultations internes. Prothom Alo a rapporté que le haut-commissariat avait reçu le courriel lundi matin et l'avait transmis au ministère, qui en a confirmé la réception.

Que savons-nous de son projet de revenir en décembre ?

Mme Hasina a dit qu'elle comptait revenir au Bangladesh en décembre et se rendre devant un tribunal, et ses collaborateurs ont indiqué lundi que la date serait annoncée une fois les formalités accomplies. Elle l'a annoncé lors d'une conférence de presse au Foreign Correspondents' Club le 5 août de cette année, et des dirigeants de sa Ligue Awami basés en Inde ont répété cette promesse depuis. Selon des sources de la Ligue Awami citées par The Hindu, elle pourrait choisir de revenir par l'un des passages frontaliers terrestres entre l'Inde et le Bangladesh, notamment Benapole-Petrapole. Dans une interview accordée à l'agence Associated Press ce mois-ci, elle a dit qu'elle reviendrait en décembre « à tout prix ».

Ce retour, s'il a lieu, refermerait le cercle ouvert le 5 août 2024, quand Mme Hasina a quitté le Bangladesh pour l'Inde au point culminant du soulèvement. Le mouvement a commencé comme une protestation contre des quotas réservant des postes publics aux descendants des combattants de la guerre de libération de 1971, puis s'est intensifié après une répression policière à la mi-juillet 2024 qui a fait des centaines de morts. En novembre 2025, le Tribunal des crimes internationaux, un tribunal spécial, a condamné Mme Hasina à mort en son absence pour avoir ordonné cette répression, un verdict rendu sans représentation de sa part ni de son équipe juridique. Jusqu'à 1 400 personnes pourraient avoir été tuées, selon les estimations des Nations unies citées par Al Jazeera. Le lauréat du prix Nobel Muhammad Yunus a dirigé l'administration intérimaire qui a pris le pouvoir après sa chute.

Mme Hasina a-t-elle elle-même autorisé la demande; et Dacca l'a-t-elle seulement reçue ?

La question la plus gênante qui pèse sur la lettre est de savoir si Mme Hasina a elle-même demandé ces documents. Prothom Alo a rapporté, citant plusieurs sources diplomatiques à Dacca, qu'on ne peut pas s'assurer que la demande émane de Mme Hasina, le courriel de Matrix Chambers ne contenant aucun document d'autorisation venant d'elle. Quand une institution agit au nom de quelqu'un, elle doit disposer de l'autorisation de cette personne, a indiqué l'une des sources. Tout ce qui suit suppose que la demande est bien la sienne.

Même la réception de la lettre est contestée. Le Daily Inqilab a rapporté que le ministère des Affaires étrangères et le haut-commissariat de New Delhi avaient rejeté le récit de Reuters, plusieurs sources diplomatiques et gouvernementales affirmant au journal qu'aucune demande ni lettre n'avait été reçue. Ce récit contredit la confirmation du ministère lui-même, rapportée par Prothom Alo, et la source de Dacca qui a dit à The Hindu que le ministère examinait la lettre. Ce que le ministère décidera, et quand, reste inconnu : une décision suivra des consultations internes, sans date annoncée pour le retour.

Pourquoi une demande de passeport pèse-t-elle autant qu'un verdict ?

Un passeport est un petit document, mais celui-ci décide comment, et si, une ancienne première ministre condamnée à mort rentre chez elle. Si Dacca délivre les papiers, Mme Hasina revient selon ses conditions, pour se rendre devant un tribunal, et le procès tenu en son absence devient un procès en sa présence. Si Dacca refuse, elle reste en exil, la condamnation à mort demeure inappliquée, et la demande d'extradition du gouvernement intérimaire reste une requête que l'Inde n'a jusqu'ici pas accepté d'honorer. La décision tombe en décembre, le mois qu'elle a désigné pour son retour, et elle sera lue comme un verdict sur le soulèvement lui-même : règlement, ou seulement impasse ?

Les enjeux dépassent le Bangladesh. L'Inde a reconnu la demande d'extradition de Dacca sans s'engager à la remettre, et un retour par le passeport épargnerait à New Delhi le choix entre la demande de son voisin et le sort de son invitée. Pour la Ligue Awami interdite, son retour est la seule voie visible vers la vie politique ; pour Dacca, c'est un test : peut-on traduire une ancienne dirigeante condamnée devant un tribunal sans remettre le feu aux rues ? La lettre transforme une formalité juridique en charnière de tout le reste.

Comment un document de voyage est-il devenu le centre d'un procès tenu en l'absence de l'accusée ?

Le passeport compte parce que le procès qui a condamné Mme Hasina s'est tenu sans elle. Une condamnation à mort prononcée par contumace, sans représentation, porte un problème de légitimité soulevé depuis novembre 2025. En demandant les documents pour revenir et se rendre, elle offre à Dacca ce qui pourrait corriger ce défaut : sa présence. Le prix est qu'elle revient en requérante, et non en prisonnière; et Dacca, qui la qualifie de terroriste et de fugitive, n'a aucun intérêt à le payer selon ses conditions.

C'est pourquoi l'examen du ministère sera politique autant que juridique. Délivrer un passeport, c'est admettre que Mme Hasina est une citoyenne avec des droits, y compris le droit de rentrer chez elle et de comparaître devant un tribunal ; le refuser, c'est la maintenir en exil et laisser la condamnation n'être qu'un verdict sur papier. L'Inde gagne à temporiser : chaque semaine sans décision est une semaine où elle n'a pas à choisir entre un partenaire de traité et une invitée. La lettre vise précisément ce triangle, transformant une formalité consulaire en affirmation que le monde observe la manière dont Dacca traite une citoyenne qu'elle a déjà condamnée.

Que se passe-t-il si elle débarque à Benapole; et si elle ne vient jamais ?

Si les documents sont délivrés et que Mme Hasina franchit la frontière à Benapole-Petrapole en décembre, les premières heures décideront de tout : sera-t-elle arrêtée à son arrivée, atteindra-t-elle une salle d'audience, ses partisans se rassembleront-ils et les autorités les laisseront-elles faire ? Une reddition rouvrirait le dossier avec l'accusée présente, et la Ligue Awami gagnerait un symbole vivant dont elle est privée depuis deux ans. Un refus à la frontière lui donnerait l'argument que Dacca craint une salle d'audience plus qu'elle ne la craint.

Si les documents sont refusés et que décembre passe sans elle, le dossier d'extradition devient la seule voie, et l'Inde n'a montré aucun signe d'avancer sur ce point. Dacca affronterait alors la même question sous une forme plus difficile : une condamnation inexécutable, un parti interdit qui ne disparaît pas, et une dirigeante en exil qui rappelle aux électeurs que le verdict du soulèvement reste inachevé. L'une ou l'autre voie mène au même endroit, une salle d'audience, ou son absence, et le choix de l'itinéraire en dira plus sur le nouveau Bangladesh que le verdict lui-même.

Que faut-il surveiller avant décembre ?

Trois choses, dans l'ordre. D'abord, la décision du ministère des Affaires étrangères après ses consultations internes, et le point de presse que le ministre d'État Humaiun Kobir doit donner aux médias. Ensuite, la question de savoir si les collaborateurs de Mme Hasina annonceront une date, et si une preuve de son autorisation apparaît pour répondre au doute soulevé par les sources de Prothom Alo. Enfin, la réponse de l'Inde; New Delhi dira-t-elle quoi que ce soit au sujet de la demande de passeport, et le dossier d'extradition avancera-t-il ? Si les documents sont délivrés, le passage de Benapole-Petrapole devient l'histoire de décembre ; si le ministère refuse, le bras de fer revient à la table du traité, bloqué depuis deux ans.