La guerre des ponts et des raffineries

Deux ponts fermés, une école en cendres, une raffinerie en flammes : la guerre a changé d'adresse, et c'est l'infrastructure. La Russie pilonne les passages du Dniepr pendant que l'Ukraine incendie la machine à carburant de Moscou — et les deux capitales découvrent que le béton et le brut saignent plus que les tranchées.

Tout a commencé, comme toujours désormais, sur Telegram. Jeudi à la mi-journée, le maire de Kyiv, Vitali Klitschko, annonçait que deux drones russes avaient percuté le pont du Sud — l'ouvrage à haubans qui porte la circulation routière et le métro au-dessus du Dniepr — et, le soir même, une seconde frappe endommageait un pylône, arrachait une partie de la chaussée et détruisait les protections entourant la voie du métro. Des chaînes non officielles diffusaient des images de la chaussée en flammes et une colonne d'épaisse fumée noire s'élevant au-dessus du fleuve. Le même jeudi matin, un drone russe s'était écrasé sur le troisième étage d'une école de Kyiv ; les enfants étaient déjà à l'abri — plus d'une centaine — et aucun n'a été blessé, bien que les vitres aient volé en éclats et que le personnel fouillait les décombres pendant que le président Volodymyr Zelensky venait constater les dégâts. « Ils [les Russes] n'épargnent personne », a déclaré la directrice de l'école, Valentyna Chorna. « Les enfants sont notre avenir, l'avenir de notre nation. Pour détruire une nation, il faut bien sûr détruire les enfants. » Puis, vendredi, Klitschko revenait sur Telegram avec la nouvelle que personne à Kyiv ne voulait lire : le pont avait été frappé à nouveau. La circulation sur le pont du Sud et le pont Paton a été fermée dans les deux sens, avec des restrictions partielles sur le pont du Métro, tandis que les autorités déviaient trois millions d'habitants vers d'autres passages. Un incendie s'est déclaré aux derniers étages d'un immeuble d'habitation. Au bilan de vendredi, les frappes avaient fait un mort et deux blessés dans la capitale.

Pendant que les pompiers de Kyiv travaillaient sur le pont, la guerre répondait de l'autre bout de la portée des drones. Tôt vendredi, le gouverneur de la région russe de Volgograd, Andreï Botcharov, écrivait sur Telegram que des drones ukrainiens avaient attaqué des installations industrielles de la ville — qui abrite l'une des plus grandes raffineries de pétrole de Russie — et qu'un incendie s'était déclaré dans un immeuble d'habitation, faisant un blessé, avant d'être éteint. Botcharov n'a pas nommé les installations industrielles. Les chaînes Telegram non officielles étaient moins discrètes : elles rapportaient des explosions et un brasier à la raffinerie Lukoil-Volgogradneftepererabotka, et le ministère russe de la Défense affirmait que 34 drones ukrainiens avaient été abattus au-dessus de la région dans la nuit, tandis que les autorités de l'aviation imposaient des restrictions temporaires à l'aéroport de Volgograd. Les autorités régionales n'ont pas confirmé que la raffinerie elle-même avait été touchée — une lacune à noter, car le schéma des deux derniers mois a été le déni d'abord, l'aveu ensuite. Ce qui est établi est plus difficile à esquiver : des sources industrielles ont déjà confié à Reuters que l'usine Lukoil de Volgograd représente environ 5 % de la capacité totale de raffinage de la Russie, et elle a déjà dû suspendre sa production cette année après qu'une attaque de drone ukrainien y a provoqué un incendie. Volgograd, autrement dit, n'est pas une cible symbolique. C'est l'un des robinets à carburant de l'État russe — et Kyiv les ferme un par un, vague de drones après vague de drones.

Pourquoi c'est important

L'attaquant n'a besoin que d'un seul drone qui passe ; le défenseur doit tous les arrêter. Telle est l'arithmétique perdante de la guerre des infrastructures.

C'est Vladimir Poutine lui-même qui l'a dit, et c'est pourquoi cette histoire n'est pas un simple échange nocturne de drones de plus. Jeudi, au forum de discussion de Valdaï à Moscou, le président russe a reconnu que les frappes ukrainiennes sur les raffineries de pétrole russes avaient « partiellement atteint [leurs] objectifs » — ce sont ses mots — et que les dégâts avaient coûté à la Russie environ 1 % de son produit intérieur brut, selon les estimations préliminaires du Kremlin. Pour un dirigeant qui a passé des années à affirmer l'invulnérabilité de son économie de guerre, l'aveu est remarquable. C'était aussi un avertissement. Poutine a déclaré que la Russie « répondait désormais de la même manière » et rejeté les appels à cesser les frappes sur les cibles économiques des deux côtés ; il a ajouté que la Russie ne fournirait pas de diesel aux marchés mondiaux tant que les sanctions contre Moscou ne seraient pas levées. Le marché l'a entendu : la Russie a prolongé cette semaine son interdiction d'exporter du diesel pour les producteurs de carburant jusqu'à fin octobre, resserrant un marché mondial du diesel déjà secoué par la guerre. Aux États-Unis, les prix du diesel ont atteint des records au-delà de 6,50 dollars le gallon, un risque politique pour Donald Trump à l'approche des élections de mi-mandat ; le président américain a déclaré le mois dernier que les attaques ukrainiennes contre les installations de carburant russes provoquaient une pénurie mondiale de diesel et exhorté Kyiv à cesser. Pendant ce temps, les Russes ordinaires font de longues files aux stations-service, à mesure que les dégâts des raffineries se répercutent sur l'approvisionnement intérieur. Le Monde rapportait le mois dernier que la campagne de Kyiv avait amputé de 20 à 30 % la capacité de traitement du pétrole russe — une première depuis le début de l'invasion en 2022. Un pour cent de PIB, un cinquième de la capacité de raffinage, des files à la pompe : voilà à quoi ressemble une guerre d'infrastructures quand la caméra recule. Considérez l’asymétrie : toute la campagne ukrainienne contre les raffineries repose sur des drones qui coûtent une fraction d’un missile de croisière, tandis que la réponse russe exige des drones d’attaque à réaction et des missiles balistiques contre des villes — un échange dont l’économie du défenseur se dégrade chaque mois. Plus cela dure, plus les deux économies ressemblent à des économies de guerre en habits civils.

Comment on en est arrivé là

Le pont, c'était écrit. La ligne de front, dans l'est et le sud de l'Ukraine, n'a guère bougé depuis un an, et la guerre migre sans relâche des tranchées vers ce sur quoi les armées et les économies reposent. La Russie a intensifié sa campagne de drones contre Kyiv tout l'été : l'armée de l'air ukrainienne a compté 2 850 attaques de drones russes en août et 3 177 en septembre jusqu'au 29, avec de plus en plus de modèles à réaction rapides que les intercepteurs ukrainiens peinent à attraper. Mercredi, la Russie a déclaré avoir frappé les infrastructures énergétiques ukrainiennes — Kyiv y a lu le premier acte de la campagne d'hiver destinée à couper électricité et chauffage avant le froid. Le bilan de la semaine est sombre : lundi, un drone russe s'est écrasé sur l'Académie nationale des sciences au centre de Kyiv, tuant une personne et en blessant plusieurs ; mercredi soir, un drone a touché l'Institut de recherche nucléaire de Kyiv, qui a indiqué des niveaux de radiation normaux ; jeudi, l'école et le pont ; vendredi, le pont à nouveau. Le ministère russe de la Défense a affirmé que ses drones avaient aussi frappé une centrale électrique dans la région de Kyiv, le port d'Izmaïl près d'Odessa et un cargo — tous présentés, sans preuve, comme des cibles militaires. L'analyste politique Vadym Denysenko a résumé pourquoi les frappes sur le pont ont frappé si fort : ces ouvrages étaient considérés comme une « ligne rouge », a-t-il écrit, et la franchir est une escalade en soi. Le présage avait été publié quelques jours plus tôt par Sergiy « Flash » Beskrestnov, conseiller de Zelensky, qui avait averti que la Russie commençait à déployer un drone à réaction conçu spécifiquement pour sectionner les pylônes électriques et les structures d'acier des ponts. Le coupe-ponts est arrivé.

La lecture en 5D

Commençons par la géopolitique, car c'est là que vit l'échelle de l'escalade. Le message de Moscou avec le pont du Sud est double : la campagne ukrainienne contre les raffineries recevra une réponse sur les infrastructures ukrainiennes, et les « lignes rouges » autour des ouvrages stratégiques ne sont plus que du mobilier rhétorique. Poutine l'a dit crûment à Valdaï — la Russie répond de la même manière, et personne ne l'en dissuadera. Du côté de Kyiv, les frappes sur les raffineries sont le seul outil asymétrique qui a visiblement fait bouger les propres chiffres du président russe, et le gouvernement Zelensky a tout intérêt à persévérer : les contre-frappes de jeudi comprenaient une frappe ukrainienne sur un site de stockage et de lancement de drones dans la région russe d'Orel, preuve que la campagne s'élargit au-delà des raffineries, vers les machines qui lancent les attaques contre l'Ukraine. La macroéconomie, c'est là que l'aveu de Poutine fait son vrai dégât. Un pour cent de PIB n'est pas une erreur d'arrondi dans une économie déformée par les sanctions ; une amputation de 20 à 30 % de la capacité de raffinage est une taxe directe sur tout ce que la Russie déplace par route, rail et air — y compris l'armée — et l'interdiction d'exporter du diesel jusqu'à fin octobre transforme une blessure intérieure en signal de prix mondial. Regardez les files : Andreï Klepach, économiste en chef de la banque publique de développement russe, a été limogé à la mi-août après avoir averti que la pression de la guerre pouvait déclencher une « crise sociale » qui « éclaterait quand personne ne s'y attendrait particulièrement ». Les files d'essence sont exactement le genre d'humiliation quotidienne qui rend de tels avertissements réels. La dimension démographique est plus discrète mais plus laide. Trois millions d'habitants de Kyiv vivent désormais sous des alertes d'attaques quasi permanentes ; une directrice d'école compte la centaine d'enfants qui ont survécu parce que l'exercice d'évacuation a fonctionné ; les familles réorganisent leurs matins autour des ponts fermés. En Russie, la file à la pompe devient l'institution la plus démocratique de la guerre — elle atteint tout le monde, quelle que soit l'opinion. Historiquement, rien de tout cela n'est nouveau. La campagne pétrolière de la Seconde Guerre mondiale a appris que les raffineries sont le ventre mou de toute armée mécanisée, et chaque campagne aérienne depuis l'a redécouvert. Les ponts aussi : le passage de Kertch a déjà été frappé, et la leçon que Kyiv applique à Volgograd est la plus ancienne du bombardement stratégique — inutile de vaincre l'armée si l'on peut affamer son moteur. La tendance structurelle sous-jacente, c'est le drone. Bon marché, à longue portée, de plus en plus rapide, il a fait de la défense des infrastructures une arithmétique perdante : l'attaquant n'a besoin que d'un seul qui passe, le défenseur doit tous les arrêter. L'armée de l'air ukrainienne réclame des missiles intercepteurs ; Zelensky a déclaré jeudi qu'il était « important que nous ayons des missiles supplémentaires en octobre ». Le camp qui résoudra le premier l'équation de la défense anti-drones gagnera la guerre des infrastructures — et aucun des deux n'en est proche. La dimension hivernale aiguise tout. Les frappes russes de mercredi sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes ont été lues à Kyiv comme la répétition d’une campagne par temps froid contre la chaleur et l’électricité, et une ville qui passe janvier dans le noir ne négocie pas depuis la même position qu’une ville aux radiateurs qui fonctionnent. La campagne ukrainienne contre les raffineries est, en partie, une réponse à cette arithmétique : si Moscou prévoit de geler Kyiv, Kyiv prévoit de mettre le congélateur en faillite. La dimension turque — celle qu’on observe depuis ces détroits — c’est que la mer Noire est la soupape des deux campagnes à la fois : elle transporte le grain, elle transporte les produits pétroliers, et elle transporte les primes d’assurance qui chiffrent chaque vague de drones. Chaque attaque contre un port, une raffinerie ou un cargo se répercute directement sur les taux de fret et les prix alimentaires, et c’est pourquoi le « inexplicable » d’Erdoğan visait les deux capitales avec une force égale.

Vu des détroits

D'Istanbul, cela ressemble moins à une guerre de tranchées qu'à une guerre pour la gorge de la mer Noire — et la Turquie tient la gorge. Le président Recep Tayyip Erdoğan a déclaré à Zelensky la semaine dernière que les attaques de la Russie et de l'Ukraine contre les navires commerciaux en mer Noire étaient « inexplicables » et que les deux parties devaient agir de manière responsable ; Ankara affirme que certaines de ces attaques ont touché des navires appartenant à des Turcs et tué des citoyens turcs, et attend toujours les réponses de Moscou et de Kyiv à ses propositions pour y mettre fin. À l'Assemblée générale de l'ONU, Erdoğan a proclamé que « la mer Noire n'est pas, et ne devrait jamais être, un front de cette guerre », et son ministre des Affaires étrangères a qualifié l'extension des combats dans le bassin de « situation inacceptable ». La médiation n'est pas du théâtre : la Turquie et l'ONU négocient de nouveaux pourparlers sur une trêve en mer Noire, et un document consulté par Bloomberg décrit un « arrangement étroitement défini et réciproque » couvrant la libre navigation commerciale et — surtout — la protection des ports et des infrastructures énergétiques. Cette dernière formule fait un gros travail : Poutine a déclaré vendredi que les propositions ukrainiennes de cesser les attaques, y compris en mer Noire, restaient sur la table, tout en insistant qu'elles avaient été provoquées par les frappes de représailles de Moscou et que la Russie déciderait selon ses propres intérêts. Le ministre des Affaires étrangères Lavrov, lui, a qualifié tout retour à l'accord céréalier de 2022 de « totalement inacceptable et irréaliste ». Le corridor qui nourrissait jadis le monde — l'initiative céréalière de 2022 négociée par la Turquie et l'ONU avant que la Russie ne s'en retire en 2023 — reste donc fermé, les prix du blé restent hauts, et les importateurs d'Asie, du Moyen-Orient et d'Afrique continuent de payer la prime. Le levier de la Turquie est réel — elle contrôle le Bosphore et les Dardanelles, elle parle aux deux présidents, elle siège à l'OTAN — mais un levier n'est pas une solution, et chaque pont brûlé, chaque raffinerie en flammes, fait ressembler le document de trêve davantage à de l'archéologie qu'à de la diplomatie.

À surveiller

La question immédiate est structurelle : quels dégâts deux jours de frappes de drones ont-ils réellement infligés au pont du Sud, et combien de temps trois millions de personnes vont-elles réorganiser leur vie ? Les équipes de Klitschko inspectent ; la fermeture du métro et des routes est la réponse honnête pour l'instant. La deuxième question, c'est les munitions. Zelensky a tenu jeudi une conférence téléphonique avec les responsables de la protection des infrastructures, ordonné un réexamen sous 24 heures des accords avec les partenaires sur les missiles de défense aérienne et les livraisons de F-16, et déclaré sans détour qu'il était « important que nous ayons des missiles supplémentaires en octobre ». Si les intercepteurs n'arrivent pas, les drones à réaction, eux, continueront d'arriver. La troisième question, c'est la ténacité de la campagne contre les raffineries : la Russie répare ses usines et les entoure de défenses aériennes, et l'Ukraine continue de les frapper — la frappe de Volgograd, confirmée ou non à la porte de la raffinerie, montre que Kyiv ne marque pas de pause après l'aveu de Poutine. La quatrième, c'est l'hiver. Les frappes de mercredi sur le réseau électrique ont été lues à Kyiv comme l'ouverture de la campagne par temps froid ; une ville qui perd son chauffage en janvier ne négocie pas en position de force. La cinquième, c'est la piste diplomatique : l'arrangement étroit de la Turquie et de l'ONU sur la navigation et la protection des infrastructures est la seule proposition sur une table quelconque qui s'attaque à la guerre que les deux camps mènent réellement aujourd'hui. Et la sixième, c'est le marché du diesel — l'interdiction d'exporter court jusqu'à fin octobre, les prix américains sont à des records, et la politique du carburant a le don de voyager de la pompe jusqu'aux urnes. Aucun de ces fils ne résout les autres. C'est le propre d'une guerre d'infrastructures : elle se multiplie. Un septième fil court sous tous les autres : la vitesse de réparation. On peut colmater des raffineries et étayer des ponts, mais la course entre les équipes de réparation et les vagues de drones est le vrai tempo de la guerre — et le camp dont les ingénieurs perdront cette course le sentira dans le noir, à la pompe et à la table des négociations.

Les guerres s'arrêtent quand le coût de continuer dépasse le coût de s'arrêter, et les guerres d'infrastructures sont conçues pour rendre cette arithmétique visible — dans les files, dans les détours, dans le prix du litre de diesel. Poutine a désormais chiffré ses propres dégâts à un pour cent de PIB. Kyiv a chiffré les siens à deux ponts et une école. Les deux livres de comptes sont encore ouverts, les deux camps continuent d'y ajouter des lignes, et la mer Noire — la mer de la Turquie, la route du grenier à blé du monde — les observe, en attendant de savoir si le prochain document signé dans la région sera une trêve ou une déclaration de sinistre. Les assureurs, les armateurs et les négociants en céréales tiendront de toute façon leur propre comptabilité : les primes de risque sur les routes de la mer Noire ont déjà intégré une guerre que les deux capitales assurent maîtriser. Elle n’est pas maîtrisée. Elle s’étend, un pont et une raffinerie à la fois — et cette extension a une direction : tout ce qui maintient un État moderne au chaud, nourri et en mouvement.

Du point de vue occidental, les frappes sur le pont confirment ce que le dernier mois a rendu évident : Moscou franchit méthodiquement des lignes qu'il traitait autrefois comme intouchables, et le fait contre le tissu civil d'une capitale — une école, un immeuble, le métro que des millions de personnes empruntent pour aller travailler. La « ligne rouge » autour des ponts du Dniepr n'était pas une invention occidentale ; un analyste ukrainien l'a nommée, et la Russie l'a effacée quand même, deux jours de suite. Le discours de Poutine sur la « riposte équivalente » est une fausse équivalence habillée en doctrine. La campagne ukrainienne contre les raffineries vise le carburant qui alimente une machine de guerre ; la réponse russe vise les passages, les écoles et le réseau électrique qui alimentent une population civile à l'approche de l'hiver. L'une est une pression économique sur une économie de guerre. L'autre est de la terreur contre une ville.

La lecture honnête, à l'Ouest, de l'aveu du « 1 % » de Poutine, c'est que la pression fonctionne — et que c'est précisément pour cela que les défenses aériennes doivent arriver maintenant. Les chiffres de Kyiv (3 177 attaques russes en septembre) et l'exigence de Zelensky de « missiles supplémentaires en octobre » décrivent une défense qui tourne à vide pendant que des drones à réaction font le travail de coupe-ponts. L'interdiction d'exporter du diesel jusqu'à fin octobre, le gallon américain à 6,50 dollars, les files aux pompes russes : tout cela est le coût prévisible d'une économie d'agresseur rencontrant la portée d'une victime. La médiation turque est bienvenue dans les capitales occidentales, mais personne n'y voit un substitut aux intercepteurs. Le pont sera réparé ; la question est de savoir si Kyiv recevra les missiles avant que l'hiver ne fasse le reste du travail de la Russie.

Du point de vue de Moscou, la séquence se lit à l'envers : l'Ukraine a ouvertement déclaré la guerre économique — ses propres dirigeants ont dit que l'objectif était d'endommager l'économie russe — puis a passé l'été à incendier des raffineries, de Volgograd à la Sibérie, avec des drones à longue portée. Un pour cent de PIB, c'est un dégât réel, et la franchise de Poutine à Valdaï était une déclaration de confiance, non de faiblesse : l'économie l'absorbe, les usines se réparent, les défenses aériennes se déploient. Le pont du Sud, dans ce récit, n'est pas une cible civile mais une artère militaire au-dessus du Dniepr, dans une ville que le ministère russe de la Défense décrit comme un nœud logistique ; l'affirmation du ministère selon laquelle le pont, la centrale, le port d'Izmaïl et le cargo servaient tous des fins militaires est le cadre juridique que Moscou continuera de répéter. « Répondre de la même manière » n'est pas une escalade pour le Kremlin — c'est de la symétrie.

La lecture orientale est aussi profondément sceptique envers le théâtre de la médiation. Le rejet par Lavrov de tout retour à l'accord céréalier de 2022, jugé « totalement inacceptable », repose sur la conviction russe que Kyiv a détourné cet arrangement à des fins militaires ; vu de Moscou, les nouvelles propositions de trêve en mer Noire ressemblent à une demande de répit parce que la riposte fait mal — Poutine l'a dit vendredi. L'interdiction d'exporter du diesel est, dans ce cadre, un droit souverain, pas un crime de marché : si les sanctions barrent au carburant russe l'accès aux marchés mondiaux, Moscou gérera d'abord son propre approvisionnement. Et 1 % de PIB, bien qu'indésirable, n'est « pas critique » — la formule que Poutine a déjà employée. La guerre des raffineries, insiste Moscou, n'a pas changé le tableau stratégique ; elle n'a changé que le prix du fioul dans l'Ohio.

Vu du Sud global, l'arithmétique de cette guerre se mesure en prix, pas en principes. Quand la Russie prolonge son interdiction d'exporter du diesel jusqu'à fin octobre, ce sont les camionneurs de Lagos, les agriculteurs du Pendjab et les pêcheurs de Mombasa qui paient la différence à la pompe ; quand le corridor céréalier de 2022 reste fermé et que les prix du blé restent hauts, ce sont les importateurs d'Asie, du Moyen-Orient et d'Afrique qui absorbent la prime. Un pour cent de PIB russe et deux ponts fermés à Kyiv sont des titres au Nord ; au Sud, ils arrivent sous forme d'inflation. Les files qui se forment aux stations-service russes font l'actualité, mais celles qui comptent le plus pour le Sud sont celles des terminaux céréaliers qui n'ont jamais rouvert. Ni Moscou ni Kyiv n'ont demandé au monde en développement s'il consentait à une guerre d'infrastructures — il a simplement reçu la facture.

C'est pourquoi l'oreille du Sud est tournée vers Ankara plutôt que vers l'une ou l'autre capitale. L'insistance d'Erdoğan sur le fait que la mer Noire « ne devrait jamais être un front de cette guerre », les pourparlers turco-onusiens sur un arrangement étroit pour la navigation et la protection des infrastructures, les propositions toujours en attente pour stopper les attaques contre les navires — ce sont les seules propositions sur une table quelconque qui parlent à l'intérêt du Sud, qui n'est pas de savoir qui gagne, mais ce qui navigue. Le scepticisme est réciproque : les pays en développement ont vu des lignes rouges tracées puis effacées, des accords céréaliers signés puis abandonnés, des promesses sur le diesel faites puis retirées, le tout par des puissances qui donnent des leçons de règles. Le verdict du Sud sur la guerre des ponts et des raffineries est sans sentimentalisme. Cessez les frappes sur ce qui nourrit les gens — le carburant, le grain, les ports — ou admettez que le reste du monde n'est que le portefeuille du champ de bataille.