Lisa Cook, gouverneure de la Fed, a prévenu lundi à Oakland que le pétrole et l'intelligence artificielle font peser des « risques matériels » sur la désinflation — quelques semaines seulement après la première baisse des taux en trois ans. Les marchés parient déjà sur un retour des hausses.
La Réserve fédérale a mis trois ans à frayer son chemin depuis 4,75 %. Lundi, l'une de ses gouverneures a suggéré que ce chemin pourrait déjà devoir être rebroussé. À Oakland, Lisa Cook a nommé les deux forces capables de torpiller tout le cycle d'assouplissement : le pétrole, et l'intelligence artificielle.
Le décor comptait. L'association nationale des économistes d'entreprise rassemble les prévisionnistes de la profession — ceux dont la Fed lit les modèles. Cook n'est pas venue les rassurer. Elle a déclaré que les risques liés au pétrole et à l'IA étaient devenus « plus marquants » ces derniers mois — une formule qui, dans la syntaxe des banquiers centraux, équivaut à peu près à hurler.
La mécanique est laide. La guerre au Moyen-Orient — sept mois de campagne américano-israélienne contre l'Iran — a brutalement renchéri l'énergie, avec le Brent repassé au-dessus de 105 dollars. Et l'essor de l'IA, le plus grand cycle d'investissement privé de l'histoire américaine, déverse de la demande sur l'électricité, les puces et les talents rares — des pressions de coûts qui atterrissent en plein dans le niveau des prix. « Elles présentent des risques matériels qui pourraient jouer en sens inverse » des données rassurantes célébrées par la Fed, a dit Cook.
Dans la syntaxe des banquiers centraux, « plus marquant » équivaut à peu près à hurler.
Le calendrier est exquis, et pas dans le bon sens. La Fed vient à peine de baisser — 17 septembre, vingt-cinq points de base, une première depuis juillet 2023, sous la houlette du nouveau président Kevin Warsh. C'était censé être le début de la normalisation. Les marchés ont déjà réécrit le scénario : les contrats à terme tablent à 70–75 % sur une HAUSSE des taux dès octobre. En deux semaines, le cycle d'assouplissement pourrait être mort.
Sous la surface, la tension est philosophique. Pendant deux ans, la Fed a traité le boom de l'IA comme de la productivité — ce qui permet à l'économie de tourner à plein sans inflation, comme la vague internet des années 1990. La lecture de Cook est plus sombre : l'IA arrive d'abord comme un coût — des centres de données dévorant l'électricité, des salaires pour des talents introuvables — et seulement plus tard, peut-être, comme de l'efficacité. Le pétrole est le vieil ennemi ; l'IA est le nouveau.
Voilà pourquoi mercredi et vendredi sont toute la semaine. L'indice des prix PCE paraît mercredi ; le rapport sur l'emploi suit vendredi. Si l'inflation court toujours près de 3,7 % et que le marché du travail tient, les « risques matériels » de Cook deviennent le scénario de base du comité — et la réunion d'octobre devient une réunion de hausse.
Le dollar raconte déjà l'histoire. Il a touché un plus haut de deux mois cette semaine pendant que les opérateurs réévaluaient la trajectoire de la Fed à la hausse. Le reste du monde écoute : quand la banque centrale de la monnaie de réserve pivote de la baisse à la hausse en quinze jours, l'onde de choc atteint chaque emprunteur en dollars — c'est-à-dire tout le monde.
Rien de tout cela n'était au programme de septembre. La baisse devait donner de l'air à l'économie. Au lieu de cela, la Fed a peut-être baissé en plein choc pétrolier — l'erreur classique de 1974 et 1979, quand l'assouplissement rencontrait les prix de l'énergie et produisait la stagflation. Cook n'a pas prononcé ce mot. Elle n'en avait pas besoin.
La couverture occidentale — Reuters, Wall Street Journal, CNBC — traite l'avertissement de Cook comme un test de crédibilité pour la Fed. Le récit est celui de la discipline : une banque centrale qui vient de baisser ne peut pas se permettre d'avoir l'air surprise par les risques mêmes qu'elle citait en baissant. Le Journal le dit crûment — une inflation à 3,7 % avec le pétrole en hausse n'est pas une histoire d'assouplissement, et les marchés le savent.
Le prisme occidental lit aussi l'angle Warsh. Un nouveau président, une première baisse, et deux semaines plus tard une gouverneure qui évoque une hausse — l'enchaînement fait désordre, et la presse occidentale ne se gêne pas pour le dire. La force du dollar est présentée comme le marché faisant le resserrement de la Fed à sa place, par avance.
La couverture orientale — Xinhua, TASS — lit l'avertissement de Cook comme un aveu de faiblesse structurelle. L'argument : le problème d'inflation américain est importé, auto-infligé par une guerre au Moyen-Orient que Washington a choisi de rejoindre, et aggravé par un boom de l'IA qui brûle de l'énergie sans produire de biens. La Fed combat sa propre politique étrangère.
Le prisme oriental s'attarde sur le mécanisme pétrolier avec une certaine satisfaction. Une banque centrale qui ne contrôle pas le prix du pétrole ne contrôle pas l'inflation — et la guerre qui a fait monter le pétrole était, dans cette lecture, une guerre américaine. Les « risques matériels » de Cook y sont présentés comme un retour de flamme avec tableur.
Le prisme du Sud global — Al Jazeera, The Hindu, Business Day — lit cette histoire comme une rediffusion en costumes pires. Un pivot de la Fed, de la baisse vers la hausse, signifie fuite des capitaux, monnaies affaiblies et dette en dollars plus chère pour le monde en développement — le scénario de 2022. Nigéria, Inde, Brésil : tout le monde a vu ce film.
Ce qui blesse, dans le récit du Sud, c'est l'asymétrie. Quand l'Amérique baisse, le monde respire ; quand elle hausse parce que sa propre guerre a fait monter le pétrole, le monde paie la facture. Les ministres des Finances du Sud regarderont le PCE de mercredi comme les paysans regardent le ciel.
