139 arrestations à Londres : des centaines de manifestants défient l'interdiction de Palestine Action devant l'ambassade américaine

Une « action de masse » d'Halloween devant l'ambassade américaine

LONDRES; Plusieurs centaines de manifestants se sont rassemblés devant l'ambassade des États-Unis à Nine Elms, dans le sud de Londres, samedi 31 octobre 2026, pour une « action de masse » contre la proscription de Palestine Action comme organisation terroriste. Le rassemblement était organisé par Defend Our Juries, qui coordonne des manifestations depuis l'entrée en vigueur de l'interdiction en juillet 2025.

Les manifestants brandissaient des pancartes identiques proclamant « I oppose genocide. I support Palestine Action »; chacune, en vertu du Terrorism Act, constituant une infraction passible d'arrestation. Les policiers ont commencé à interpeller les manifestants peu après le début du rassemblement, vers 13 h, portant parfois ceux qui refusaient de marcher.

En milieu d'après-midi, la Metropolitan Police annonçait 48 arrestations, pour la plupart pour « expression de soutien à une organisation proscrite ». Sur X vers 18 h 15, la police a porté le bilan à 139 et annoncé d'autres arrestations dans la soirée. Le commandant Adam Slonecki avait prévenu que chaque participant savait que soutenir un groupe proscrit était illégal, « ils se réunissent en fait pour commettre délibérément un crime », et que les organisateurs et soutiens logistiques commettraient très probablement eux-mêmes une infraction. Un ordre de dispersion (Section 35) couvrait l'ambassade et les rues avoisinantes de 8 h à 23 h.

Une veillée parallèle devant le consulat américain d'Édimbourg a réuni une foule plus réduite avec les mêmes pancartes ; aucune arrestation, mais la police écossaise examine les preuves.

Ce que montre le registre des arrestations

Le bilan de la Metropolitan Police raconte la journée en deux actes : 48 arrestations en milieu d'après-midi, puis 139 samedi soir; pour la plupart, selon la police, pour expression de soutien à une organisation proscrite. Les agents restaient sur place et d'autres arrestations étaient attendues, si bien que le total définitif pourrait encore augmenter.

Les organisateurs estiment à environ 400 le nombre de participants au rassemblement londonien, un chiffre rapporté par The Guardian. Selon Defend Our Juries, les interpellations de samedi portent à plus de 4 000 le nombre total de personnes arrêtées pour avoir défié l'interdiction de Palestine Action depuis juillet 2025; un chiffre que police et militants confirment l'un comme l'autre.

Les enjeux juridiques sont lourds : en vertu du Terrorism Act, l'appartenance à une organisation proscrite ou son soutien constituent une infraction pénale passible de jusqu'à 14 ans de prison. L'interdiction de Palestine Action est entrée en vigueur en juillet 2025 ; en août 2025, le gouvernement américain a annoncé ses propres sanctions contre le groupe, le désignant comme organisation terroriste. Le mois dernier, plus de 160 personnes avaient été arrêtées ou convoquées lors d'une manifestation similaire devant la conférence annuelle du Parti travailliste à Liverpool.

Ce que le bilan laisse en suspens

On ignore encore combien des 139 personnes interpellées seront inculpées plutôt que relâchées sans charge; la police n'a publié aucune ventilation, et son message du soir ne parlait que d'arrestations « jusqu'ici ».

Aucun chiffre officiel de participation : la police n'en a publié aucun, et les 400 annoncés viennent des organisateurs. On ne sait pas si l'examen des preuves à Édimbourg débouchera sur des convocations, ni ce que décidera la Cour suprême lors de l'audience des 4 et 5 novembre sur le recours d'Huda Ammori. Et l'on ignore si le gouvernement Burnham donnera suite aux appels, d'Amnesty International comme du député travailliste John McDonnell, à lever la proscription, ou s'il maintiendra la ligne du Home Office, pour qui elle résulte d'un processus « rigoureux et fondé sur des preuves ».

Le premier test de la ligne rouge du gouvernement Burnham

Samedi marquait la première manifestation de masse contre la proscription depuis l'arrivée d'Andy Burnham au poste de Premier ministre en juillet. La ligne du Home Office, répétée ces dernières semaines, est que l'interdiction résulte d'un processus « rigoureux et fondé sur des preuves », approuvé par le Parlement et confirmé par la Cour d'appel en juin.

L'argument des libertés civiles est désormais impossible à ignorer à cette échelle : Felix Jakens, d'Amnesty International Royaume-Uni, a dénoncé le spectacle de « grands-parents, d'adolescents et de tout le monde entre les deux traînés dans des fourgons de police pour avoir pacifiquement brandi des pancartes » comme une « attaque honteuse contre la liberté d'expression », tandis que McDonnell estime que s'opposer à une décision gouvernementale ne peut être « automatiquement interprété » comme un soutien à une organisation proscrite. L'effet dissuasif est déjà mesurable au-delà de la rue : la maison d'édition Faber a révélé ce mois-ci ne plus pouvoir vendre les livres de Sally Rooney au Royaume-Uni en raison de son soutien au groupe.

Quelle que soit la décision des juges mercredi, les images du jour définiront la perception du régime britannique de proscription terroriste, au pays comme à l'étranger.

Pourquoi l'ambassade est devenue la scène

Le choix de Nine Elms était délibéré. Defend Our Juries soutient que la proscription est une importation américaine, l'interdiction « tout droit sortie du manuel de Trump », selon les organisateurs, et les États-Unis ont souligné le propos en sanctionnant eux-mêmes Palestine Action en août 2025. Manifester contre l'interdiction britannique devant l'ambassade américaine fusionne les deux moitiés de cet argument en une seule image.

La tactique déployée est celle de la défiance de masse : plusieurs centaines de personnes commettant ensemble le même acte passible d'arrestation, mettant le modèle répressif au défi de toutes les traiter. Plus de 4 000 arrestations depuis juillet 2025 n'ont pas brisé la tactique. C'est la même logique de confrontation que dans l'automne protestataire européen; le troisième samedi de manifestations de jeunes en France s'est soldé le même jour par des heurts avec la police; mais avec une particularité juridique : ici, la pancarte elle-même est le crime allégué.

C'est ce qui rend la posture de la police si lourde de conséquences. Une force qui traite un rassemblement comme une « réunion visant à commettre délibérément un crime » ne gère pas une manifestation ; elle exécute un texte de loi; en pariant que la Cour suprême validera la proscription.

Ce que les arrestations mettent en branle

Premier effet visible : 139 noms de plus au registre, et un signal dissuasif pour éditeurs, universités et associations; l'épisode Rooney–Faber montre que l'interdiction atteint déjà la vie culturelle. Les effets de second ordre sont juridiques et diplomatiques.

Sur le plan juridique, l'audience des 4 et 5 novembre est désormais la charnière de tout le régime. Si la Cour suprême confirme la proscription, le modèle devient un gabarit : d'autres groupes d'action directe pourront être interdits par le même instrument, et 4 000 arrestations se trouveront validées. Si elle l'annule, le fondement juridique de chacune de ces arrestations s'effondre d'un coup; avec demandes d'indemnisation et retombées politiques à la clé.

Sur le plan diplomatique, l'image pèse contre la Grande-Bretagne. Des arrestations de masse devant une ambassade étrangère, filmées par les agences du monde entier un soir d'Halloween, s'accordent mal avec toute prétention à une liberté d'expression exemplaire; alors qu'une vague de protestations plus large met déjà à l'épreuve la manière dont les démocraties encadrent la contestation.

Que décidera l'audience de mercredi ?

L'audience de deux jours de la Cour suprême, qui s'ouvre le 4 novembre, est l'événement décisif à court terme. Huda Ammori, cofondatrice de Palestine Action, a obtenu une autorisation partielle de poursuivre son recours, et Amnesty International est intervenue contre un « grave détournement des pouvoirs antiterroristes ». La question juridique est plus étroite que le drame de la rue ne le suggère : les tribunaux ont déjà admis que le groupe avait organisé des attaques violentes contre une entreprise israélienne de défense, ses fournisseurs et des avions à RAF Brize Norton. Le litige porte sur la proportionnalité de la proscription comme organisation terroriste; ou sur son détournement.

À surveiller : les décisions d'inculpation sur les 139 interpellés ; une éventuelle nouvelle « action de masse » de Defend Our Juries ; la suite de l'examen écossais à Édimbourg ; et la pression parlementaire pour contraindre le gouvernement Burnham à défendre l'interdiction sur pièces. Pour le dossier palestinien au sens large, voir notre briefing hebdomadaire sur Gaza.